Fundamentales
No es un negacionista ni un loco. Es un respetado juez de lo penal de Berlín, fundador de la red ‘Jueces y Fiscales Críticos’, y ha presentado varias demandas ante el Tribunal Constitucional alemán contra la legislación aprobada por el Gobierno Merkel para luchar contra la pandemia. «Me gustaría saber que las medidas políticas están legalmente aseguradas, pero tengo serias dudas», explicó el magistrado Pieter Schleiter al presentar sus demandas privadas contra la Ley de Protección contra Infecciones, la Ordenanza de Contención Sars-CoV-2 y la Ordenanza de Cuarentena Sars-CoV-2 de Brandeburgo, así como contra la Ordenanza Sars-CoV-2 de Berlín y la gestión de la canciller Angela Merkel y los 16 presidentes de los Bundesländer contra el coronavirus.
A sus 43 años de edad y con una visión penal del asunto, asegura que «si un político cree que es posible que esté violando la Constitución, pero aun así actúa porque es más importante para él perseguir otro objetivo, entonces eso es deliberado en el sentido legal. Estamos hablando de los principios del Derecho Penal de la intención contingente y la conciencia de la infracción, párrafos 16 y 17 del Código Penal. Si se aplican a la política, entonces uno puede al menos preguntarse si existe una violación intencional del juramento del cargo siguiendo los artículos 56 y 64 de la Ley Fundamental, que dice▶ juro que defenderé la Ley Fundamental y las leyes federales. Así que ayúdame Dios».
Sólo virólogos «¿Dónde estaban los sociólogos, los economistas, los
abogados?, se pregunta el juez
Schleiter
Denuncia de parcialidad
Schleiter asegura que respeta las normas que está demandando. «Me atengo a las reglas, incluso si en mi opinión, en última instancia, no son efectivas. Creo que es un ‘nullum’ legal. Pero soy juez y también creo que hay un valor intrínseco en obedecer las leyes. Si todo el mundo actuase solo en conciencia, tendríamos anarquía».
se pregunta.
El 9 de septiembre se celebró una audiencia en el Comité de Salud del Bundestag, que incluyó declaraciones de los profesores Thorsten Kingreen, Ferdinand Wollenschläger y Michael Elicker. Kingreen y Elicker afirmaron con firmeza que las restricciones eran inconstitucionales. Solo Wollenschläger estuvo en desacuerdo. En la siguiente audiencia el 12 de noviembre sobre la enmienda a la Ley de Protección contra Infecciones, los dos críticos, Kingreen y Elicker no fueron ya convocados.
«Les pido, queridos colegas, que traten con la mente abierta esta denuncia constitucional y se permitan leer mis declaraciones», comienza Schleiter la carta dirigida al tribunal de Karlsruhe, de 190 páginas de extensión y en la que enumera trece derechos fundamentales violados▶ la libertad general de acción, el derecho personal general, el derecho a la autodeterminación, el derecho de reunión, la protección de la familia y la dignidad humana, la libertad religiosa, la libertad de arte, la libertad de circulación, la libertad de ocupación, la inviolabilidad del hogar, la libertad de propiedad y el derecho de asilo. Para el futuro, el juez también ve violada la libertad de propiedad, por ejemplo, debido a la amenaza de aumentos masivos de impuestos y expropiaciones.