La banca no debería ganar siempre

Las entidades tendrían que ser las primeras interesadas en desterrar completamente las prácticas abusivas si quieren reparar su imagen

APLAUSO para el Tribunal Constitucional por admitir a trámite un recurso contra un banco que se libró de pagar las costas tras perder varios juicios contra el mismo cliente. El caso es muy feo: una viuda, Tatiana Castillo, con dos menores a cargo, Lucas y Patricia, a los que BBVA intentó desahuciar tras fallecer el padre, aunque éste tenía contratado un seguro de vida con el mismo grupo. De auténtica pesadilla.

La mujer acude a la Plataforma de Afectados por la Hipoteca, el abogado Gonzalo Carrasco se interesa por su caso y le lleva gratuitamente la defensa. El juez le da la razón y anula la ejecución hipotecaria, pero aprecia «serias dudas de derecho» para imponer al banco el pago de unas costas que compensarían el trabajo voluntario del letrado. Sin embargo, no argumenta cuáles son estas dudas pese a que la ley exige que lo haga. La viuda recurre entonces ante la Audiencia Provincial que confirma el veredicto argumentando que una de las cláusulas del contrato era abusiva y genera dudas de derecho que impiden obligar a pagar las costas a la entidad.

Lamentablemente, no es la primera vez que la justicia aplica una interpretación de la ley que beneficia y alienta a las entidades a litigar con sus clientes cuando la relación deja de serles favorable. Si el consumidor no acude a los tribunales porque desconoce sus derechos o le resulta demasiado caro iniciar un pleito, victoria para el banco. Si hay juicio pero el cliente pierde porque su abogado no puede competir con el ejército de asesores de la entidad, también victoria. Si hay pleito y el fallo es contrario al banco pero no le imponen las costas, tampoco sufre derrota: su pérdida se limita a cumplir con el contrato, porque a sus abogados ya los tenía en nómina. Con esta doctrina se cumple la máxima de que la banca siempre gana.

Ahora, el TC considera que en el caso de esta viuda concurre «una especial trascendencia constitucional» porque plantea «una cuestión jurídica de relevante y general repercusión social o económica». Bravo.

Demasiadas veces conocemos casos de graves atropellos al consumidor, a pesar de que suele ser la parte más débil cuando una transacción comercial no sale bien. Y precisamente los bancos –por escándalos como el fraude de las cláusulas suelo o la estafa de las preferentes–, deberían ser los primeros interesados en desterrar completamente las prácticas abusivas si quieren reparar su imagen ante la sociedad. La ley obliga al perdedor de una contienda judicial a asumir los gastos de la misma por una razón: para castigar al que obra con mala fe. Pero además, por importante que sea su papel en la economía y la sociedad, las entidades bancarias no pueden estar por encima de la ley. Ayer le tocó a Tatiana Castillo y a sus hijos, mañana le puede tocar a usted.