«Cambiar así la postura sobre el Sahara Occidental es algo que ni Franco se atrevió a hacer»
► «Es un problema que Marruecos interprete el cambio de posición como una señal de debilidad»
El exministro de Exteriores José Manuel García-Margallo es muy crítico con el cambio de postura del Gobierno respecto al Sahara Occidental. Por el fondo –«que no tengo todos los datos y que aún nos tienen que explicar»– pero sobre todo por la forma: «Sin contar con los partidos de la oposición, sin debatirlo en las Cortes y sin ni siquiera haberlo discutido en Consejo de Ministros».
—¿Qué pensó cuando se enteró de que el Gobierno español reconocía la autonomía marroquí para el Sahara Occidental «como la base más seria, realista y creíble para resolver el contencioso»?
—Me quedé a cuadros porque no se había informado al PP y la política exterior –máxime en el asunto del Sahara Occidental– debe ser de Estado y debe ser consensuada por los dos grandes partidos. Una política exterior creíble y respetada en el mundo debe ser previsible en el tiempo. Se ha roto un principio básico de la política exterior española. Desde la Transición se había entendido que la política exterior era de consenso, de Estado, para eso se obliga a hacer al Gobierno estrategias de acción exterior –ha habido dos– que dicen que se respetan las resoluciones de Naciones Unidas. Y ahora, sin ni siquiera haberlo discutido en Consejo de Ministros o en el Consejo de Política Exterior, el presidente del Gobierno cambia la postura de España en un tema central y en el área más peligrosa que tenemos, que es el Magreb, en concreto Marruecos y Argelia que han estado siempre envenenadas por el tema del Sahara. Cambiar así la postura sobre el Sahara Occidental es algo que ni Franco se atrevió a hacer: sin debatirlo en Consejo de Ministros. Es un gesto de un autócrata que patea todas las normas de convivencia en política exterior.
—¿Y cuál debe ser la solución para el Sahara Occidental?
—Debe ser justa, duradera y aceptada por las dos partes que reconozca el derecho del pueblo saharaui en el marco de Naciones Unidas.
—Dicen que comunicaron al Gobierno argelino la decisión del cambio de postura respecto al Sahara Occidental, aunque desde Argel insisten en que no fue así...
—Es uno de los cuatro puntos sobre los que se asienta la explicación del Gobierno. Solo hay que ver cómo han amanecido los periódicos argelinos hoy para constatar que eso es falso como también es falso que esta opción fuera formulada en 2007 y que el Partido Popular no rectificó, cosa que sí se hizo. Tercero, se insiste que el acuerdo reconoce la integridad territorial de España: falso también. Lo que reconoce es la integridad territorial de Marruecos. Cuarto, se insiste en que no habrá un problema de suministro de gas por parte de Argelia: hacer una operación de este tipo en
Ceuta y Melilla «Es buen momento para plantear que el artículo quinto de la OTAN también se aplique a Ceuta y Melilla»
un momento de problema de escasez y de precio de energía porque cada vez más habrá que sustituir la energía que viene de Rusia... pues Argelia puede tener todos los clientes que quiera y nos puede sustituir. Hace unos meses suspendió el gasoducto que desde Argelia atraviesa Marruecos y llega a Tarifa. Ya no está funcionando y el Gobierno español no fue capaz de garantizar su suministro.
—¿La decisión de reconocer esa autonomía marroquí sobre el Sahara Occidental es un precio por el caso Gali? ¿Ha influido esta crisis?
—Claro. Creo que es una muestra de debilidad del Gobierno de España. Hicieron una maniobra, que todavía tienen que explicarnos, que es la entrada del líder del Frente Polisario, Brahim Gali, que tenía dos causas abiertas en la Audiencia Nacional. Todavía no lo entiendo. Ya antes del caso Gali, Marruecos había manifestado su malestar con el Gobierno pues Sánchez no fue a Rabat en su primer viaje al exterior [eligió París], había suspendido la reunión a alto nivel de hace dos años y habían permitido el aumento de la inmigración irregular con pateras vía Canarias con un aumento del 500% respecto al año anterior... ¿Con todas esas señales van y traen a Gali? Todo eso desembocó en la salida de la embajadora, que seguía sin venir hasta que el Gobierno cambió su posición.
—¿Las reclamaciones de Marruecos pararán con el Sahara Occidental?
—Ese es un problema, que Marruecos interprete todo esto como una señal de debilidad y sus reclamaciones no paren aquí. Además, se da la circunstancia paralela del cierre del acuerdo entre la UE y Reino Unido sobre Gibraltar. Ya hemos cedido la soberanía y ahora el Gobierno español está presionando para que la UE le garantice la perpetuación de un régimen fiscal, que es un paraíso fiscal como la copa de un pino. ¿Por qué se respeta la integridad territorial de Marruecos cambiando la postura sobre el Sahara y no se defiende con el mismo interés la integridad territorial española cuando tienes toda la legislación internacional de tu mano?
—¿Cree que es hora de que España pida a la OTAN que Ceuta y Melilla estén bajo el paraguas de la Alianza Atlántica aprovechando también la próxima Cumbre de Madrid (29-30 de junio)? Vemos en el conflicto de Ucrania que estar bajo el paraguas OTAN tiene un gran efecto disuasorio...
—Ceuta y Melilla forman parte de la OTAN. Lo que no es aplicable es el artículo 5 que manifiesta que una agresión sufrida por una de las partes afecta a toda la Alianza. Creo que el buen momento para plantear que se aplique ese artículo quinto de la OTAN es ahora pero no ya por el tema de Marruecos sino por lo que hemos visto en Ucrania. España ha demostrado que es un socio leal y comprometido con los países amenazados por Rusia. Es hora de decir: «Oiga, yo me preocupo de usted, preocúpese usted de mí».