El alcalde de Huelva acusa a Adif de querer «especular» con la antigua estación
El alcalde de Huelva, Gabriel Cruz (PSOE), acusa a Adif de querer especular con los terrenos de la antigua estación de trenes de la capital onubense y de eludir sus responsabilidades como propietaria del inmueble. El apeadero en desuso ardió en la madrugada de este martes como consecuencia del abandono y la falta de conservación del mismo. El consistorio exige a la empresa pública que acometa la reparación de la cubierta dañada por el fuego así como las obras que sean precisas para la conservación del inmueble del siglo XIX. Adif, por su parte, desvía la responsabilidad y señala que la estación es de propiedad municipal aunque reconoce que no hay ningún documento ni existe un acuerdo firme para su cesión. Lo que a todos los efectos significa, y así lo defiende Cruz, que el dueño y responsable del edificio es Adif.
En estos momentos no hay acuerdo sobre la compensación económica que debe aportar el ayuntamiento onubense por la cesión. Cruz asegura que «lamentablemente, aún no se ha llegado a un entendimiento entre las partes por el interés de Adif de especular con el edificio».
El primer edil recuerda que en el presupuesto municipal de 2022 existe crédito para hacer frente a esta operación, «pero sigue sin llegarse a un acuerdo económico por un edificio, construido en terreno municipal, cuyo interés para el Ayuntamiento es rehabilitarlo y ponerlo a disposición de la ciudadanía».
Adif «lleva años retrasando esta cesión que supondría aumentar el patrimonio de Huelva y recuperar un edificio singular que se deteriora por momentos». Así, «recurrió la reparcelación del Ensanche con el objetivo de conseguir más beneficio económico, manteniendo la situación estancada durante dos años que perjudicaba a los onubenses y que se suma a la pésima gestión que ya se hace con las infraestructuras ferroviarias de esta ciudad».
Por ello es Adif quien va a proceder a realizar las labores de sellado, así como la reconstrucción de la cubierta y el desescombro —exigidos por el Consistorio, a través del área de Urbanismo—, «no por ánimo de colaboración, como señala la entidad pública, sino porque es la única responsable del edificio y de su mantenimiento como actual propietaria. No vamos a consentir que se tergiverse una realidad con la finalidad de echar balones fuera».