La co­se­cha de oli­var su­pera el ecua­dor con pre­cios a la ba­ja

▶La de­mo­ra con la que em­pe­zó la cam­pa­ña se com­pen­sa con una me­teo­ro­lo­gía sin llu­vias que ha per­mi­ti­do tra­ba­jar

ABC (Córdoba) - - CÓRDOBA - P. CRUZ

Aun­que co­men­zó con cier­to re­tra­so con res­pec­to a las fe­chas ha­bi­tua­les, la cam­pa­ña oli­va­re­ra 2018-2019 ya se ha com­ple­ta­do en más de un 50 por cien­to. La bue­na no­ti­cia es que la re­co­gi­da de la acei­tu­na en las plan­ta­cio­nes es­tá dis­cu­rrien­do con nor­ma­li­dad y con bas­tan­te ra­pi­dez de­bi­do a la fal­ta de llu­vias en di­ciem­bre y en lo que va de enero, un fe­nó­meno que ya es­tá em­pe­zan­do a cau­sar cier­ta preo­cu­pa­ción en­tre los agri­cul­to­res, so­bre to­do de ca­ra a la pró­xi­ma tem­po­ra­da. Sin em­bar­go, lo que de ver­dad qui­ta el sue­ño a los pro­duc­to­res es la si­tua­ción de los pre­cios, bas­tan­te más ba­jos que el año pa­sa­do.

El úl­ti­mo in­for­me de la Agen­cia de In­for­ma­ción y Con­trol Ali­men­ta­rios ac­tua­li­za­do al 30 de no­viem­bre (es­ta se­ma­na es­tá pre­vis­to que pu­bli­que has­ta fi­nal de 2018) re­ve­la que la mol­tu­ra­ción de acei­te de oli­va ha­bía al­can­za­do en Cór­do­ba las 29.757 to­ne­la­das, una ci­fra muy cor­ta si se tie­ne en cuen­ta que el afo­ro que pre­sen­tó la Con­se­je­ría de Agri­cul­tu­ra, Pes­ca y Desa­rro­llo Ru­ral en oc­tu­bre si­tua­ba la pro­duc­ción fi­nal en 280.006 to­ne­la­das, un 10 por cien­to más que la cam­pa­ña an­te­rior. Es­to se de­be a la de­mo­ra con la que se ini­ció la re­co­lec­ción. El sec­tor con­fía en que los da­tos de di­ciem­bre ayu­da­rán a te­ner una me­jor pers­pec­ti­va de có­mo va la tem­po­ra­da.

La res­pon­sa­ble del de­par­ta­men­to técnico de Asa­ja en Cór­do­ba, Con­sue­lo Ari­za, in­di­có a ABC que la re­co­gi­da de la acei­tu­na se re­tra­só por­que el fru­to es­ta­ba ver­de y con ba­jos ren­di­mien­tos, una cir­cuns­tan­cia que no ha ter­mi­na­do de me­jo­rar en las se­ma­nas si­guien­tes, «lo que nos ha­ce pen­sar que es po­si­ble que fi­nal­men­te no se lle­gue a cum­plir las pre­vi­sio­nes de pro­duc­ción de la Jun­ta». En es­te sen­ti­do, ex­pli­có que los ren­di­mien­tos al­can­za­ron un 14 por cien­to en no­viem­bre, le­jos del 19 por cien­to que es­ti­ma­ba pa­ra esas fe­chas la Ad­mi­nis­tra­ción au­to­nó­mi­ca.

Se­gún afir­mó es­ta di­ri­gen­te de la pa­tro­nal agra­ria, el oli­vo ne­ce­si­ta aho­ra que llue­ve, ya que «en mu­chas zo­nas la acei­tu­na pre­ci­sa de ma­yor hu­me­dad por­que con­ti­núa po­co ma­du­ra, lo que se su­ma su arru­ga­mien­to de­bi­do al frío». A su jui­cio, la cam­pa­ña va muy rá­pi­do por la es­ca­sez de pre­ci­pi­ta­cio­nes, por lo que po­dría con­cluir en fe­bre­ro.

Por su par­te, el pre­si­den­te de la De­no­mi­na­ción de Ori­gen Pro­te­gi­da (DOP) de Prie­go de Cór­do­ba, Fran­cis­co Se­rrano, ca­li­fi­có de «anó­ma­la» la cam­pa­ña de­bi­do a la de­mo­ra con la que co­men­zó la re­co­lec­ción y la ce­le­ri­dad con la que se es­tá desa­rro­llan­do des­de el mes pa­sa­do. «No hay llu­vias y es­to pro­vo­ca que no ha­ya días de des­can­so en el cam­po», di­jo. «Las al­ma­za­ras es­tán al lí­mi­te en cuan­to a la re­cep­ción de acei­tu­na, al­go que tam­bién es­tá pro­vo­can­do un pro­ble­ma pa­ra las oru­je­ras, pues­to que ape­nas tie­nen ca­pa­ci­dad pa­ra al­ma­ce­nar tan­to sub­pro­duc­to en tan po­co tiem­po», aler­tó es­te di­rec­ti­vo.

La caí­da del pre­cio en ori­gen del acei­te de oli­va se ha con­ver­ti­do en el gran quebradero de ca­be­za del sec­tor. La co­ti­za­ción del vir­gen ex­tra se si­tua­ba la se­ma­na pa­sa­da en los 2,68 eu­ros por ki­lo, un 27,3 por cien­to me­nos que ha­ce un año cuan­do se al­can­za­ban los 3,69 eu­ros, mien­tras que en re­la­ción al ini­cio de la cam­pa­ña la ba­ja­da lle­ga a al­go más de un 11 por cien­to. El tam­bién má­xi­mo res­pon­sa­ble de Al­ma­za­ras de la Sub­bé­ti­ca re­co­no­ció que «hay mu­cha preo­cu­pa­ción» en­tre los agri­cul­to­res por es­ta si­tua­ción, «so­bre to­do en zo­nas de oli­var de pen­dien­te, co­mo es el ca­so de la nues­tra, al no po­der, in­clu­so, lle­gar a cu­brir los cos­tes». Es­te di­rec­ti­vo re­cla­mó más cam­pa­ñas de pro­mo­ción y fo­men­tar la cul­tu­ra li­ga­da a es­te cul­ti­vo tal y co­mo ocu­rre en Ita­lia. «Son mu­chas las fa­mi­lias que de­pen­den del acei­te de oli­va», re­cor­dó Se­rrano.

El pre­si­den­te pro­vin­cial de Coope­ra­ti­vas Agroa­li­men­ta­rias de An­da­lu­cía, Ra­fael Sán­chez de Puer­ta, no es­pe­ra que se re­gis­tren más ba­ja­das de las co­ti­za­cio­nes. «Es­pa­ña es ne­ce­sa­ria pa­ra cu­brir la me­nor pro­duc­ción mun­dial de acei­te que se pre­vé es­te año, por lo que con­fia­mos en que el mer­ca­do na­cio­nal se re­cu­pe­re y con­si­ga­mos un nue­vo ré­cord de ex­por­ta­ción», ase­gu­ró. Eso sí, mos­tró su in­quie­tud por la fal­ta de llu­vias de las úl­ti­mas se­ma­nas de ca­ra a sus po­si­bles efec­tos ne­ga­ti­vos de ca­ra en la pró­xi­ma tem­po­ra­da. Por su par­te, la re­pre­sen­tan­te de Asa­ja con­si­de­ró que el aba­ra­ta­mien­to del zu­mo de acei­tu­na es con­se­cuen­cia de las bue­nas pre­vi­sio­nes de co­se­cha por las pre­ci­pi­ta­cio­nes de la pa­sa­da pri­ma­ve­ra. «Sin em­bar­go, en­ten­de­mos que no hay mo­ti­vos pa­ra que el pre­cio es­té ba­jan­do tan­to por­que la pro­duc­ción en otros paí­ses com­pe­ti­do­res es me­nor», re­sal­tó Ari­za, quien tam­bién alu­dió a los pro­ble­mas que es­tán te­nien­do es­te año los em­pre­sa­rios pa­ra en­con­trar mano de obra en los ta­jos. La pa­tro­nal agra­ria ani­ma a los oli­va­re­ros a no ven­der por de­ba­jo del um­bral de ren­ta­bi­li­dad, que, se­gún la Aso­cia­ción Es­pa­ño­la de Mu­ni­ci­pios del Oli­vo (AEMO), se si­túa en los 2,73 eu­ros por ki­lo.

Um­bral de ren­ta­bi­li­dad Asa­ja re­co­mien­da a los pro­duc­to­res no ven­der por de­ba­jo de los 2,73 eu­ros por ki­lo ya que da­rá pér­di­das

Dos tra­ba­ja­do­res re­co­gen la acei­tu­na deun oli­var en el tér­mino mu­ni­ci­pal de Puen­te Ge­nil

AR­CHI­VO

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.