▶El pre­si­den­te en­car­ga­do de Ve­ne­zue­la sa­le al pa­so de las pre­sun­tas irre­gu­la­ri­da­des en las do­na­cio­nes pa­ra apo­yar a los mi­li­ta­res di­si­den­tes

ABC (Castilla y León) - - INTERNACIO­NAL - GA­BRIE­LA PON­TE MA­DRID

Sa­lir a dar la ca­ra en me­nos de 24 ho­ras fue la pri­me­ra se­ñal de que el pre­si­den­te en­car­ga­do de Ve­ne­zue­la, Juan Guai­dó, no iba a de­jar pa­sar por al­to el po­lé­mi­co ar­tícu­lo pu­bli­ca­do que de­nun­cia­ba un en­tra­ma­do de co­rrup­ción en Cú­cu­ta. El di­gi­tal «Pa­nam Post» pu­bli­có una in­for­ma­ción don­de da­ba cuen­tas del su­pues­to des­vío de fon­dos por 90.000 dó­la­res por par­te de los dos re­pre­sen­tan­tes de Guai­dó en­car­ga­dos de coor­di­nar el tema de los mi­li­ta­res que de­ser­ta­ban del ré­gi­men de Ni­co­lás Ma­du­ro. Guai­dó atien­de vía te­le­fó­ni­ca a ABC des­pués de pre­sen­tar una de las ver­tien­tes del Plan País en la Uni­ver­si­dad Me­tro­po­li­ta­na en Caracas, pa­ra acla­rar las acu­sa­cio­nes so­bre el ca­so de Cú­cu­ta, la gi­ra po­lí­ti­ca in­ter­na y las di­vi­sio­nes den­tro de la opo­si­ción.

—Se ha ge­ne­ra­do una gran polémica tras las in­for­ma­cio­nes so­bre la mal­ver­sa­ción de fon­dos por par­te de sus

de­le­ga­dos en Co­lom­bia. ¿Qué ha pa­sa­do con esos fon­dos? ¿Cuál es la ver­sión ofi­cial del pre­si­den­te Guai­dó? —Co­mo to­dos sa­ben, hay una emer­gen­cia en Ve­ne­zue­la. He­mos es­ta­do des­de prin­ci­pios de año re­co­gien­do in­su­mos, co­mi­da, me­di­ci­nas pa­ra po­der aten­der­la. El 23 de fe­bre­ro se sus­ci­tó una si­tua­ción iné­di­ta con los mi­li­ta­res que de­ser­ta­ron a Cú­cu­ta y se pu­sie­ron del la­do de la Constituci­ón y a fa­vor del cam­bio en Ve­ne­zue­la. Ellos se han ads­cri­to a un con­ve­nio que hi­ci­mos con Co­lom­bia pa­ra re­gu­la­ri­zar su es­ta­tus. Fue un pro­ce­so de adap­ta­ción rá­pi­do por­que Ac­nur y el Go­bierno co­lom­biano ayu­da­ron, pe­ro lle­gó un pun­to que la si­tua­ción se sa­tu­ró por­que hay más de 900 mi­li­ta­res, en to­tal, más de 1.600 per­so­nas si con­ta­mos con sus fa­mi­lia­res. Es­to nos obli­gó a bus­car ayu­da pa­ra aten­der­les. Y nos lle­vó a nom­brar a dos per­so­nas. Ac­tual­men­te es­ta­mos lle­van­do a ca­bo una in­ves­ti­ga­ción so­bre el ma­ne­jo ad­mi­nis­tra­ti­vo de esos fon­dos, in­clu­so ayer (por el mar­tes) fue a la Fis­ca­lía la in­ves­ti­ga­ción co­lom­bia­na, que in­clu­so so­li­ci­ta­mos por lo im­por­tan­te que es pa­ra no­so­tros la trans­pa­ren­cia. Yo soy el pri­mer in­tere­sa­do. A es­tas dos per­so­nas las se­pa­ra­mos de su car­go y es­tán en pro­ce­so de in­ves­ti­ga­ción. —Se le ha re­pro­cha­do que ha­ya tar­da­do mu­cho en pro­nun­ciar­se so­bre lo que ha pa­sa­do en Cú­cu­ta... —Por­que es una una in­ves­ti­ga­ción que ya es­tá en cur­so.

—¿Qué cri­te­rios se si­guie­ron pa­ra otor­gar la ad­mi­nis­tra­ción de fon­dos a Ke­vin Ro­jas y a Ro­sa­na Ba­rre­ra? —Son dos ac­ti­vis­tas y es­ta­ban en ese mo­men­to per­se­gui­dos. For­man par­te del equi­po ope­ra­ti­vo del es­ta­do Tá­chi­ra. Su fun­ción era aten­der a un por­cen­ta­je de en­tre 104 y 140 mi­li­ta­res, coope­rar con ellos en su aten­ción: hos­pe­da­je y co­mi­da.

—¿Por qué no eli­gió a per­so­nas con ma­yor le­gi­ti­mi­dad, co­mo diputados que vi­ven exi­lia­dos en Co­lom­bia, y sí a es­tos dos ac­ti­vis­tas?

—Pri­me­ro, por­que eran fun­cio­nes ne­ta­men­te ope­ra­ti­vos; y des­pués, por­que los diputados ya te­nían otras fun­cio­nes, en ma­te­ria de sa­lud, de re­cau­da­ción, de ali­men­ta­ción...

—Se ha­bla de que su­pues­ta­men­te se po­drían ha­ber apro­pia­do de 90.000 dó­la­res.

—Ese es el ma­ne­jo to­tal de los fon­dos des­ti­na­do a los mi­li­ta­res pa­ra hos­pe­da­je y ali­men­ta­ción. So­bre esa ci­fra se es­tá ha­cien­do la in­ves­ti­ga­ción pa­ra que ha­ya ab­so­lu­ta trans­pa­ren­cia. —Us­ted ha afir­ma­do que ese di­ne­ro pro­ce­de de do­na­cio­nes rea­li­za­das por par­ti­cu­la­res pa­ra apo­yar la lu­cha de la opo­si­ción

—Exac­to.

—¿Cuá­les son las me­di­das que ha to­ma­do pa­ra es­cla­re­cer es­ta si­tua­ción? —Re­ti­ra­mos a es­tas dos per­so­nas del car­go, man­da­mos la in­ves­ti­ga­ción a la Fis­ca­lía co­lom­bia­na, le pe­di­mos a Trans­pa­ren­cia In­ter­na­cio­nal que hi­cie­ra una au­di­to­ria no so­la­men­te del tema de ma­ne­jo de la asis­ten­cia a los mi­li­ta­res, si no de to­do lo que ten­ga que ver con la ayu­da hu­ma­ni­ta­ria, en ge­ne­ral. Es­ta­mos en pro­ce­so pa­ra de­sig­nar un Con­tra­lor es­pe­cial de ca­ra al cese de la usur­pa­ción. Tam­bién re­mi­ti­mos la in­ves­ti­ga­ción a la comisión de con­tra­lo­ría de la Asam­blea Na­cio­nal ve­ne­zo­la­na. Hay que di­fe­ren­ciar­se de lo que fue el ré­gi­men que des­fal­có 330.000 mi­llo­nes de dó­la­res.

—Un mes y me­dio des­pués del le­van­ta­mien­to cí­vi­co-mi­li­tar del 30 de abril, ¿pue­de de­cir­nos que pa­só aquel día? ¿Se ha­bía real­men­te ne­go­cia­do la sa­li­da de Ma­du­ro co­mo se di­ce? —Des­de el 5 de enero (cuan­do Guai­dó fue nom­bra­do pre­si­den­te de la Asam­blea Na­cio­nal) no­so­tros ve­ni­mos di­cien­do que va­mos a ne­go­ciar con fun­cio­na­rios, ci­vi­les y mi­li­ta­res, que es­tén de acuer­do con el res­pe­to a la Constituci­ón, con el cese de la usur­pa­ción y la ce­le­bra­ción de elecciones li­bres. Pa­ra no­so­tros es im­por­tan­te la pre­sión in­ter­na, la ca­lle, la fun­ción de las Fuer­zas Ar­ma­das de ca­ra a la tran­si­ción. Lo que pa­só el 30 de abril es un

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.