«La nueva Ley de Familias podría ser inconstitucional»
▶Expertos consultados por ABC valoran la nueva norma del Gobierno que pretende imponer 16 modelos diferentes para esta institución
«La realidad no está ordenada, la ordenamos los seres humanos»
El anteproyecto de Ley de Familia que impulsa el ministerio de Derechos Sociales y Agenda 2030 y, sobre todo, el catálogo de modelos de familia que presenta hasta 16 tipos diferenciados, ha suscitado el rechazo de buena parte de la sociedad. Filósofos, profesores universitarios, pedagogos y juristas también se han sumado a esta contestación. ABC recoge algunas de estas opiniones, que ponen en evidencia los agujeros, errores y escasa fundamentación de este proyecto legislativo del Gobierno.
Gregorio Luri Filósofo
«La lucha para acabar con ella se remonta al inicio de la Historia»
«La Biblia ya comienza con una crisis familiar entre Caín y Abel. Pero con todos sus problemas la familia ha llegado hasta el presente. Pensar que se puede limitar, reducir o reconceptualizar es no entender la realidad», afirma el filósofo Gregorio Luri. «La lucha por acabar con la institución familiar no es novedad, sino un patrón reconocible a lo largo de la Historia». El también pedagogo señala cómo «las ideologías favorables a la colectivización y contrarias a la propiedad protagonizan este debate, que se pueden remontar a las comunidades de los ‘kibutz’ durante la formación del Estado de Israel o al posicionamiento de la Unión Soviética respecto al papel de la mujer y su reflejo en el concepto de familia».
El filósofo narra a ABC cómo, en 2011, el politólogo estadounidense Mark Lilla argumentaba que la izquierda estaba tan empeñada en defender una solidaridad «con mayúsculas que ignoraba las pequeñas solidaridades, minúsculas pero inmediatas e inagotables como la familia». Le replicó un intelectual español afirmando que «la familia es un mito», una idea que ya se había defendido desde posiciones anarquistas como la del escritor Eduardo Zamacois, que en 1938 afirmó que «lo más beneficioso para la sociedad sería que el gobierno confiscara los niños recién nacidos, y no los devolviera a sus padres hasta pasados quince años». Una anécdota que evoca la expresión de la anterior ministra de educación, Isabel Celaá. «Ciertamente, ningún hijo pertenece a sus padre por la sencilla razón
Gregorio Luri
Doctor en Filosofía y pedagogo
«Padres e hijos se copertenecen. La familia es la unidad natural de copertenencia» de que padres e hijos se copertenecen. La familia es, en este sentido, la unidad natural de copertenencia», concluye.
Juan Díez Nicolás
Academia de Ciencias Morales y Políticas
«Analizar la sociedad y legislarla son actividades diferentes»
«La realidad no está ordenada, la ordenamos los seres humanos mediante taxonomías y sistemas de clasificación, todos subjetivos», explica Juan Díez Nicolás, sociólogo y doctor en Ciencias Políticas, ante el catálogo de familias presentado por Ione Belarra. «Si queremos clasificar a los seres vivos en mamíferos y no-mamíferos, nos encontramos los seres humanos en la misma categoría que las ballenas, pero aparte de ser mamíferos, pocas otras cualidades tenemos en común con las ballenas», ejemplifica.
Díez Nicolás plantea el sinsentido de que «las leyes fueran diferentes para cada persona» lo que haría imposible el orden social. En ese sentido, señala que aunque las normas especifiquen a veces particularidades jurídicas de algunos grupos de la población, «analizar la sociedad y legislar para la sociedad son actividades diferentes, con objetivos y metodologías diferentes, aunque es bueno que se conozcan y colaboren entre sí». Por eso «no toda taxonomía social requiere normas diferentes para diferentes grupos sociales, pues podríamos finalizar teniendo cada uno de nosotros nuestro código civil o penal particular, personal e intransferible».
Carmen Sánchez Maillo
Instituto CEU de la Familia
«Si todo es familia, el concepto deja de tener significado»
«No hay una demanda social que reclame esta ley, lo que hay es una necesidad de ayuda por parte de las familias», ad
Carmen Sánchez Maillo
Secretaria del Insitituto CEU para la Familia vierte la secretaria académica del Instituto de Estudios de la Familia de la Universidad CEU San Pablo, Carmen Sánchez Maillo. La jurista sugiere que «tras un velo de supuesta ayuda de las familias, la ley pretende desdibujar el concepto de familia». Se trata de una «manipulación del lenguaje» que confunde el concepto de familia con descripciones de situaciones concretas. «Si todo es familia, entonces el concepto de familia deja de tener significado», señala Sánchez Maillo.
Aunque la estructura familiar ha evolucionado en las últimas décadas, conforme a los cambios experimentados en la sociedad, la experta en familia pone en duda la necesidad de atomizar el concepto. Al considerar a las personas que viven solas como familia, lo cual no implica que no necesiten ayuda, acaba con la protección que han recibido las familias históricamente según Sánchez Maillo, «una relación de conveniencia que beneficiaba tanto a la institución como al conjunto de la sociedad».
Federico de Montalvo Profesor de Derecho Constitucional de Icade
«Decir que hay 16 modelos es decir que no hay ninguno»
«Decir que hay 16 modelos de familia es lo mismo que decir que no hay ninguno y decir que sólo hay uno es predicar en el desierto», afirma el profesor de Filosofía del Derecho de la Universidad CEU San Pablo. «Yo puedo decir que la mía, mi compromiso vital, es, por decirlo en plata, la forma familiar que muchos denominan ‘tradicional’. No he encontrado ninguna mejor para mí», explica.
Según Zerolo «la familia es una realidad compleja, fruto de un proceso civilizatorio. No es el origen de nada, sino la forma más sofisticada y delicada de un humus social determinado». «Es normal que ante un humus social y cultural deteriorado, cambiante e incierto, surjan todo tipo de formas ‘familiares’, como de un descampado pueden salir muchos tipos de hierbas, la mayoría malas, pues son las más resistentes. Lo hermoso es frágil, y lo valioso vulnerable. La familia no es la defensa de nada, pero sí que hay que defenderla, como el buen jardinero, de casi todo», concluye
Federico de Montalvo Universidad de Comillas «Si se cambia por completo podría desnaturalizarse»
«La familia es una institución esencial de la sociedad, protegida en la Constitución», recuerda el jurista. En ese sentido, el legislador puede regular la institución y adaptarla a los tiempos, «mientras se respeten sus rasgos generales y aún sea reconocible». Pero «si se cambia por completo terminaría por desnaturalizarse». Para Montalvo «considerar familia a una persona individual como prevé la futura ley y otros 15 tipos más sería acabar con lo que la Carta Magna reconoce como núcleo familiar». Así, «la ley de Familias podría ser inconstitucional por no respetar la garantía institucional», asegura.
Montalvo recuerda el caso de una comunidad religiosa que solicitó considerarse familia. La sentencia fue clara: la familia no es un hogar donde puede convivir una comunidad de personas que deciden vivir bajo el mismo techo pero sin parentesco ni exigirse deberes de solidaridad. «La familia es una institución protegida constitucionalmente porque responde a un fundamento ético de solidaridad y antropológico. Es la institución más antigua de la Historia que precede al Estado. Primero fue la familia, luego la tribu y después el Estado». «Genera derechos y deberes, es una institución primaria de defensa del individuo. Si se desconfigura se diluyen también todos los deberes jurídicos vinculados a la familia», concluye.
«No hay una demanda social que reclame esta nueva norma»
«Si se desconfigura la institución se diluyen los deberes jurídicos»
Armando Zerolo Profesor CEU San Pablo