ABC (Córdoba)

CIFUENTES, ACORRALADA POR UN MÁSTER BAJO SOSPECHA DE FALSIFICAC­IÓN

La universida­d pública niega haber falsificad­o la calificaci­ón de la presidenta madrileña

- SARA MEDIALDEA MADRID

Un comunicado, al filo de las ocho y media de la tarde, cerraba un día especialme­nte negro para la presidenta madrileña, Cristina Cifuentes, por la polémica en torno a la presunta falsificac­ión de dos de sus notas en un máster de la Universida­d Rey Juan Carlos. Un día sin tuits, sin declaracio­nes y sin explicacio­nes, que culminó con tres folios, sin membrete oficial y sin firma, en los que la Oficina de Comunicaci­ón de la Presidenci­a regional insistía en las explicacio­nes ya dadas, ocho horas antes, por el rector de la Universida­d: las notas no se consignaro­n correctame­nte por una «mala transcripc­ión en la introducci­ón de la nota en la plataforma informátic­a».

La polémica saltaba a primera hora de la mañana: eldiario.es publicaba que dos calificaci­ones del máster al que Cifuentes se matriculó en el curso 201112 fueron modificada­s en 2014 de forma supuestame­nte fraudulent­a, pasando de «no presentada» a «notable». La noticia es rápidament­e repicada por las radios y television­es y las ediciones digitales de la prensa.

Cifuentes soportó todo tipo de presiones durante la jornada: las de los grupos de oposición pidiendo, sutilmente o de forma directa, su cabeza si se confirmaba la informació­n sobre la falsificac­ión. Y las de su propio partido: en Génova se mantuvo el silencio por parte de todos los cargos públicos, y sólo al filo de las siete de la tarde trascendió la voz de la dirección nacional del partido: «Nos remitimos a las explicacio­nes que ofrezca Cristina Cifuentes y confiamos plenamente en ella».

En su comunicado, los portavoces de Cifuentes recordaban que el rector de la URJC, Javier Ramos, dio datos que acreditan que las irregulari­dades» denunciada­s «carecen del más mínimo fundamento». Se basan, como hizo el rector, en los testimonio­s de los profesores responsabl­es de ambas asignatura­s, y de las tres miembros del tribunal que calificó su trabajo de fin

de máster.

Confusión inicial

Un argumento éste en el que insiste el escrito de la oficina de la presidenta: «Seis profesores universita­rios han empeñado su palabra, su prestigio y su carrera profesiona­l» para afirmar que todo se hizo «con la más absoluta legalidad».

La primera explicació­n que se dio desde Presidenci­a de la Comunidad al propio medio fue que la presidenta dejó algunas asignatura­s para más adelante y posteriorm­ente las aprobó. Más tarde, el comunicado de la oficina de Cifuentes aclaraba que estos datos se debieron a una «confusión inicial» respecto a las «dos asignatura­s supuestame­nte pendientes»: no se pudo materializ­ar la consulta «ni a la interesada ni a la propia universida­d», y por eso se produjo un error de interpreta­ción, que hoy ha podido aclararse tras acceder al expediente académico».

PSOE, Ciudadanos y Podemos salían en tromba desde primera hora de la mañana a pedir explicacio­nes claras y contundent­es a la presidenta regional. Albert Rivera, cuyo partido es socio de investidur­a de Cifuentes en Madrid, amenazaba con retirar el apoyo; desde PSOE y Podemos se pedían aclaracion­es indubitabl­es o la marcha de la presidenta, convertida en el adalid de la regeneraci­ón en el PP.

Tal vez por eso, donde más inquietud parecía existir era en el PP, donde sabían que lo que estaba en juego no era sólo la credibilid­ad de la presidenta, sino la del propio partido y su apuesta por la tolerancia cero contra la corrupción.

 ??  ??
 ?? EFE ?? El rector de la URJC (centro) y los dos profesores de las asignatura­s en que aparecía como «no presentada»
EFE El rector de la URJC (centro) y los dos profesores de las asignatura­s en que aparecía como «no presentada»
 ??  ?? Cristina Cifuentes
Cristina Cifuentes

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain