Re­cla­man al Ayun­ta­mien­to que cu­bra las pla­zas de bom­be­ros

De los 12 bom­be­ros que com­po­nen el par­que, dos son fun­cio­na­rios y el res­to vo­lun­ta­rios

ABC de la Provincia - - Provincia Écija - ÁN­GE­LA LO­RA FUEN­TES DE AN­DA­LU­CÍA

Un gru­po de opo­si­to­res al cuer­po de bom­be­ros de Fuen­tes de An­da­lu­cía ha pre­sen­ta­do va­rios re­cur­sos ju­di­cia­les con­tra el Ayun­ta­mien­to por «in­cum­plir» la ofer­ta de em­pleo pú­bli­co con­vo­ca­da en abril de 2015 para cu­brir «de ur­gen­cia» va­rias pla­zas va­can­tes de la ca­te­go­ría de bom­be­ro con­duc­tor.

Se­gún adu­cen los opo­si­to­res, la bol­sa de em­pleo se creó el pa­sa­do mes de sep­tiem­bre por de­cre­to de Al­cal­día, pe­ro, a día de hoy, aún no se han cu­bier­to las pla­zas y «si­guen tra­ba­jan­do las mis­mas per­so­nas», ex­pli­ca Javier Gar­cía, uno de los opo­si­to­res que ha su­pe­ra­do las prue­bas. «No es ló­gi­co que con­vo­ques una opo­si­ción de ma­ne­ra ur­gen­te por­que in­cum­ples la le y lue­go la pa­ra­li­ces», la­men­ta.

La ur­gen­cia de la con­vo­ca­to­ria vie­ne da­da por­que la ac­tual com­po­si­ción de la plan­ti­lla con­tra­vie­ne la Ley de Ges­tión de Emer­gen­cias en An­da­lu­cía. Es­ta nor­ma­ti­va es­ta­ble­ce que el ser­vi­cio de bom­be­ros ha de ser pres­ta­do «ma­yo­ri­ta­ria­men­te por per­so­nal fun­cio­na­rio pa­san­do a ser ex­cep­cio­nal la fi­gu­ra del per­so­nal vo­lun­ta­rio». Sin em­bar­go, de las 12 per­so­nas que in­te­gran la agru­pa­ción, só­lo dos son fun­cio­na­rios, mien­tras el res­to son de ca­rác­ter vo­lun­ta­rio (cua­tro de ellos per­so­nal la­bo­ral del Ayun­ta­mien­to).

Los opo­si­to­res afir­man sen­tir­se «en­ga­ña­dos» en es­te pro­ce­so, que ha he­cho «per­der el tiem­po» a las más de 300 per­so­nas que se pre­sen­ta­ron a la con­vo­ca­to­ria. Por ello, cin­co de los apro­ba­dos han pre­sen­ta­do sen­dos re­cur­sos ju­di­cia­les por la vía con­ten­cio­so-ad­mi­nis­tra­ti­va para re­cla­mar al Ayun­ta­mien­to de Fuen­tes de An­da­lu­cía que cum­pla los ob­je­ti­vos por los que reali­zó la con­vo­ca­to­ria.

Se­gún acla­ran, las ba­ses de es­ta con­vo­ca­to­ria no es­pe­ci­fi­ca­ba cuán­tas pla­zas de bom­be­ros se ne­ce­si­ta­ban cu­brir en el mu­ni­ci­pio, que cuen­ta con su pro­pio par­que de bom­be­ros, pe­ro cal­cu­lan que con la ac­tual plan­ti­lla «al me­nos se ne­ce­si­tan seis efec­ti­vos».

Só­lo un vo­lun­ta­rio apro­ba­do

Y es que, se­gún es­ta­ble­ce la Ley de Emer­gen­cias, los bom­be­ros vo­lun­ta­rios pres­ta­rán su co­la­bo­ra­ción «siem­pre ba­jo la di­rec­ción y su­per­vi­sión de per­so­nal pro­fe­sio­nal», lo que es «im­po­si­ble» de cum­plir con el per­so­nal que exis­te a día de hoy, ad­vier­ten.

Es­te no es el úni­co re­cur­so que han in­ter­pues­to los opo­si­to­res, ya que tam­bién re­cla­man an­te el juz­ga­do que «se ha­ya pun­tua­do la ex­pe­rien­cia de voluntariado al úni­co vo­lun­ta­rio que ha su­pe­ra­do las prue­bas», cuan­do la Ley del Voluntariado ci­ta que «no se con­si­de­ra­rán ac­ción vo­lun­ta­ria or­ga­ni­za­da las rea­li­za­das co­mo prác­ti­ca pro­fe­sio­nal, la­bo­ral o cual­quier otra fórmula orien­ta­da a la acu­mu­la­ción de mé­ri­tos». En ju­lio se apla­zó un jui­cio por es­ta cau­sa de­bi­do a que el Ayun­ta­mien­to, se­gún ase­gu­ran, no pre­sen­tó la do­cu­men­ta­ción com­ple­ta de la con­vo­ca­to­ria.

Por su par­te, el Ayun­ta­mien­to afir­ma que la di­la­ción en la con­tra­ta­ción de bom­be­ros se de­be a las in­cer­ti­dum­bres que exis­ten aún an­te crea­ción del nue­vo Con­sor­cio de Bom­be­ros de la Dipu­tación, an­te el que, se­gún ex­pli­ca el re­gi­dor fon­ta­nie­go, Francisco Martínez, el mu­ni­ci­po ha mos­tra­do su vo­lun­tad ini­cial de unir­se a la es­pe­ra de co­no­cer más de­ta­lles. En su opi­nión, aun­que co­mo «con­cep­to ge­ne­ral» el nue­vo or­ga­nis­mo es «bueno y opor­tuno», hay que con­cre­tar «có­mo va a afec­tar al ser­vi­cio lo­cal».

In­cer­ti­dum­bre del Con­sor­cio

«He­mos de­ci­di­do no mo­ver la bol­sa por la in­cer­ti­dum­bre que su­po­ne la crea­ción del con­sor­cio», ha de­cla­ra­do, re­co­no­cien­do que, aun­que los mu­ni­ci­pios fun­cio­nan de for­ma «po­si­ti­va» con los vo­lun­ta­rios des­de ha­ce años, es­ta fi­gu­ra plan­tea «con­tra­dic­cio­nes» con el nue­vo con­sor­cio ges­tor.

«Que­re­mos ha­cer­lo con las má­xi­mas ga­ran­tías para los vo­lun­ta­rios», ha afir­ma­do el al­cal­de, quien ase­gu­ra que en to­do ca­so la con­vo­ca­to­ria de las nue­vas pla­zas «se re­sol­ve­rá an­tes de que fi­na­li­ce el año».

Sin em­bar­go, Manuel Or­te­ga, otro de los opo­si­to­res, la­men­ta que, de ser ab­sor­bi­da la agru­pa­ción lo­cal por Dipu­tación, la bol­sa de tra­ba­jo en la que fi­gu­ran los apro­ba­dos «po­dría que­dar­se en el lim­bo», pues el or­ga­nis­mo pro­vin­cial cuen­ta con su pro­pia bol­sa de em­pleo.

Re­gu­la­ción de vo­lun­ta­rios La Dipu­tación aprue­ba en pleno re­gu­lar las fun­cio­nes de los 210 bom­be­ros vo­lun­ta­rios de la pro­vin­cia

A.L.

Fuen­tes de An­da­lu­cía cuen­ta con su pro­pio par­que de bom­be­ros, que re­ci­be ayu­das de Dipu­tación Pro­vin­cial

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.