Di­rec­tor de Es­tu­dios del Ob­ser­va­to­rio In­ver­co «Los pla­nes de­be­rían tri­bu­tar co­mo ren­tas del aho­rro »

Jo­sé Luis Manrique Es­te ex­per­to afir­ma que la ren­ta­bi­li­dad a lar­go pla­zo de los pla­nes de pen­sio­nes es «muy sa­tis­fac­to­ria»

ABC - Empresa - - Empresa - EST­HER GAR­CÍA LÓ­PEZ

El plan de pen­sio­nes es uno de los me­jo­res vehícu­los de aho­rro pa­ra la ju­bi­la­ción, afir­ma Manrique, pe­ro cree que re­quie­ren «in­cen­ti­vos fis­ca­les» pa­ra au­men­tar su con­tra­ta­ción. –2018 no es­tá sien­do un buen año pa­ra los pla­nes de pen­sio­nes, ya que su ren­ta­bi­li­dad me­dia anual ha ba­ja­do un 3,31% has­ta oc­tu­bre y nin­gu­na ca­te­go­ría ha lo­gra­do da­tos po­si­ti­vos en lo que va de año. ¿A qué de­ben es­tos ba­jos re­tor­nos? ¿Con­ti­nua­rán? –Has­ta fi­na­les de oc­tu­bre, la ren­ta­bi­li­dad del Ibex 35 en el año era del -11,5% y si­mi­lar al del res­to de ín­di­ces eu­ro­peos. La ren­ta fi­ja tam­bién ba­ja de­bi­do a la in­cer­ti­dum­bre pre­sen­te to­do el año. El mer­ca­do no es­tá co­la­bo­ran­do con los ren­di­mien­tos y por ello el año no es po­si­ti­vo pa­ra los pla­nes de pen­sio­nes. Pa­re­ce que no­viem­bre pue­de ce­rrar en po­si­ti­vo y es­pe­ra­mos que es­ta di­ná­mi­ca per­ma­nez­ca en di­ciem­bre, per­mi­tien­do com­pen­sar el ajus­te que he­mos ex­pe­ri­men­ta­do has­ta oc­tu­bre. –Con es­ta ren­ta­bi­li­dad, ¿los pla­nes de pen­sio­nes son vehícu­los efi­cien­tes de aho­rro pa­ra la ju­bi­la­ción? –Son pro­duc­tos de aho­rro fi­na­lis­ta, por ello la ren­ta­bi­li­dad que hay que te­ner en cuen­ta es la del lar­go pla­zo, y has­ta oc­tu­bre, la ren­ta­bi­li­dad anual a lar­go pla­zo de los pla­nes era muy sa­tis­fac­to­ria, cer­ca­na al 4%. –¿Me­jo­rar la fis­ca­li­dad en los res­ca­tes de los pla­nes de pen­sio­nes ani­ma­ría a los ciu­da­da­nos a sus­cri­bir­los? –Se­gún la OCDE, los in­cen­ti­vos fis­ca­les al aho­rro en pla­nes de pen­sio­nes en Es­pa­ña son muy in­fe­rio­res al del res­to de paí­ses desa­rro­lla­dos. En par­ti­cu­lar, y re­fe­ri­do a los res­ca­tes, mo­di­fi­car su tra­ta­mien­to fis­cal en los ren­di­mien­tos ge­ne­ra­dos por las apor­ta­cio­nes ani­ma­ría a su con­tra­ta­ción. El ren­di­mien­to de las pres­ta­cio­nes de los pla­nes tie­ne la ca­li­fi­ca­ción fis­cal de ren­di­mien­to del tra­ba­jo, lo que ha­ce tri­bu­tar al ti­po de gra­va­men que re­sul­te de la apli­ca­ción de las es­ca­las de gra­va­men del IRPF. Al igual que otros pro­duc­tos de aho­rro, de­be­rían tra­tar­se co­mo ren­di­mien­tos del ca­pi­tal mo­bi­lia­rio y tri­bu- Jo­sé Luis Manrique, di­rec­tor de Es­tu­dios del Ob­ser­va­to­rio In­ver­co tar co­mo ren­tas del aho­rro al ti­po re­du­ci­do. –¿Qué otras me­di­das po­dría to­mar la Ad­mi­nis­tra­ción pa­ra con­cien­ciar a los ciu­da­da­nos de la ne­ce­si­dad de con­tra­tar un plan de pen­sio­nes? –La re­du­ci­da in­for­ma­ción dis­po­ni­ble en Es­pa­ña so­bre la co­ber­tu­ra de las pen­sio­nes del sis­te­ma pú­bli­co im­pi­de una co­rrec­ta pla­ni­fi­ca­ción de la ju­bi­la­ción, des­vir­tuan­do la per­cep­ción de la ne­ce­si­dad de aho­rro pri­va­do com­ple­men­ta­rio, en con­cre­to, pla­nes de pen­sio­nes. Es im­pres­cin­di­ble que las ad­mi­nis­tra­cio­nes pú­bli­cas in­for­men a los tra­ba­ja­do­res so­bre la es­ti­ma­ción de su pen­sión pú­bli­ca fu­tu­ra. –A di­fe­ren­cia de lo que ocu­rre en mer­ca­dos co­mo el es­ta­dou­ni­den­se, en Es­pa­ña los pla­nes de pen­sio­nes que más se ven­den no son los más ren­ta­bles. ¿Por qué ocu­rre es­to en nues­tro país? –Al con­tra­tar un plan de pen­sio­nes, el aho­rra­dor de­be te­ner pre­sen­tes fac­to­res co­mo el ho­ri­zon­te tem­po­ral de la in­ver­sión en fun­ción de la edad del par­tí­ci­pe y su per­fil de ries­go. En Es­pa­ña, el aho­rra­dor me­dio es muy con­ser­va­dor y pre­fie­re pre­ser­var su ca­pi­tal fren­te a otras op­cio­nes de ma­yor ries­go que pue­dan im­pli­car pér­di­das tem­po­ra­les y/o ma­yo­res re­tor­nos, por ello no siem­pre los pla­nes con ma­yo­res ren­di­mien­tos son los más con­tra­ta­dos. –¿Los pla­nes de em­pleo pue­den con­ver­tir­se en la al­ter­na­ti­va de los pla­nes de pen­sio­nes in­di­vi­dua­les pa­ra com­ple­men­tar la pen­sión? –Pa­ra su co­rrec­to desa­rro­llo, los pla­nes de pen­sio­nes in­di­vi­dua­les exigen in­cen­ti­vos fis­ca­les ade­cua­dos por par­te de las ad­mi­nis­tra­cio­nes, en un país don­de la cri­sis y sus efec­tos co­mo los ajus­tes sa­la­ria­les han afec­ta­do la ca­pa­ci­dad de aho­rro de los tra­ba­ja­do­res. Por ello, una de las me­jo­res al­ter­na­ti­vas en Es­pa­ña se­ría es­ta­ble­cer sis­te­mas cua­si obli­ga­to­rios de ca­pi­ta­li­za­ción en las em­pre­sas (pla­nes de pen­sio­nes de em­pleo) co­mo fór­mu­la pa­ra com­ple­men­tar la pen­sión pú­bli­ca.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.