RE­VI­VEN LAS IN­VER­SIO­NES EN IN­FRA­ES­TRUC­TU­RAS: 1.128 MI­LLO­NES

El 53% de las li­ci­ta­cio­nes en An­da­lu­cía en 2017 re­ca­yó en em­pre­sas de la Co­mu­ni­dad. El mon­tan­te as­cen­dió a 1.128 mi­llo­nes, un 57% más que en 2016

ABC - Especiales Andalucía - - SUMARIO - POR ELI­SA NA­VAS

Por pri­me­ra vez en una dé­ca­da, el pa­no­ra­ma pa­ra el sec­tor de la obra pú­bli­ca es­tá cam­bian­do y los pre­su­pues­tos pa­ra eje­cu­tar nue­vas in­fra­es­truc­tu­ras en An­da­lu­cía se ani­man con pro­yec­tos a más lar­go pla­zo. Y es­to es gra­cias, en bue­na par­te, a los pla­nes que han en­tra­do en el Pre­su­pues­to del Es­ta­do de 2018. El pa­sa­do año ya hu­bo un cre­ci­mien­to, aun­que in­su­fi­cien­te pa­ra las ne­ce­si­da­des de la Co­mu­ni­dad. Los prin­ci­pa­les ac­to­res (las em­pre­sas de in­ge­nie­ría ci­vil), así lo con­fir­man y aun­que ben­di­cen la lle­ga­da de nue­vos fon­dos cri­ti­can tam­bién la len­ti­tud y ex­ce­so de bu­ro­cra­cia y nor­ma­ti­vas con las que se aún eje­cu­tan es­te ti­po de obras en nues­tro país.

En mu­chos ca­sos se tra­ta de obras de in­fra­es­truc­tu­ras ne­ce­sa­rias que que­da­ron va­ra­das con la lle­ga­da de la cri­sis, ha­ce ya nue­ve años, y que a du­ras pe­nas se es­tán re­to­man­do en los úl­ti­mos ejer­ci­cios pre­su­pues­ta­rios. Pe­ro los pro­fe­sio­na­les del sec­tor no so­lo se re­fie­ren a las nue­vas obras, tam­bién ha­cen hin­ca­pié en la ne­ce­si­dad de ele­var las par­ti­das pa­ra el man­te­ni­mien­to de las ya exis­ten­tes, de­te­rio­ra­das por el pa­so del tiem­po y la fal­ta de cui­da­dos.

No obs­tan­te, pa­re­ce que la luz al fi­nal del tú­nel se vis­lum­bra. Se­gún los úl­ti­mos da­tos dis­po­ni­bles co­rres­pon­dien­tes al pa­sa­do año, las ad­ju­di­ca­cio­nes en in­fra­es­truc­tu­ras por par­te de las tres ad­mi­nis­tra­cio­nes en An­da­lu­cía al­can­za­ron los 1.128 mi­llo­nes de eu­ros, es de­cir, un 57% más que en 2016. Un por­cen­ta­je que, a prio­ri, pa­re­ce ele­va­do, pe­ro hay que te­ner en cuen­ta que se par­te de ci­fras ba­jas pa­ra es­te ti­po de ac­tua­cio­nes. Bas­te re­cor­dar que en 2015 la cuan­tía era prác­ti­ca­men­te la mis­ma (1.125 mi­llo­nes), y re­pre­sen­tó una ba­ja­da del 31% con res­pec­to a 2014 y 2013, fre­nan­do en se­co la es­ca­la­da de esos dos an­te­rio­res ejer­ci­cios.

¿Qué obras se con­si­de­ran im­por­tan­tes y, por en­de, ur­gen­tes aco­me­ter en la Co­mu­ni­dad? La res­pues­ta la da la pre­si­den­ta de Cea­cop (Círcu­lo de Em­pre­sas An­da­lu­zas pa­ra la Cons­truc­ción, Con­sul­to­ría y Obra Pú­bli­ca), Ana Cho­cano, que va­lo­ra la reac­ti­va­ción del Plan de De­pu­ra­ción de aguas re­si­dua­les pa­ra el que en 2017 se des­ti­na­ron 50 mi­llo­nes de eu­ros. Se tra­ta de una ac­tua­ción que de­ri­va de una nor­ma­ti­va de la Unión Eu­ro­pea que obli­ga­ba pa­ra fi­na­les de 2015 a que el 100% de los mu­ni­ci­pios de­pu­ra­ran sus aguas, si bien el Plan es­tá es­pe­cial­men­te di­ri­gi­do a los me­no­res de 2.000 ha­bi­tan­tes.

El co­rre­dor del Me­di­te­rrá­neo es otra asig­na­tu­ra pen­dien­te. «De mo­men­to mue­re en Mur­cia; es prio­ri­ta­ria la obra fe­rro­via­ria Al­me­ría-Algeciras, pa­ra co­nec­tar su puer­to con Cen­troeu­ro­pa y del que no hay aún fe­cha de pre­sen­ta­ción». Y es que, a su jui­cio, im­pul­sar las zo­nas lo­gís­ti­cas y los puer­tos con el fe­rro­ca­rril es esen­cial pa­ra el desa­rro­llo an­da­luz. «Creo que de­be­ría exis­tir coor­di­na­ción en­tre las ad­mi­nis­tra­cio­nes pa­ra fi­jar prio­ri­da­des en es­ta ma­te­ria, con­tan­do con la ase­so­ría de los téc­ni­cos», co­men­ta Cho­cano.

Que el tren es el es­la­bón más dé­bil de la ca­de­na de trans­por­tes de An­da­lu­cía es algo que to­dos los im­pli­ca­dos lo tie­nen cla­ro, tal y co­mo lo ma­ni­fes­tó el pa­sa­do ma­yo el con­se­je­ro de Fo­men­to, Fe­li­pe Ló­pez, du­ran­te su in­ter­ven­ción en un fo­ro en Ma­drid. So­bre es­te dé­fi­cit po­drían pre­gun­tar­le a los gra­na­di­nos, que lle­van tres años sin tren por las obras del AVE a Gra­na­da. Los tra­ba­jos que pa­ra­ron el trá­fi­co fe­rro­via­rio iban a du­rar va­rios me­ses pe­ro el re­tra­so pa­re­ce in­ter­mi­na­ble. Se tra­ta de una ac­tua­ción de 125 ki­ló­me­tros y pre­su­pues­ta­da en 1.644 mi­llo­nes de eu­ros y cu­ya fe­cha de inau­gu­ra­ción de­pen­de aho­ra de las prue­bas que de­be rea­li­zar la Agen­cia Es­ta­tal de Se­gu­ri­dad Fe­rro­via­ria.

Reac­ti­va­ción de pro­yec­tos

Las obras pa­ra el tran­vía que co­nec­te Al­ca­lá de Gua­daí­ra con la lí­nea 1 del me­tro de Se­vi­lla es­tá asi­mis­mo pen­dien­te del úl­ti­mo tra­mo, pa­ra lo que hay pre­su­pues­ta­dos 11,7 mi­llo­nes que ser­vi­rán pa­ra aca­bar una obra ini­cia­da en fe­bre­ro de 2008 y que ya acu­sa el van­da­lis­mo y los ro­bos an­tes de ha­ber en­tra­do en ser­vi­cio. Uno de los pro­yec­tos que pue­de reac­ti­var­se es la SE-40 de la que, tras diez años pro­gra­ma­da, so­lo es­tán ope­ra­ti­vos cua­tro tra­mos, otros dos es­tán en obras y el res­to, es­tan­ca­dos. El Mi­nis­te­rio de Fo­men­to ya tie­ne bas­tan­te avan­za­da la mo­di­fi­ca­ción de los pro­yec­tos de los tú­ne­les de la SE-40 pa­ra el pa­so de la au­to­vía ba­jo el Gua-

dal­qui­vir, lo cual es clave pa­ra avan­zar con es­ta in­fra­es­truc­tu­ra.

Fran­cis­co Car­mo­na, pre­si­den­te de Fa­de­co Con­tra­tis­tas, cree que hay que agi­li­zar la ma­te­ria­li­za­ción de es­tos pro­yec­tos. «El pe­rio­do ne­ce­sa­rio pa­ra cul­mi­nar gran­des obras, en­tre 20 y 25 años, es un lap­so de tiem­po que po­dría com­pro­me­ter se­ria­men­te el desa­rro­llo de An­da­lu­cía, má­xi­me cuan­do los pro­ce­sos de trans­for­ma­ción y las ne­ce­si­da­des cam­bian­tes de la so­cie­dad se su­ce­den en cor­tos pe­rio­dos de tiem­po, de­bi­do a la in­ci­den­cia de las nue­vas tec­no­lo­gías y a la pro­gre­si­va industrialización de los pro­ce­sos», ex­pli­ca. Aun­que ase­gu­ra que 2018 se pre­sen­ta «po­si­ti­vo», po­ne el de­do en la lla­ga al se­ña­lar que «a ve­ces, lo pro­yec­ta­do y lo pre­su­pues­ta­do no se co­rres­pon­de con lo real­men­te eje­cu­ta­do, sien­do habitual que ac­tua­cio­nes pre­vis­tas pa­ra un ejer­ci­cio se tras­la­den al si­guien­te».

Car­mo­na avi­sa del «dé­fi­cit» que Es­pa­ña arras­tra en man­te­ni­mien­to de in­fra­es­truc­tu­ras «que de­be co­rre­gir­se me­dian­te un plan in­te­gral, da­do que no se tra­ta so­lo de man­te­ner­las, sino tam­bién de me­jo­rar­las y adap­tar­las a los nue­vos es­tán­da­res de ca­li­dad y sos­te­ni­bi­li­dad eco­nó­mi­ca». Y ello par­tien­do de la pre­mi­sa de que las in­fra­es­truc­tu­ras y los equi­pa­mien­tos «cons­ti­tu­yen el prin­ci­pal ac­ti­vo pa­tri­mo­nial de un país», fi­na­li­za el re­pre­sen­tan­te de Fa­de­co Con­tra­tis­tas.

El tren, el es­la­bón más dé­bil en la ca­de­na del trans­por­te

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.