El favoritismo, concepto en crisis
Las grandes selecciones han tropezado ante equipos menores en un Mundial en el que se ha reducido la brecha
En un primer momento pareció que las selecciones se dividirían en dos: las que llegaban a Rusia con un plan claro y las que no. Como en la Euro 2016, Deschamps mantiene dudas con el sistema de Francia y Sampaoli ha confesado actuar contra sus preferencias en la elección de los «cincos» Biglia y Mascherano. Francia duda, Argentina se debate y Brasil y Alemania eran las selecciones con las ideas claras hasta que se vio que tampoco del todo.
Alemania fue fulminada por el contragolpe de México y las revelaciones mundialistas de Lozano y de su entrenador Osorio, mientras que Brasil no pudo con Suiza aunque tuviera tramos buenos y cierta mala suerte. Tite había conseguido hacer olvidar el trauma del 1-7 del 2014, sin ruido y quizás también sin fuertes evidencias recompuso el favoritismo de Brasil, pero el tropiezo con Suiza actualiza una preocupación: en sus últimos siete partidos contra equipos europeos en la Copa del Mundo sólo ha ganado uno.
Una lista incompleta
Francia se descompensa por exceso de talento joven arriba y pocas ideas en la media; Alemania arrastra una generación cansada; Argentina y Messi bailan un tango de psicodrama y en Brasil Neymar no está al 100% y aun lastra la pesadez de sus pivotes. Son problemas distintos para una misma crisis del concepto de favorito.
Para empezar, la confección de la lista de los candidatos quizás no fuese del todo precisa. Técnicamente perezosa. ¿Por qué no estaba Portugal? Fue la última vencedora de la Eurocopa y nos enseñaba algo sobre cómo conseguir el éxito reciente. Véase, un equipo fuerte, firme atrás (más que la nueva versión mundialista contra España), irresponsabilizado ante la estética y la historia, sin demasiada presión, por tanto, y listo para aprovechar las debilidades del rival.
Balón por espacios
Porque llevar la iniciativa penaliza. Es un patrón en los primeros partidos del Mundial. El equipo menos técnico se organiza cínicamente y se aprovecha de los errores del que lleva la voz cantante. Balón a cambio de espacios. En algunos momentos, funciona como una ley inversa: el que acumule el 60% de la posesión se acerca a perder. Quizás España fue una excepción y por eso nos gustó, porque se rehízo con su juego de siempre. Vimos al Egipto de Cúper sin Salah asfixiando a las estrellas uruguayas y a Rusia regalándole la pelota en casa a Arabia Saudí.
Presión y dependencia
Brasil jugó su Mundial traumatizada, rompían a llorar en el Himno, y Messi juega con Argentina en un ambiente de ansiedad. La presión se concentra en muy pocas selecciones.
Otro rasgo que deja el inicio del Mundial es la existencia de selecciones dependientes. Portugal es Cristiano, Argentina es Messi y Brasil depende de Neymar. Bélgica o España se reparten la responsabilidad de forma solidaria. De momento, el VAR está decidiendo tantos partidos como las primeras figuras. Pese a las reticencias, el sistema de arbitraje se asimila aunque introduce la figura del «penalti de VAR», algo intermedio entre el penalti y el penalti injusto. Legítimo, pero poco. Con «penalti de VAR» ganó Francia y no ganó Brasil. A más penaltis más volatilidad.
La crisis de los favoritos puede verse también como el acortamiento de las distancias en el mundo del fútbol. Sólo Arabia Saudí pareció futbolísticamente subdesarrollada. En Sudamérica, el bielsismo, la influencia de Marcelo Bielsa y sus discípulos, ha extendido la «intensidad» y el tacticismo «protagónico» a todo el continente.
Y esta nivelación del fútbol nos sorprende más porque estamos acostumbrados al fútbol de clubes, donde las diferencias son enormes y crecientes en un proceso de acumulación que la Champions y la Premier consolidan.
Pero en las selecciones no es exactamente así. El talento se reparte por el mundo de otro modo, y el trabajo táctico acude para suplir las diferencias restantes.
Menos diferencias
Las grandes selecciones están entrenadas por entrenadores-gestores, mantenedores del orden, relaciones públicas, portavoces, hombres de consenso o federación, pero no por prodigios de la intensidad. Egipto y México, por ejemplo, tienen entrenadores con estilo de club. Pero no hay Klopps ni Simeones en las grandes selecciones. Esa agresividad la enseñan ciertas selecciones de nivel inferior.
Si es verdad que el favoritismo ya no es lo que era, quizás deberíamos observarlo de un modo positivo, como la reducción de la distancia entre selecciones. Así, las «decepciones» de los grandes son a la vez confirmaciones de un torneo más abierto en el que tampoco «sorpresa» significa lo mismo que antes y en el que el azar y la fortuna, aunque tomen la forma tecnólogica del VAR, vuelven a reinar en el fútbol. Y esto es una cierta paradoja: cuanto más táctico y estudiado es ese deporte, más depende finalmente del detalle. Como si nunca se dejase aferrar.