Calvo presionó a magistrados del TC para salvar el primer decreto de alarma
El voto de Encarnación Roca es clave para dirimir la posible inconstitucionalidad del confinamiento
a abordar el recurso de Vox –un tiempo en el que cada magistrado ha aportado sugerencias al ponente–, el Pleno sigue fracturado en dos sin que ambos bloques se correspondan con las sensibilidades progresista y conservadora en el TC. Así, partidarios de apoyar la ponencia de Trevijano están solo cinco de los siete magistrados conservadores. Los otros dos, Andrés Ollero y el presidente del TC, Juan José González Rivas, se han unido a tres progresistas y no ven inconstitucional ese estado de alarma. El voto de la vicepresidenta –también progresista– Encarnación Roca, que en otras ocasiones ha votado con el sector conservador, será determinante para inclinar la balanza a favor de declarar la restricción de la libertad de circulación acorde o no con la Carta Magna.
En el TC son conscientes de que sobre este asunto se hará una lectura política y también que sería deseable que la sentencia alcanzara el mayor acuerdo posible teniendo en cuenta que sentará las bases de futuras declaraciones de alarma que puedan hacerse, aunque el presidente del Gobierno ya ha anunciado que una Ley de Seguridad Nacional podrá dar cobertura a situaciones como la pandemia vivida.
Sin embargo, a juzgar por el Pleno de ayer, las posturas siguen tan enrocadas como estaban, con lo que esta misma semana se someterá a votación el borrador de Trevijano sin más dilación. Cuando a las dos de la tarde se suspendió la reunión habían intervenido la mitad de los magistrados, entre ellos el ponente, con lo que es previsible que hoy se emplee también toda la mañana en terminar el turno de intervenciones para llevar a cabo, a continuación, la votación. El Pleno termina mañana, con lo que si no diera tiempo hoy, los magistrados disponen de otra jornada para cerrar este asunto.
Uno de los asuntos en los que ha profundizado el ponente con las aportaciones de sus compañeros es el alcance de un eventual fallo de inconstitucionalidad del confinamiento, es decir la repercusión que puede tener sobre reclamaciones planteadas por ciudadanos o empresas. Como publicó ABC, hay consenso en que las multas derivadas de esa suspensión de la libertad de circulación serían anuladas (de hecho, muchas no se han llegado ni a cobrar) pero la reclamación de indemnizaciones es algo que el ponencia inicial estaba «abierto», reconocen fuentes de TC.
Reclamaciones
La primera ponencia dejaba clara la imposibilidad de revisar los procesos judiciales y administrativos en los que hubiera recaído sentencia firme pero sí permitía la revisión de aquellos relacionados con el confinamiento domiciliario, es decir, las multas por saltarse la prohibición de libertad de circulación. La nueva ponencia subraya que la sentencia del Tribunal Constitucional no será, por sí sola, título bastante para presentar reclamaciones por responsabilidad del Estado legislador ya que, en casos extremos como ha sido el de esta pandemia, los ciudadanos tienen el deber jurídico de soportar los perjuicios materiales que hayan sufrido.