La Fiscalía vira en el caso Messi: dinero por la cárcel
Cambia 21 meses de prisión por una multa de 504.000¤
Una nueva vuelta de tuerca agitó ayer el conflicto que tiene Lionel Messi y Jorge, su padre, con el Ministerio de Hacienda. De manera sorprendente, la Fiscalía aceptó que el futbolista no deba cumplir los 21 meses de cárcel a los que fue condenado por fraude fiscal si paga una multa de 504.000 euros al no tener antecedentes penales y haber devuelto el dinero defraudado y las multas impuestas, según explicó ayer la Agencia EFE. En un informe presentado el jueves a la Audiencia de Barcelona, la Fiscalía dictaminó que “no se opone a la sustitución de la pena de privación de libertad por pena de multa siempre que la cuota diaria sea la máxima”, es decir, 400 euros diarios. En el caso de que la Audiencia de Barcelona no acepte la sustitución de pena por multa en estos términos, la Fiscalía tampoco se opone a que los 21 meses de cárcel a los que fue condenado Messi (y los 15 de su padre) sean suspendidos al ser un “delincuente primario” y dado que ya pagaron todo lo que tenían que pagar como responsabilidad civil.
Todo comenzó a definirse hace poco más de un año, justo antes de que Lionel Messi comenzase a disputar la Copa América Centenario. La Audiencia de Barcelona condenó a Messi a 21 meses de cárcel y luego el Tribunal Supremo confirmó (tras un recurso de los abogados del jugador) esta pena pero, en el caso del padre, el Alto Tribunal le rebajó la condena de los 21 meses iniciales a 15 al tener en cuenta la reparación del daño por la devolución del dinero defraudado; al futbolista, ya se le había aplicado este atenuante en la primera sentencia. La línea de defensa que mantuvieron los abogados de Messi durante todo el proceso, incluido el juicio, fue que el jugador desconocía por completo las gestiones que se hacían de sus derechos de imagen, pues él sólo jugaba al fútbol y nunca preguntaba a su padre porque se fiaba de él. Sin embargo, y al igual que ya destacó la Audiencia de Barcelona en su sentencia de julio de 2016, la Sala Segunda del Supremo entiende que el delantero conocía inequívocamente su obligación de tributar los ingresos obtenidos por la explotación de sus derechos de imagen.
Las claves Mantener el expediente limpio y haber devuelto lo defraudado La Fiscalía Suspenderá la sentencia de cárcel si la Audiencia de Barcelona
da el OK