El VAR falla en lo tocante a expulsiones
Dentro de las cosas del VAR, todavía perfectible en su aplicación en LaLiga, lo que peor estoy viendo es el apartado de expulsiones por juego brusco grave. Hemos asistido a escenas tremendas en lo que va de competición, que no ha apreciado en su gravedad el árbitro de abajo, y tampoco le ha alarmado el de arriba, con todas las imágenes a su alcance. En la última jornada hubo tres especialmente llamativas, que aquí detalla Iturralde. Una de ellas tremenda, la peligrosísima entrada pie en alto del atlético Savic al realista Sangalli. Me causa desilusión que no esté sirviendo tanto como esperaba para reprimir la violencia. Quiero detenerme en la jugada de Savic ante Sangalli porque ahí andaba Mateu Lahoz. ¿Es posible que no la viera? Hay cosas que un árbitro puede no ver, o puede ver mal, pera esta no es de ellas. Esta pertenece a la larga serie de testimonios de la inutilidad de Mateu Lahoz, elevado a la falsa posición de número uno simplemente por la influencia de la Federación Valenciana, que con Villar se posicionó muy bien. Ha sido el más corregido por el VAR, tres veces por De Burgos... que dejó de acompañarle. El otro día lo hizo Melero López. ¿Tampoco este vio, en la tele, la barbaridad? ¿O le dio miedo importunar al cacicuelo? Pero no me quiero quedar en Mateu y en Savic. Se han dado más casos, todos los hemos visto. Conviene animar a los árbitros de VAR a utilizar el ingenio para el más noble de sus posibles usos, el de acabar con los violentos. La cúpula arbitral ya ha detectado el problema, me dicen, y están en ello. Pero así como estamos viendo que se entra en jugadas de área que no son para tanto, o son opinables, lo que crea confusión, se está dejando pasar otras de violencia en las que todos estaríamos de acuerdo. Ya hay quien piensa que hará falta tiempo para crear buenos especialistas de VAR. Al fin y al cabo, es un instrumento nuevo y todo es aprender.
“...DE LA INUTILIDAD DE MATEU LAHOZ, ELEVADO A LA FALSA POSICIÓN DE...”
Acierto A pesar de estos problemas, el VAR está funcionando bien
vienen dados cuando por ejemplo en el partido Huesca-Espanyol el VAR avisa al árbitro porque cree que hay un error manifiesto y una agresión clara de Dídac, pero cuando lo revisa el árbitro dictamina que es amonestación. Es decir viendo la misma acción dos árbitros TOP de la misma categoría, a uno, al del VAR, le parece roja y a otro, el de campo, le parece que sólo es merecedora de tarjeta amarilla.
¿Por qué en esas tres acciones posteriores no se le dio al árbitro la opción de ver las acciones por el monitor de televisión?
Creo que nos estamos haciendo trampas en el solitario y que la frase del error claro y manifiesto nos sirve para justificar cualquier acción subjetiva en la que el VAR no entre.
Vuelvo a repetirlo, cuanta más gente esté detrás del VAR más criterios y más abierta será la toma de decisiones.
Tampoco podemos hacer y creer que el VAR es un sistema que no funciona por pequeños desajustes cuando si vemos la generalidad podemos dictaminar que está funcionando y además bien.