Si­ka / Cu­bier­ta ajar­di­na­da en el Ho­tel GF Vic­to­ria (Te­ne­ri­fe)

CIC Arquitectura y Construcción - - Contenidos -

El tra­ba­jo de im­per­mea­bi­li­za­ción y mon­ta­je de las cu­bier­tas ajar­di­na­das en el Ho­tel GF Vic­to­ria de Te­ne­ri­fe, que se le­van­ta en el mu­ni­ci­pio de Ade­je, ha su­pues­to pa­ra la em­pre­sa Im­per­mea­bi­li­za­cio­nes Machado ob­te­ner el pre­mio “La Me­jor Obra Si­ka” 2017. Es­tas cu­bier­tas ajar­di­na­das son ac­tual­men­te las más in­cli­na­das de to­da Eu­ro­pa, y “han su­pues­to un re­to de in­ge­nie­ría pa­ra abor­dar las com­pli­ca­cio­nes cons­truc­ti­vas que pre­sen­ta­ban”, se­gún ex­pli­can fuen­tes de Si­ka.

En to­tal, Im­per­mea­bi­li­za­cio­nes Machado tra­ba­jó -den­tro de la cons­truc­ción rea­li­za­da por Ex­plo­ta­cio­nes San­to­nel, del gru­po Fe­do­la- en una su­per­fi­cie de, apro­xi­ma­da­men­te, 1.000 m², re­par­ti­dos en tres cu­bier­tas con pen­dien­tes va­ria­bles, con una me­dia de in­cli­na­ción de 40 gra­dos (lle­gan­do in­clu­so a 48 gra­dos en al­gu­nos pa­ños de cu­bier­ta); tam­bién cuen­ta con te­rra­zas ajar­di­na­das de in­cli­na­ción in­fe­rior a 10 gra­dos de pen­dien­te y fo­sos re­for­za­dos pa­ra plan­ta­cio­nes de ma­yor por­te. “To­dos es­tos ele­men­tos con­fi­gu­ran una cu­bier­ta in­creí­ble y úni­ca en el ar­chi­pié­la­go”, ex­pli­can fuen­tes de Si­ka.

Pa­ra la im­per­mea­bi­li­za­ción se op­tó por el sis­te­ma Si­ka Gol­den Pac­ka­ge con Sar­na­fil TG 66-18, ele­gi­do por su re­sis­ten­cia a raí­ces y por su lar­go tiem­po de vi­da útil (ga­ran­tía ex­ten­di­da a 20 años por Si­ka). La cu­bier­ta se com­ple­tó ha­cien­do uso de los di­fe­ren­tes sis­te­mas de ajar­di­na­mien­tos de Zin­co, es­co­gi­dos en fun­ción de la pen­dien­te y de los re­que­ri­mien­tos de la ve­ge­ta­ción.

El re­to de las cu­bier­tas in­cli­na­das

El re­to de es­tas cu­bier­tas re­si­día en po­der con­te­ner to­do el sis­te­ma: im­per­mea­bi­li­za­ción, man­tas de ab­sor­ción, sus­tra­to, sis­te­mas de rie­go y plan­ta­ción, etc., so­por­tan­do las ten­sio­nes pro­du­ci­das por la in­cli­na­ción y el pe­so de to­dos los ele­men­tos.

Co­mo ex­pli­can des­de Si­ka, en es­te ti­po de cu­bier­tas se ne­ce­si­ta an­clar la lá­mi­na im­permea­ble al so­por­te pa­ra evi­tar des­li­za­mien­tos de­bi­do a la in­cli­na­ción: “Lo ideal hu­bie­ra si­do op­tar por usar la lá­mi­na con ar­ma­du­ra de po­liés­ter Sar­na­fil TS 77-18 en com­bi­na­ción con las fi­ja­cio­nes Sar­na­fast tor­ni­llo SBF y la pla­ca de re­par­to Sar­na­fast Was­her IF/IG-C. No obs­tan­te, di­cha lá­mi­na im­permea­ble no es­ta­ba do­cu­men­ta­da ni en­sa­ya­da pa­ra fun­cio­nar co­mo lá­mi­na an­ti-raíz”. En con­se­cuen­cia, se op­tó por una so­lu­ción cons­truc­ti­va al­ter­na­ti­va, usan­do la lá­mi­na Sar­na­fil TG 66-18, que apor­ta el sis­te­ma an­ti raíz do­cu­men­ta­do y en­sa­ya­do por Si­ka. Asi­mis­mo, co­mo la ar­ma­du­ra de vi­drio de es­ta lá­mi­na im­permea­ble no so­por­ta las ten­sio­nes a des­ga­rro de las fi­ja­cio­nes Sar­na­fast tor­ni­llo BSF + pla­ca de re­par­to Sar­na­fast Was­her IF/IG-C, se op­tó por an­clar la lá­mi­na im­permea­ble al so­por­te con Si­ka Sar­na­bar y el Cor­dón del Sol­da­du­ra T Si­ka: “Es­to ga­ran-

ti­za la su­je­ción de to­dos los ele­men­tos a la cu­bier­ta, y evi­ta el des­ga­rro de la mis­ma, ya que la ins­ta­la­ción se hi­zo de tal ma­ne­ra que ca­da pa­ño in­di­vi­dual de la lá­mi­na se co­lo­có en sen­ti­do per­pen­di­cu­lar a la má­xi­ma pen­dien­te y la par­te su­pe­rior de ca­da pa­ño in­di­vi­dual se an­cló al so­por­te con el per­fil Sar­na­bar de Si­ka, sol­dan­do en la par­te de arri­ba el Cor­dón T de sol­da­du­ra de Si­ka”, aña­den fuen­tes de la em­pre­sa.

Cálcu­lo del sis­te­ma de an­cla­je pa­ra cu­bier­ta jar­dín

Uno de los re­tos del pro­yec­to fue cal­cu­lar y di­men­sio­nar dón­de se de­be­rían si­tuar las ba­rre­ras de re­ten­ción que van a so­por­tar las ten­sio­nes de la cu­bier­ta ajar­di­na­da. Pa­ra con­te­ner el des­li­za­mien­to de ele­men­tos de la cu­bier­ta ajar­di­na­da que es­tán por en­ci­ma de la im­per­mea­bi­li­za­ción se uti­li­zan las ba­rre­ras de re­ten­ción en com­bi­na­ción con los ele­men­tos geo­ras­ter.

Las ba­rre­ras de re­ten­ción es­tán com­pues­tas de so­por­tes an­ti­em­pu­je Zin­co LF300, de ace­ro inoxi­da­ble, que so­por­tan 300 Kg/ud, en com­bi­na­ción con los per­fi­les Zin­co TRP80 de ace­ro inoxi­da­ble.

En el cálcu­lo del po­si­cio­na­mien­to de las ba­rre­ras de re­ten­ción in­ter­me­dias se ha te­ni­do en cuen­ta: el pe­so de los 12 cm de sus­tra­to (180 kg/m²) y el án­gu­lo de in­cli­na­ción de ca­da pa­ño (las cu­bier­tas in­cli­na­das pre­sen­tan pen­dien­tes va­ria­bles, que van des­de los 30º has­ta los 48º, con una me­dia de 40º de in­cli­na­ción).

Ade­más se ha te­ni­do en con­si­de­ra­ción que al­gu­nas lí­neas de cam­bios de pen­dien­te no eran per­pen­di­cu­la­res a la má­xi­ma pen­dien­te de la cu­bier­ta, sien­do es­to un fac­tor de ries­go, ya que las ba­rre­ras de re­ten­ción es­tán cal­cu­la­das pa­ra ser ins­ta­la­das per­pen­di­cu­la­res a la má­xi­ma in­cli­na­ción.

En cuan­to a có­mo se re­sol­vie­ron los pun­tos sin­gu­la­res de ca­da so­por­te an­ti­em­pu­je Zin­co LF300, ca­be des­ta­car que es­tos

so­por­tes an­ti­em­pu­je de ace­ro inoxi­da­ble se com­po­nen de dos pie­zas: la pla­ca ba­se y el bra­zo. Pri­me­ro se mar­ca con ti­ra­lí­neas la po­si­ción de la hi­le­ra de so­por­tes, des­pués se pre­sen­ta la pla­ca ba­se, se mar­ca y se cor­ta la lá­mi­na Sar­na­fil TG 66-18 y el geo­tex­til Sar­na­felt A-300.

Des­pués se co­lo­ca la pla­ca ba­se y se ator­ni­lla di­rec­ta­men­te al for­ja­do de hor­mi­gón, se suel­da un par­che de lá­mi­na im­permea­ble so­bre la pla­ca ba­se pa­ra que lo cu­bra en su to­ta­li­dad, se aña­de la jun­ta que tie­ne el so­por­te y el bra­zo, y se suel­da otro par­che de lá­mi­na im­permea­ble en­ci­ma.

En es­tas cu­bier­tas se apli­ca­ron: más de 700 so­por­tes an­ti­em­pu­je LF300, 2.100 tor­ni­llos y 1.400 par­ches

Di­se­ño del mon­ta­je de rie­go

El mon­ta­je de rie­go se diseñó pa­ra man­te­ner hú­me­da la ca­pa de sus­tra­to y con­tra­rres­tar la cli­ma­to­lo­gía lo­cal que es cá­li­da y se­ca, ins­ta­lan­do dos sis­te­mas de rie­go por ca­da cu­bier­ta:

• Un pri­mer sis­te­ma con tu­be­rías con go­te­ros in­te­gra­dos au­to­com­pen­san­tes en pre­sión y cau­dal, co­lo­ca­dos a 30 cm de dis­tan­cia, que con­sis­tía en tres cir­cui­tos de rie­go: uno pa­ra re­gar la par­te más ba­ja de la cu­bier­ta (de me­nor cau­dal de rie­go), otro pa­ra la par­te me­dia de la cu­bier­ta (cau­dal me­dio) y otro pa­ra la par­te al­ta de la cu­bier­ta (de cau­dal ma­yor que los an­te­rio­res). Es­te di­se­ño man­tie­ne las con­sig­nas de cau­dal y tiem­po de rie­go con el ob­je­ti­vo de apor­tar un cau­dal cons­tan­te en ca­da cu­bier­ta y un re­par­to uni­for­me.

• Un se­gun­do sis­te­ma de rie­go por as­per­so­res pa­ra man­te­ner el fres­cor en la su­per­fi­cie de las plan­tas.

En cuan­to al di­se­ño de la plan­ta­ción, ca­be des­ta­car que la ubi­ca­ción de es­ta obra tie­ne la par­ti­cu­la­ri­dad de una al­ta in­so­la­ción, con lo que las plan­tas pa­ra la cu­bier­ta ajar­di­na­da tu­vie­ron que ser ele­gi­das pa­ra aguan­tar bien el pleno sol. Otro ele­men­to a te­ner en cuen­ta es el aho­rro de agua. Pa­ra op­ti­mi­zar el gas­to de agua en el rie­go se op­tó por ve­ge­ta­ción de ba­ja de­man­da hí­dri­ca. De es­te mo­do, se eli­gió una plan­ta­ción con:

• Plan­tas aro­má­ti­cas: curry, la­van­da stoe­chas, la­van­da an­gus­ti­fo­lia, la­van­da den­ta­da, to­mi­llo, ro­me­ro y gau­ra.

• Plan­ta canaria del mis­mo pi­so bio­cli­má­ti­co: ro­me­ro ma­rino, ta­bai­ba dul­ce, siem­pre­vi­va, aeo­nio, ala­gop­pa­pus di­cho­to­mus.

• Pa­ra los pe­rí­me­tros y pa­si­llos tran­si­ta­bles se op­tó por la Lip­pia no­di­flo­ra, ya que es una plan­ta ta­pi­zan­te con ta­llo pos­tra­do de ba­jo por­te que tie­ne un rá­pi­do cre­ci­mien­to y, ade­más, una al­ta ca­pa­ci­dad de en­rai­za­mien­to y gran re­sis­ten­cia a la pi­sa­da.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.