¿No­va­to con los va­tios?

PRI­ME­ROS PA­SOS PA­RA USAR UN POTENCIÓME­TRO

Ciclismo a Fondo - - USUARIO - Tex­to Chema Ar­gue­das Fo­tos Bet­ti­ni Pho­to/Pho­to Go­mez Sport

Mu­chos de vo­so­tros ya ha­béis co­men­za­do la nue­va tem­po­ra­da y a los de­más se­gu­ro que os fal­ta muy po­co pa­ra arran­car a pe­da­lear. ¿Te es­tás plan­tean­do dar al fin el sal­to a en­tre­nar por po­ten­cia? Si­gue le­yen­do.

No pa­ra de cre­cer el nú­me­ro de ci­clis­tas que ad­quie­ren un me­di­dor de po­ten­cia, al igual que au­men­ta el in­te­rés por co­no­cer más so­bre es­ta re­fe­ren­cia, que se es­tá glo­ba­li­zan­do ca­da vez más en­tre el ci­clis­mo re­crea­ti­vo. No ha­ce fal­ta se­guir un plan de en­tre­na­mien­to pa­ra que pue­das gri­tar a los cua­tro vien­tos: ¡lle­vo un potencióme­tro! No tie­ne na­da que ver con un pul­só­me­tro a la ho­ra de in­ter­pre­tar los da­tos que ob­te­ne­mos al ter­mi­nar un en­tre­na­mien­to. Los re­sul­ta­dos re­fle­ja­dos en de­ter­mi­na­dos pa­rá­me­tros nos pue­den apor­tar mu­cha in­for­ma­ción, y no di­ga­mos si lue­go se van a uti­li­zar en un aná­li­sis de da­tos, aun­que es­te úl­ti­mo pun­to ya sea más a ni­vel pro­fe­sio­nal.

Sin em­bar­go, mu­chos ci­clis­tas re­crea­ti­vos ya son fe­li­ces sim­ple­men­te por el me­ro he­cho de po­der ha­blar de va­tios con sus com­pa­ñe­ros de gru­pe­ta,

sa­ber el FTP que tie­nen, los W/kg que mue­ven y un sin­fín de da­tos que has­ta lo ha­cen di­ver­ti­do.

Sin em­bar­go, no son po­cos los que se en­re­dan en un ca­cao ma­ra­vi­llao de cui­da­do a la ho­ra de iden­ti­fi­car de­ter­mi­na­dos va­lo­res que apa­re­cen en su ci­clo­compu­tador.

Una du­da muy co­mún cuan­do se co­mien­za es qué da­tos se de­ben lle­var a la vis­ta en la pan­ta­lla del ci­clo­compu­tador. No te ago­bies por­que pa­ra con­tro­lar có­mo es­tá sien­do una sa­li­da o en­tre­na­mien­to no ha­ce fal­ta que va­yas pen­dien­te de mu­chos nú­me­ros. En el ar­tícu­lo de es­te mes de­ta­lla­re­mos los va­lo­res más ha­bi­tua­les o bá­si­cos que ofre­ce la po­ten­cia, sien­do al­guno de ellos clave pa­ra un pos­te­rior aná­li­sis de da­tos. A la de­re­cha te­néis la cap­tu­ra de un en­tre­na­mien­to, una vez des­car­ga­do en la apli­ca­ción Trai­nin­gPeaks.

KILOJULIOS (WORK)

En es­te ca­so in­di­ca que la sa­li­da se ha tra­du­ci­do en 2721 kilojulios de tra­ba­jo. Se cuan­ti­fi­ca en ju­lios por­que un ju­lio es la uni­dad de ener­gía que se uti­li­za pa­ra de­fi­nir el tra­ba­jo ne­ce­sa­rio pa­ra pro­du­cir un va­tio de po­ten­cia du­ran­te un se­gun­do.

Mu­chos to­man los kilojulios re­sul­tan­tes de la sa­li­da co­mo las ca­lo­rías que han con­su­mi­do. No nos de­be­mos con­fun­dir, ya que los kilojulios es uni­dad de tra­ba­jo y las ca­lo­rías lo son de ener­gía. En es­te ejem­plo, la ener­gía ne­ce­sa­ria pa­ra rea­li­zar el tra­ba­jo que ha su­pues­to el en­tre­na­mien­to.

Los kilojulios no es un dato que de­bas lle­var vi­si­ble en la pri­me­ra pan­ta­lla. Pue­des ha­cer­lo en una pan­ta­lla se­cun­da­ria y te ven­drán muy bien pa­ra con­tro­lar en­tre­na­mien­tos de re­sis­ten­cia a la fa­ti­ga. Con­for­me va­yas afron­tan­do sa­li­das con ma­yor vo­lu­men, a par­tir de de­ter­mi­na­dos kilojulios (1500 kJ,

2000 kJ, 2500 kJ, etc.) pue­des tes­tar es­fuer­zos en un tiem­po de­ter­mi­na­do, com­pro­bar si me­jo­ras y si la pér­di­da de po­ten­cia es me­nor en ese pe­rio­do.

Los kilojulios tam­bién se uti­li­zan pa­ra cuan­ti­fi­car la can­ti­dad de tra­ba­jo que po­de­mos com­ple­tar por en­ci­ma del

FTP, en lo que se­ría nues­tra re­ser­va de ca­pa­ci­dad anae­ró­bi­ca fun­cio­nal (FRC). Pa­ra ello ten­dría­mos que dis­po­ner de pro­gra­mas co­mo WKO+ y rea­li­zar aná­li­sis más com­ple­jos pe­ro muy úti­les de ca­ra a va­lo­rar pro­gre­sos en nues­tra ca­pa­ci­dad anae­ró­bi­ca.

PO­TEN­CIA NOR­MA­LI­ZA­DA (NP)

Es­te dato de po­ten­cia es el que real­men­te cuan­ti­fi­ca el es­fuer­zo que ha su­pues­to el en­tre­na­mien­to o la com­pe­ti­ción. Re­pre­sen­ta el cos­te fi­sio­ló­gi­co y la po­ten­cia que hu­bie­ses si­do ca­paz de man­te­ner en ca­so de ha­ber­se rea­li­za­do a rit­mo cons­tan­te.

La po­ten­cia nor­ma­li­za­da pro­me­dia los da­tos re­gis­tra­dos sin te­ner en cuen­ta ace­le­ra­cio­nes o pi­cos pun­tua­les ele­va­dos de po­ten­cia y aque­llos en los que, por ejem­plo, de­jas de pe­da­lear. El cálcu­lo se lle­va a ca­bo me­dian­te un com­ple­jo al­go­rit­mo di­se­ña­do por An­drew Cog­gan, en el que se tie­nen en cuen­ta los da­tos re­gis­tra­dos ca­da trein­ta se­gun­dos.

Por nor­ma ge­ne­ral, el dato de po­ten­cia nor­ma­li­za­da es siem­pre ma­yor que el de po­ten­cia me­dia, sal­vo en in­ter­va­los muy cor­tos co­mo los en­tre­na­mien­tos anae­ró­bi­cos, don­de de­bi­do al ras­treo de da­tos ca­da trein­ta se­gun­dos pue­de ser me­nor que la po­ten­cia me­dia.

Tam­po­co es un dato que de­bas lle­var en pri­me­ra lí­nea del ci­clo­compu­tador.

Por ejem­plo, en los da­tos de la grá­fi­ca an­te­rior, en la sa­li­da de 4h59’ la po­ten­cia me­dia ha si­do 24 W me­nor que la nor­ma­li­za­da. En en­tre­na­mien­tos o prue­bas rea­li­za­das en terrenos muy si­nuo­sos -puer­tos, re­pe­chos- y en mu­chos mo­men­tos a rue­da, se sue­le dis­tan­ciar más la po­ten­cia nor­ma­li­za­da res­pec­to a la po­ten­cia me­dia.

PO­TEN­CIA MÁ­XI­MA

Es la má­xi­ma po­ten­cia que has al­can­za­do en la sa­li­da. No se tra­ta de un dato que sea re­le­van­te co­mo pa­ra lle­var­lo a la vis­ta du­ran­te el en­tre­na­mien­to. La po­ten­cia má­xi­ma só­lo se­ría un dato in­tere­san­te en el ca­so de que fue­ses un sprin­ter y po­dría ser­vir­te co­mo re­fe­ren­cia pa­ra va­lo­rar una su­pues­ta me­jo­ra. En el ejem­plo de la grá­fi­ca, el ci­clis­ta re­gis­tró una po­ten­cia de 602 W.

IN­TEN­SI­DAD FUN­CIO­NAL (IF)

La in­ten­si­dad fun­cio­nal o fac­tor de in­ten­si­dad es un dato pa­ra te­ner muy en cuen­ta y uno de los más im­por­tan­tes de po­ten­cia, ya que in­ter­vie­ne en el cálcu­lo de la fa­ti­ga cró­ni­ca y fa­ti­ga re­la­ti­va, con los cua­les se des­cri­be la cur­va de ges­tión del ren­di­mien­to en Trai­nin­gPeaks.

La IF cuan­ti­fi­ca el por­cen­ta­je al que has rea­li­za­do un en­tre­na­mien­to o com­pe­ti­ción. Su cálcu­lo es el re­sul­ta­do de di­vi­dir la po­ten­cia nor­ma­li­za­da (NP) en­tre el FTP.

IF = NP/FTP

Se le otor­ga un va­lor ini­cial que ser­vi­rá de re­fe­ren­cia pa­ra con­tro­lar la in­ten­si­dad de la sa­li­da. La re­fe­ren­cia de la in­ten­si­dad fun­cio­nal es 1.0 y se cuan­ti­fi­ca el es­fuer­zo que su­pon­dría rea­li­zar una con­tra­rre­loj de una ho­ra de du­ra­ción a má­xi­ma in­ten­si­dad.

Es un dato que en nues­tro ca­so no ha­ce fal­ta lle­var vi­si­ble, sal­vo un ci­clis­ta que com­pi­ta y ten­ga que rea­li­zar una con­tra­rre­loj, en la que en fun­ción de la dis­tan­cia y el re­co­rri­do sí que le pue­de ser­vir pa­ra con­tro­lar el es­fuer­zo. Es­te po­dría va­riar en­tre 0,8 y 1, de­pen­dien­do de la dis­tan­cia.

En la grá­fi­ca que he­mos to­ma­do de ejem­plo, el ci­clis­ta ha da­do un va­lor de IF de 0,73, lo que quie­re de­cir que la sa­li­da la ha rea­li­za­do a un 73% de in­ten­si­dad, te­nien­do en cuen­ta que se em­plea co­mo re­fe­ren­cia el va­lor de 1.0 an­tes co­men­ta­do.

La in­ten­si­dad fun­cio­nal pue­de ser­vir pa­ra va­lo­rar la evo­lu­ción en los en­tre­na­mien­tos, ya que si pa­ra una mis­ma po­ten­cia nor­ma­li­za­da el FTP es ma­yor, el ín­di­ce de in­ten­si­dad fun­cio­nal se­rá me­nor y se­ña­la­rá que ha su­pues­to un es­fuer­zo in­fe­rior.

El ín­di­ce de in­ten­si­dad fun­cio­nal pue­de des­ve­lar­nos que nues­tro FTP ha me­jo­ra­do si com­pro­ba­mos que su va­lor ha si­do su­pe­rior a 1,05 en un es­fuer­zo de una ho­ra de du­ra­ción. Se nos es­tá su­gi­rien­do que de­be­ría­mos rea­li­zar un nue­vo test de FTP pa­ra re­cal­cu­lar las zo­nas de tra­ba­jo. Nor­mal­men­te, es­ta cir­cuns­tan­cia sue­le te­ner lu­gar cuan­do se ha­ce un es­fuer­zo

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.