“Hay un 50% de pro­ba­bi­li­da­des de que el BCE no suba ti­pos en 2019”

Da­ve Laf­ferty Es­tra­te­ga je­fe de mer­ca­dos de Na­ti­xis

Cinco Días - - Portada - ELISA CASTILLO

To­da­vía no ve­mos que la de­sa­ce­le­ra­ción se con­vier­ta en una re­ce­sión, pe­ro es cier­to que exis­ten vien­tos en con­tra

La nor­ma­li­za­ción de la po­lí­ti­ca mo­ne­ta­ria en la zo­na eu­ro lle­va me­ses anun­cián­do­se a bom­bo y pla­ti­llo: El Ban­co Cen­tral Eu­ro­peo pon­drá fin a su pro­gra­ma de com­pra de deu­da a fi­na­les de es­te año y po­dría su­bir ti­pos a par­tir del ve­rano del año que vie­ne. No obs­tan­te, el es­tra­te­ga je­fe de mer­ca­dos de Na­ti­xis, el es­ta­dou­ni­den­se Da­ve Laf­ferty, tie­ne se­rias du­das de que Ma­rio Drag­hi, o su su­ce­sor al fren­te del BCE (que le to­ma­rá el re­le­vo en no­viem­bre de 2019), lle­gue a dar el pa­so de su­bir ti­pos el año que vie­ne si al fi­nal la eco­no­mía de la zo­na eu­ro se ra­len­ti­za más de lo es­pe­ra­do. Aun así, y pe­se a que exis­ten vien­tos en con­tra que pue­den ahon­dar en el fre­na­zo de la eco­no­mía, no con­si­de­ra que es­te­mos an­te el ini­cio de una re­ce­sión. Des­ta­ca que los po­lí­ti­cos to­da­vía tie­nen mar­gen de ma­nio­bra pa­ra ha­cer que la de­sa­ce­le­ra­ción sea lo más sua­ve po­si­ble, pe­ro avi­sa de que las ten­sio­nes co­mer­cia­les en­tre Was­hing­ton y Pe­kín se­gui­rán sien­do una cons­tan­te en el lar­go pla­zo y que afec­ta­rán a los mer­ca­dos.

El FMI y el BCE han re­ba­ja­do sus pre­vi­sio­nes de cre­ci­mien­to. ¿En qué pun­to se en­cuen­tra la eco­no­mía?

En el úl­ti­mo cua­tri­mes­tre del año pa­sa­do al­can­za­mos un pi­co de cre­ci­mien­to glo­bal, y nues­tra pre­vi­sión es que la eco­no­mía mun­dial se va­ya gra­dual­men­te ra­len­ti­zan­do en 2019 y 2020. Lo que to­da­vía no ve­mos es que esa de­sa­ce­le­ra­ción se con­vier­ta en una re­ce­sión, pe­ro es cier­to que exis­ten una se­rie de vien­tos en con­tra que pue­den dar­se. El pri­me­ro es que los ban­cos cen­tra­les, y muy es­pe­cial­men­te la Fed, es­tán em­pe­zan­do a su­bir los ti­pos de in­te­rés y que nos va­mos a mo­ver en te­rri­to­rio de ti­pos reales po­si­ti­vos, pa­san­do de una po­lí­ti­ca aco­mo­da­ti­cia a una más res­tric­ti­va. No cree­mos que unos ti­pos más al­tos pue­dan cho­car con­tra la eco­no­mía mun­dial, pe­ro sí que es­te es uno de los ma­yo­res vien­tos en con­tra que irán cre­cien­do a lo lar­go de 2019.

¿Po­de­mos es­pe­rar que se sua­vi­ce el im­pac­to eco­nó­mi­co de la gue­rra co­mer­cial?

Aun­que se pue­dan dar acuer­dos pun­tua­les y sim­bó­li­cos en ma­te­ria co­mer­cial en­tre Trump y Xi Jin­ping, no creo que va­ya­mos a ver un cam­bio fun­da­men­tal. Hay una gran des­con­fian­za en po­lí­ti­ca in­dus­trial en­tre EE UU y Chi­na, y eso va a se­guir crean­do vo­la­ti­li­dad en las di­vi­sas, in­te­rrup­cio­nes en las ca­de­nas de su­mi­nis­tro e in­cer­ti­dum­bre en los ne­go­cios. Es­te es, sin du­da, otro vien­to en con­tra, al que tam­bién se aña­de la to­ma de con­trol del Con­gre­so por los de­mó­cra­tas. Eso va a ha­cer que Trump ten­ga mu­cho más difícil se­guir con sus po­lí­ti­cas fis­ca­les y, aun­que han ayu­da­do a la eco­no­mía es­ta­dou­ni­den­se, sus efec­tos em­pe­za­rán a des­va­ne­cer­se. Y, por úl­ti­mo, es­tá el Bre­xit, que to­da­vía no sa­be­mos có­mo de ne­ga­ti­vo va a ser pa­ra Reino Uni­do y la UE. To­do es­to nos preo­cu­pa en con­jun­to, pe­ro, de to­das for­mas, los po­lí­ti­cos to­da­vía tie­nen mu­cho mar­gen de ma­nio­bra pa­ra ha­cer que la ra­len­ti­za­ción sea sua­ve. Mi preo­cu­pa­ción pa­ra los mer­ca­dos de ca­pi­tal es que, si el fre­na­zo es ma­yor del es­pe­ra­do, las ac­cio­nes y el cré­di­to pue­den es­tar ba­jo más pre­sión.

Y el BCE, ¿ten­drá mar­gen de ma­nio­bra cuan­do lle­gue el cam­bio de ci­clo?

No te­ne­mos du­das de que el BCE pon­drá fin al pro­gra­ma de com­pra de deu­da es­te año, pe­ro hay un 50% de pro­ba­bi­li­da­des de que no suba los ti­pos en la se­gun­da mi­tad de 2019. Si las pre­vi­sio­nes van peor de lo es­pe­ra­do, ¿cuál se­rá el fun­da­men­to de Drag­hi pa­ra su­bir ti­pos? Por su­pues­to que le gus­ta­ría po­der nor­ma­li­zar la po­lí­ti­ca mo­ne­ta­ria, pe­ro si no lo hi­zo en la se­gun­da mi­tad de 2017, cuan­do la eco­no­mía eu­ro­pea tu­vo un desem­pe­ño re­la­ti­va­men­te bueno, ¿có­mo va a ser ca­paz de jus­ti­fi­car­lo en esa si­tua­ción, es­pe­cial­men­te si no se lle­ga al ob­je­ti­vo del 2% de in­fla­ción?

Men­cio­na el Bre­xit, ¿qué hay de los pre­su­pues­tos ita­lia­nos y del re­le­vo de Mer­kel?

Es cu­rio­so por­que, si te fi­jas en el mer­ca­do eu­ro­peo, las com­pa­ñías lo es­tán ha­cien­do re­la­ti­va­men­te bien, pe­ro en Eu­ro­pa las ac­cio­nes ba­jan mien­tras que en Es­ta­dos Uni­dos suben. ¿Por qué? Por­que los in­ver­so­res es­tán pe­na­li­zan­do en ex­ce­so el mer­ca­do por la geo­po­lí­ti­ca, pe­se a que los fun­da­men­ta­les sean bue­nos. Los ries­gos po­lí­ti­cos pue­den te­ner más tras­cen­den­cia es­truc­tu­ral o a lar­go pla­zo, pe­ro al mer­ca­do lo que le im­por­ta es el aquí y el aho­ra. Iró­ni­ca­men­te, en Es­ta­dos Uni­dos tam­bién preo­cu­pa el le­ga­do que de­je Trump, pe­ro allí no se es­tán pe­na­li­zan­do los ac­ti­vos.

Mi­ran­do aho­ra a Es­ta­dos Uni­dos, ¿qué im­pli­ca­cio­nes pue­de te­ner la vic­to­ria de los de­mó­cra­tas en sec­to­res es­pe­cí­fi­cos?

Mu­chos se­ña­lan que se­rá be­ne­fi­cio­so pa­ra las in­fraes­truc­tu­ras, pe­ro yo soy bas­tan­te es­cép­ti­co, por­que aun­que sea uno de los po­cos pun­tos en el que tan­to de­mó­cra­tas co­mo re­pu­bli­ca­nos coin­ci­den, no se po­nen de acuer­do en có­mo pa­gar­lo. Los re­pu­bli­ca­nos quie­ren lle­var­lo a ca­bo vía pre­su­pues­to fe­de­ral y acuer­dos pú­bli­co-pri­va­dos, mien­tras que los de­mó­cra­tas quie­ren ha­cer­lo re­vir­tien­do las me­di­das fis­ca­les de Trump. En cam­bio, sí pue­de ha­ber más mo­vi­mien­to en el pre­cio de los me­di­ca­men­tos. Am­bos re­co­no­cen que el gas­to me­di­co es­tá des­con­tro­la­do y quie­ren ha­cer al­go al res­pec­to. En el mer­ca­do, otra co­sa que preo­cu­pa tam­bién es có­mo pue­den aca­bar afec­tan­do los ti­pos de in­te­rés en el ta­ma­ño del dé­fi­cit, por­que des­de Was­hing­ton no pa­re­ce que ha­ya nin­gún con­sen­so so­bre có­mo con­te­ner­lo.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.