Los asa­la­ria­dos man­tu­vie­ron el po­der ad­qui­si­ti­vo en 2018 Los sa­la­rios pac­ta­dos subie­ron un 1,75% el año pasado y los pre­cios, un 1,7% en me­dia anual

Un di­rec­ti­vo ga­na 3,5 ve­ces más que sus em­plea­dos

Cinco Días - - Economía - P. SEMPERE / R. PASCUAL

La subida sa­la­rial me­dia pac­ta­da en los con­ve­nios co­lec­ti­vos se si­tuó en el 1,75% al fi­na­li­zar 2018, se­gún los da­tos ofi­cia­les, aún pro­vi­sio­na­les, fa­ci­li­ta­dos ayer por el Mi­nis­te­rio de Tra­ba­jo, Mi­gra­cio­nes y Seguridad So­cial.

Es­ta subida su­po­ne que, de me­dia, los 8,84 mi­llo­nes de tra­ba­ja­do­res con con­ve­nios co­lec­ti­vos con efec­tos eco­nó­mi­cos pa­ra 2018 man­tu­vie­ron el po­der ad­qui­si­ti­vo en tér­mi­nos ge­ne­ra­les, ya que los pre­cios subie­ron un 1,7% de me­dia, prác­ti­ca­men­te en la mis­ma pro­por­ción que el pro­me­dio de los suel­dos pac­ta­dos.

Si bien, aten­dien­do al de­ta­lle de cuán­do se fir­ma­ron los con­ve­nios, se ob­ser­va que hu­bo un gru­po de asa­la­ria­dos que sí ex­pe­ri­men­ta­ron una le­ve ga­nan­cia de su po­der de compra el pasado año. Se tra­ta de los 3,1 mi­llo­nes de tra­ba­ja­do­res afec­ta­dos por con­ve­nios co­lec­ti­vos fir­ma­dos en 2018, que se anotaron un in­cre­men­to sa­la­rial me­dio del 2,08%, con lo que ha­brían ga­na­do ca­si cua­tro dé­ci­mas de po­der ad­qui­si­ti­vo en 2018.

Por el con­tra­rio, los 5,6 mi­llo­nes de tra­ba­ja­do­res que fir­ma­ron sus con­ve­nios en años an­te­rio­res pe­ro con efec­tos eco­nó­mi­cos tam­bién pa­ra 2018, tu­vie­ron un in­cre­men­to sa­la­rial me­dio del 1,56%, con lo que ha­brían per­di­do una dé­ci­ma de po­der de compra.

Las al­zas pac­ta­das el pasado año es­tán por en­ci­ma de las acor­da­das en 2017, cuan­do los suel­dos de los con­ve­nios co­lec­ti­vos subie­ron un 1,43% y los tra­ba­ja­do­res per­die­ron en­ton­ces me­dio pun­to por­cen­tual de po­der ad­qui­si­ti­vo.

Sin em­bar­go, las ci­fras me­dias in­di­can que los au­men­tos sa­la­ria­les de 2018 que­da­ron por de­ba­jo de las re­co­men­da­cio­nes pac­ta­das por las cú­pu­las pa­tro­na­les y sin­di­ca­les en el Acuer­do In­ter­con­fe­de­ral de Ne­go­cia­ción Co­lec­ti­va (AENC) pa­ra 2018-2020, que acon- se­ja a los ne­go­cia­do­res que pac­ten subidas sa­la­ria­les del en­torno del 2%, más un pun­to por­cen­tual li­ga­do a con­cep­tos co­mo la pro­duc­ti­vi­dad, los re­sul­ta­dos em­pre­sa­ria­les y el ab­sen­tis­mo la­bo­ral. Aun­que hay que re­sal­tar que los con­ve­nios fir­ma­dos en 2018 sí cum­plen la ban­da ba­ja de es­ta re­co­men­da­ción, al fi­jar la subida de los suel­dos en el 2% ci­ta­do an­te­rior­men­te.

Al­gu­nos sec­to­res tam­bién cum­plie­ron las di­rec­tri­ces del AENC, co­mo la hos­te­le­ría, don­de ca­si un millón de asa­la­ria­dos tu­vie­ron un al­za me­dia de sus re­tri­bu­cio­nes del 2,2%. Igual­men­te, en la cons­truc­ción, 778.127 tra­ba­ja­do­res registraron un in­cre­men­to sa­la­rial me­dio pac­ta­do en sus con­ve­nios del 2,08%. Mien­tras que ca­si 150.000 em­plea­dos de ac­ti­vi­da­des ar­tís­ti­cas, re­crea­ti­vas y de en­tre­te­ni­mien­to ex­pe­ri­men­ta­ron subidas me­dias del 2,5% el pasado año.

Ci­fras di­fe­ren­tes

No obs­tan­te, ade­más de es­ta es­ta­dís­ti­ca ofi­cial, ayer se co­no­ció tam­bién un estudio so­bre re­tri­bu­cio­nes que po­ne de ma­ni­fies­to otras reali­da­des.

Se­gún la duo­dé­ci­ma edi­ción del In­for­me de evo­lu­ción sa­la­rial de EADA e ICSA, pre­sen­ta­do ayer en Bar­ce­lo­na, los sa­la­rios de to­dos los pro­fe­sio­na­les cre­cie­ron du­ran­te 2018 en re­la­ción al ejer­ci­cio an­te­rior. Sin em­bar­go, se­gún la mues­tra de 80.000 re­fe­ren­cias que re­co­ge es­te estudio, el au­men­to no fue ho­mo­gé­neo en­tre los es­ta­men­tos de la em­pre­sa. Así, mien­tras que los eje­cu­ti­vos y los man­dos in­ter­me­dios vie­ron as­cen­der sus re­tri­bu­cio­nes en un 2,48% y un 2,65% res­pec­ti­va­men­te, los em­plea­dos ra­sos so­lo per­ci­bie­ron un au­men­to del 0,11%, lo que se tra­du­ce en una subida de 26 eu­ros anua­les, lle­gan­do a los 22.819 eu­ros bru­tos.

Los man­dos in­ter­me­dios pa­sa­ron de 40.435 a 41.507 eu­ros y los di­rec­ti­vos, por su par­te, de 79.097 a 81.059 eu­ros por ejer­ci­cio. Así, las con­clu­sio­nes del in- for­me con­fir­man que los al­tos man­dos ga­nan 3,5 ve­ces más que sus su­bor­di­na­dos.

Pe­ro es­tas ci­fras tam­bién di­fie­ren de las úl­ti­mas es­ta­dís­ti­cas tri­mes­tra­les de cos­te la­bo­ral del INE que re­fle­jan un au­men­to de los sa­la­rios del 1,9% in­ter­anual en el ter­cer tri­mes­tre de 2018, tras tres tri­mes­tres con­se­cu­ti­vos con al­zas del 0,7%.

“El INE, en es­ta encuesta, con­si­de­ra la to­ta­li­dad de per­so­nas ac­ti­vas sin dis­tin­guir si son di­rec­ti­vos, man­dos o em­plea­dos. Ob­via­men­te, el número de com­po­nen­tes en ca­da una de las ca­te­go­rías es bien diferente, y al ha­cer la me­dia, los re­sul­ta­dos se di­lu­yen”, ex­pli­ca Er­nes­to Po­ve­da, pre­si­den­te del gru­po ICSA.

De es­ta for­ma, y siem­pre se­gún es­te estudio, to­man­do co­mo re­fe­ren­cia la se­rie his­tó­ri­ca de la úl­ti­ma dé­ca­da, don­de más se acen­túa el cre­ci­mien­to es en las ca­te­go­rías eje­cu­ti­vas, que han vis­to au­men­tar su re­tri­bu­ción un 14,8% des­de 2008, lo que se tra­du­ce en 10.475 eu­ros más por cur­so. En es­te pe­rio­do, los man­dos in­ter­me­dios han re­ci­bi­do 5.486

Los da­tos de ICSA di­fie­ren con los del INE, que ha­ce una me­dia sin di­fe­ren­ciar en­tre las ca­te­go­rías sa­la­ria­les

eu­ros más (15,2%) y los em­plea­dos 2.463 eu­ros (12%). En lo re­la­ti­vo al po­der ad­qui­si­ti­vo, to­man­do co­mo ba­se la in­fla­ción acu­mu­la­da en­tre 2007 y 2018 (16,8%), son los tra­ba­ja­do­res ra­sos los que vuel­ven a per­der, con una di­fe­ren­cia sa­la­rial que cae al 0,3% ne­ga­ti­vo. La for­ta­le­za ad­qui­si­ti­va de di­rec­ti­vos y man­dos, res­pec­ti­va­men­te, cre­ce un 1,18% y un 2,46%.

La le­ve subida de las ca­te­go­rías in­fe­rio­res es­tá oca­sio­na­da, afir­ma Po­ve­da, “por un mo­de­lo re­tri­bu­ti­vo pro­pio de mi­tad del si­glo XX. Los que es­tán su­pe­di­ta­dos a con­ve­nios co­lec­ti­vos y no dis­po­nen de in­cen­ti­vos o va­ria­bles, pier­den”. Por ello, pro­po­ne bus­car al­ter­na­ti­vas, fi­jar­se en los mo­de­los que ri­gen en las ca­pas al­tas y re­plan­tear la si­tua­ción. “El IPC pue­de ser un pun­to de re­fe­ren­cia, pe­ro hay que bus­car nuevas fór­mu­las”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.