Jue­ces, fis­ca­les, le­tra­dos y fun­cio­na­rios anun­cian otro du­ro año de mo­vi­li­za­cio­nes

La con­flic­ti­vi­dad va a es­tar li­ga­da a las re­cla­ma­cio­nes re­tri­bu­ti­vas Los pa­ros pue­den al­te­rar el tra­ba­jo y pro­vo­car re­tra­sos en los juz­ga­dos

Cinco Días - - Legal / Justicia - PA­TRI­CIA ES­TE­BAN

A me­nos que la si­tua­ción dé un gi­ro de 180º (y na­da ha­ce pre­ver­lo), los pa­ros y mo­vi­li­za­cio­nes en la Ad­mi­nis­tra­ción de jus­ti­cia con­ti­nua­rán a lo lar­go de es­te año. Las ne­go­cia­cio­nes en­tre el mi­nis­te­rio y las aso­cia­cio­nes pa­ra abor­dar sus de­man­das sa­la­ria­les y pro­fe­sio­na­les no es­tán dan­do fru­tos y los co­lec­ti­vos si­guen en pie de gue­rra. Si 2018, con dos huel­gas ge­ne­ra­les de jue­ces y fis­ca­les (en ma­yo y no­viem­bre) y pa­ros de le­tra­dos y per­so­nal de jus­ti­cia, fue es­pe­cial­men­te con­flic­ti­vo, 2019 no se pre­sen­ta mu­cho me­jor. Las me­di­das de pre­sión van a con­ti­nuar y na­die des­car­ta vol­ver a la huelga.

Aun­que las re­cla­ma­cio­nes no son so­lo re­tri­bu­ti­vas, la in­cer­ti­dum­bre sobre la apro­ba­ción de los Pre­su­pues­tos y el re­par­to de las par­ti­das eco­nó­mi­cas aña­de ten­sión en­tre los co­lec­ti­vos. La subida sa­la­rial se­rá clave en las ne­go­cia­cio­nes con el mi­nis­te­rio, que ya ha ini­cia­do el diá­lo­go con jue­ces y fis­ca­les. La úl­ti­ma de es­tas reunio­nes, ce­le­bra­da el pa­sa­do jue­ves, re­sul­tó “de­cep­cio­nan­te”. La ofer­ta de me­jo­ras a lar­go pla­zo (2021) no ha con­ven­ci­do.

Jue­ces y fis­ca­les

Las cua­tro aso­cia­cio­nes de jue­ces –Aso­cia­ción Pro­fe­sio­nal de la Ma­gis­tra­tu­ra (APM), Aso­cia­ción Ju­di­cial Fran­cis­co de Vi­to­ria (AJFV), Jue­zas y Jue­ces pa­ra la De­mo­cra­cia (JJ­pD) y Fo­ro Ju­di­cial In­de­pen­dien­te (FJI)– y las tres de fis­ca­les –Aso­cia­ción de Fis­ca­les (AF), Unión Pro­gre­sis­ta de Fis­ca­les (UPF) y Aso­cia­ción Pro­fe­sio­nal In­de­pen­dien­te de Fis­ca­les (APIF)– anun­cian que con­ti­nua­rán dan­do ba­ta­lla con­jun­ta pa­ra lo­grar la pues­ta en mar­cha de la ba­te­ría de pro­pues­tas pa­ra la me­jo­ra de la jus­ti­cia pre­sen­ta­das en 2017. 14 pe­ti­cio­nes de ca­rác­ter re­tri­bu­ti­vo, pro­fe­sio­nal y or­ga­ni­za­ti­vo a las que se aña­die­ron al­gu­nas es­pe­cí­fi­cas de la ca­rre­ra fis­cal. Una uni­dad que so­lo pe­li­gra­ría si, co­mo in­di­ca Emi­lio Fer­nán­dez, pre­si­den­te de UPF, se plan­tea­ra una huelga de va­rios días.

La re­cu­pe­ra­ción de la pér­di­da sa­la­rial de 2010, la re­for­ma del sis­te­ma de elec­ción de los vo­ca­les del Con­se­jo Ge­ne­ral del Po­der Ju­di­cial y la de­ro­ga­ción los pla­zos má­xi­mos de ins­truc­ción son los prin­ci­pa­les pun­tos en­quis­ta­dos en las con­ver­sa­cio­nes. Si bien se tie­ne en cuen­ta que la si­tua­ción de de­bi­li­dad par­la­men­ta­ria del Go­bierno di­fi­cul­ta las re­for­mas, des­de la AJFV se des­ta­ca que la ca­rre­ra ju­di­cial “es­tá en un mo­men­to reivin­di­ca­ti­vo muy fuer­te”.

Del­ga­do pro­pu­so en la úl­ti­ma reunión una par­ti­da de al­go más de 1,3 mi­llo­nes de eu­ros pa­ra in­cre­men­tar el suel­do de jue­ces y fis­ca­les de me­nor ca­te­go­ría, pe­ro aún no hay no­ti­cia sobre si hay di­ne­ro pa­ra las re­tri­bu­cio­nes va­ria­bles. Con­cep­ción Ro­drí­guez, pre­si­den­ta de FJI, ca­li­fi­ca de “irri­so­rio” el pa­go de las guar­dias a 70 cén­ti­mos de eu­ro la ho­ra.

Los de­re­chos la­bo­ra­les y las con­di­cio­nes de tra­ba­jo son otro de los ca­ba­llos de ba­ta­lla. En es­te pun­to, seña- la Cel­so Ro­drí­guez, por­ta­voz de APM, la re­cu­pe­ra­ción de per­mi­sos y li­cen­cias apro­ba­da en di­ciem­bre y la fi­ja­ción de las car­gas de tra­ba­jo sin mo­di­fi­ca­ción de la plan­ta ju­di­cial no son avan­ces su­fi­cien­tes en re­la­ción al con­jun­to de pe­ti­cio­nes.

Una si­tua­ción en la que in­ci­de Ig­na­cio González, por­ta­voz de JJ­pD, pa­ra el que mu­chos de los pro­ble­mas que aque­jan a la jus­ti­cia son de tal pro­fun­di­dad que re­que­ri­rían de un gran con­sen­so par­la­men­ta­rio.

Por su par­te, Cris­ti­na De­xeus, pre­si­den­ta de AF, re­cuer­da que una de las prin­ci­pa­les reivin­di­ca­cio­nes es la de­ro­ga­ción del pre­cep­to que li­mi­ta los pla­zos de ins­truc­ción de las cau­sas. Una cues­tión sobre la que, co­mo afir­ma Emi­lio Fer­nán­dez, “no nos han he­cho ni ca­so” y que ha pro­vo­ca­do ya la ab­so­lu­ción en un pre­sun­to ca­so de co­rrup­ción en Mur­cia.

Unos 5.400 jue­ces y 2.500 fis­ca­les de to­da Es­pa­ña po­drían ser con­vo­ca­dos a una nue­va jor­na­da de huelga que in­cre­men­ta­ría los pro­ble­mas de co­lap­so de los juz­ga­dos. Una me­di­da que re­quie­re con­sen­so pe­ro que, co­mo se­ña­la Mi­guel Pa­lla­rés, por­ta­voz de APIF, se pro­du­ci­rá si no hay nin­gún avan­ce en “nues­tras jus­tas reivin­di­ca­cio­nes”.

Le­tra­dos de Jus­ti­cia

Ra­fael La­ra, pre­si­den­te del Co­le­gio Na­cio­nal de Le­tra­dos de la Ad­mi­nis­tra­ción de Jus­ti­cia, ya anun­ció en una en­tre­vis­ta con­ce­di­da a Cin­coDías Le­gal el pa­sa­do mes de oc­tu­bre que se mo­vi­li­za­rían si no con­se­guían avan­zar en las ne­go­cia­cio­nes sobre la ade­cua­ción sa­la­rial del co­lec­ti­vo. El pa­ro par­cial del 13 de no­viem­bre no ha pro­pi­cia­do una reac­ción. “La mi­nis­tra no ha te­ni­do a bien recibirnos”, la­men­ta La­ra, quien ca­li­fi­ca la si­tua­ción de “sor­pren­den­te” y de “re­tro­ce­so”. El ma­les­tar del co­lec­ti­vo se in­cre­men­ta, ex­pli­ca, por el agra­vio com­pa­ra­ti­vo que su­po­ne que se ne­go­cie con jue­ces y fis­ca­les subidas sa­la­ria­les a cuen­ta de una par­ti­da pre­su­pues­ta­ria de 2018 que, se­gún ex­pli­ca, es­ta­ba des­ti­na­da a me­jo­ras pro­fe­sio­na­les de to­dos los co­lec­ti­vos de jus­ti­cia.

La mi­nis­tra ha ofre­ci­do al­go más de 1.300.000 eu­ros pa­ra au­men­tar el suel­do de los jue­ces y fis­ca­les de me­nor ca­te­go­ría

EP

Con­cen­tra­ción de jue­ces an­te el Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia del País Vas­co, el 17 de ma­yo de 2018.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.