De la dependencia rusa al proteccionismo chino
El término grandilocuencia surgió más de una vez en el debate de CincoDías. Para grandilocuente, según Jorge Sanz, la Ley de Cambio Climático, con muchos objetivos y ninguna posibilidad de responsabilizar a nadie. Para Sanz, que fue muy crítico con el mecanismo del tope del gas en la Península Ibérica, que ha aprobado Bruselas, y defendió ampliar la vida de las nucleares, “las leyes establecen derechos y obligaciones, pero no sirven de nada si no hay detrás una sanción, no hay sujeto pasivo que reciba la sanción en caso de incumplimiento. Este es el caso de esta ley”, señaló.
“Ya no es necesario apoyar a las renovables, pues hay dos que son rentables, lo que necesita un tratamiento especial es la tecnología de almacenamiento. Con este ya no se necesitará el gas como respaldo de las renovables”. Para ello, reclamó desarrollar los pagos por capacidad”, que el Gobierno tiene en el cajón”.
Por su parte, Fernando Fernández se mostró escéptico sobre la lucha contra el cambio climático: “Se está vendiendo un cuento de hadas. Tenemos que saber cuánto crecimiento económico y cuánta inflación estamos dispuestos a pagar para bajar la temperatura del planeta”. Y dijo no entender “por qué Europa debe independizarse energéticamente. Está bien disminuir la dependencia y más en época de guerra. Eso es proteccionismo arcaico”.
En este sentido, añadió que “estamos blanqueando a regímenes totalitarios, como lo que ha ocurrido con Venezuela, que ya puede acudir al mercado internacional. El petróleo ruso puede acabar en Europa vía Venezuela”.
Para Francisco Pérez, sin embargo, “la lucha contra el cambio climático es compatible con el objetivo de independencia energética, “al fin y al cabo, lo que importamos de Rusia son combustibles fósiles”.
Por su parte, Santiago Carbó enfatizó en el ahorro energético en el corto plazo. “Hay que prevenir para evitar la posibilidad de un racionamiento” fue su consejo.
Y Alicia García Herrero abundó en el caso chino. “El origen del problema es que China elige una electricidad subsidiada, como instrumento de exportación del coste de energía. Europa podría no producir nada, importándolo todo. No hay problema en imponer arbitrajes”, destacó.
En su opinión, “argumentar que el problema es nuestro, que queremos ser proteccionistas, no es válido. No hay ningún continente en el mundo con tanta dependencia como Europa. No hay que seguir anclados en la idea de que todas las medidas liberales son proteccionistas, somos los únicos en el mundo. Hay que evitar el proteccionista a ultranza pero entendiendo cómo funciona el mundo ahora”, señaló la economista de Natixis.
Sanz: “La Ley de Cambio Climático impone derechos y obligaciones pero no sanciona”
Carbó: “Hay que prevenir para evitar la posibilidad de un racionamiento”