Com­pa­ra­mos

Ci­troën C4 Cac­tus Pu­reTech / Re­nault Mé­ga­ne Zen Energy TCe NO TE LO PIER­DAS

Coche Actual - - SUMARIO - LUIS M. VI­TO­RIA lm­vi­to­ria@mpib.es / FO­TOS: IS­RAEL GARDYN

Dos mo­de­los ma­du­ros, con el con­fort como una de sus apor­ta­cio­nes más cru­cia­les, ca­da cual a su es­ti­lo.

Por un tiem­po aún sin de­ter­mi­nar, pe­ro que po­dría ex­ten­der­se un par de años, el C4 des­apa­re­ce del mer­ca­do. Sin em­bar­go, eso no su­po­ne que Ci­troën de­je de con­tar con un mo­de­lo con el que de­fen­der su cau­sa en el seg­men­to de los com­pac­tos. La rein­ven­ción del C4 Cac­tus como tal, tras los cam­bios efec­tua­dos tan­to en la for­ma como en el fon­do a lo que po­dría ser la mi­tad de su vida co­mer­cial, bus­can dar a Ci­troën un ri­val pa­ra los Seat León, Volks­wa­gen Golf, Peu­geot 308, Re­nault Mé­ga­ne...

Pa­ra so­pe­sar cuán­to se apro­xi­ma el C4 Cac­tus a es­tos mo­de­los con los que aho­ra pa­sa a com­pe­tir, he­mos ele­gi­do el úl­ti­mo, el Mé­ga­ne, tam­bién de mar­ca fran­ce­sa, tam­bién de fa­bri­ca­ción es­pa­ño­la. El Re­nault es, por sus cua­li­da­des, un ejem­plo per­fec­to de com­pac­to mo­derno y va apro­xi­mán­do­se al ecua­dor de su vida co­mer­cial.

En­tre los ele­men­tos que lo ca­rac­te­rí­zan es­tá ese to­que de so­fis­ti­ca­ción ma­ni­fes­ta­da por la gran can­ti­dad de fac­to­res per­so­na­li­za­bles —ins­tru­men­ta­ción, luz am­bien­tal,

pa­rá­me­tros de ele­men­tos re­la­cio­na­dos con la con­duc­ción como di­rec­ción, mo­tor, su so­ni­do...—, por la in­cor­po­ra­ción del sis­te­ma R-Link 2 —ma­ne­ja­do a tra­vés de la pan­ta­lla ver­ti­cal tác­til de 8,7" que lim­pia de con­tro­les el sal­pi­ca­de­ro— y por la gran can­ti­dad de ayu­das a la con­duc­ción.

Re­for­mu­la­ción

El C4 ba­sa su re­in­ter­pre­ta­ción com­pac­ta en «per­der» al­tu­ra al pres­cin­dir de las ba­rras lon­gi­tu­di­na­les del techo —has­ta és­te, es in­clu­so más ba­jo que un VW Golf— y sua­vi­zar el as­pec­to de su ca­rro­ce­ría, mi­ni­mi­zan­do las pro­tec­cio­nes en las puer­tas y con la cha­pa de ace­ro ga­nan­do es­pa­cio a los plás­ti­cos. El Cac­tus así li­ma al­go de esa am­bi­güe­dad que in­vi­ta­ba a ver­lo como SUV, más cuan­do el C3 Air­cross se ha­ce si­tio por ese la­do, y se acer­car más a los tu­ris­mos. Con­tem­pla­do como tal, se pue­de ver como el uti­li­ta­rio más lar­go o como el com­pac­to más cor­to. En su in­te­rior te­ne­mos de unos y otros: an­chu­ra o al­tu­ra de uti­li­ta­rio atrás,

es­pa­cio lon­gi­tu­di­nal o, más aún, ma­le­te­ro de buen com­pac­to. A su la­do, el Mé­ga­ne po­dría ser­vir de ca­non del seg­men­to por ta­ma­ño de ca­rro­ce­ría y es­pa­cio.

Otro as­pec­to con el que el C4 Cac­tus se apro­xi­ma a los com­pac­tos es­tá en la re­vi­sión de sus ayu­das a la con­duc­ción, ya abun­dan­tes. Man­tie­ne una rem­nis­cen­cia de cuan­do era SUV: el Grip Con­trol, que adap­ta el con­trol de trac­ción al te­rreno, pe­ro echa­mos de me­nos el sis­te­ma que co­rri­ge, como en el Mé­ga­ne, la sa­li­da in­vo­lun­ta­ria del ca­rril. Si cuen­ta, a di­fe­ren­cia del Re­nault, con eCall.

Per­cep­ti­ble ca­li­dad

Si va­mos al te­rreno di­ná­mi­co, no al­can­za, en­tre los com­pac­tos ge­ne­ra­lis­tas y en ver­sio­nes «te­rre­na­les», la agi­li­dad en los cam­bios de di­rec­ción de los Ford Fo­cus o Seat León, pe­ro su apor­ta­ción es­tá, como las de los Volks­wa­gen Golf, Peu­geot 308 o Hyun­dai i30, por ejem­plo, en eso tan di­fí­cil de di­sec­cio­nar pe­ro tan fá­cil de per­ci­bir como es la ca­li­dad de ro­da­du­ra.

In­ter­vie­nen en su de­fi­ni­ción ais­la­mien­to acús­ti­co, fil­tra­do de la sus­pen­sión, trans­mi­sión de vi­bra­cio­nes, tac­to de man­dos... un sin­fín de pa­rá­me­tros que nues­tros sen­ti­dos re­co­gen e iden­ti­fi­can, pe­ro que al mis­mo tiem­po de­ben ser com­pa­ti­bles con pre­ci­sión, es­ta­bi­li­dad, etc.

El Re­nault da esa sen­sa­ción de co­che ma­yor de lo que es, con una al­ta ca­pa­ci­dad pa­ra sua­vi­zar los peo­res baches y con un buen con­trol de los mo­vi­mien­tos de la ca­rro­ce­ría, sin sen­tir­se nun­ca se­co. To­do un re­to pa­ra el C4 Cac­tus, en el que bue­na par­te del tra­ba­jo re­cien­te, del que no se ve pe­ro se no­ta, se ha ba­sa­do en po­ten­ciar el con­fort tra­ba­jan­do en al­gu­nos de los ele­men­tos que se si­túan en­tre ocu­pan­tes y sue­lo; asien­tos y amor­ti­gua­do­res.

Con una es­truc­tu­ra en su mu­lli­do más fir­me com­bi­na­do con me­jor adap­ta­bi­li­dad, la ex­pe­rien­cia de sen­tar­se en el C4 Cac­tus me­jo­ra, so­bre to­do pa­ra el con­duc­tor. Aho­ra, sin ser pre­fec­to su pues­to, por­que hay po­cos que no se «pier­dan» en un asien­to tan gran­de y que no echen de me­nos más su­je­ción o ma­yor mar­gen de re­gu­la­ción del vo­lan­te —sien­do bien­ve­ni­dos esos 3 cm de pro­fun­di­dad—, ha evo­lu­cio­na­do has­ta el pun­to de que par­te de nues­tro cuer­po ya no se hunde y el pe­so se re­par­te me­jor en­tre pier­nas y nal­gas, adap­tán­do­se su mu­lli­do a él gra­cias a su pro­pie­dad vis­coe­lás­ti­ca.

El Ci­troën C4 Cac­tus ha ga­na­do mu­cho en co­mo­di­dad, con sus nue­vos asien­tos o amor­ti­gua­ción, pe­ro la ca­li­dad de ro­da­du­ra es pa­tri­mo­nio del Re­nault Mé­ga­ne

En una re­vi­sión al en­torno nos gus­ta­ría, pa­ra sen­tir­lo más com­pac­to, con­tar con detalles co­mu­nes en es­te seg­men­to como es­pe­jos de cor­te­sía y luz en los dos pa­ra­so­les, asi­de­ros en el techo, ele­va­lu­nas tra­se­ros, me­jor des­em­pa­ña­do de la ven­ta­ni­lla del acom­pa­ñan­te... Vale que, en ge­ne­ral, el C4 Cac­tus es ori­gi­nal y en su di­se­ño hu­ye de lo su­per­fluo, pe­ro hay ele­men­tos que no apa­re­cen y no lo son.

El Mé­ga­ne da una lec­ción de có­mo ha­cer bien las co­sas, con un asien­to más pró­xi­mo al sue­lo, con un res­pal­do más lar­go, de for­mas más mar­ca­das y me­jor su­je­ción la­te­ral, ade­más de me­jor di­se­ño del apo­yo lum­bar. In­clu­so con una fir­me­za, sino a la ale­ma­na, sí en un gra­do jus­to. Eso, sí, abul­tan más. Ade­más, el con­duc­tor se be­ne­fi­cia de ma­yor ran­go de re­gu­la­ción

del vo­lan­te y de una ins­tru­men­ta­ción más den­sa y con­fi­gu­ra­ble, no tan mi­ni­ma­lis­ta como la del Ci­troën, y has­ta de un Head-Up Dis­play, si bien la «ta­blet» del C4 Cac­tus ha ga­na­do aho­ra en le­gi­bi­li­dad.

So­bre la ca­rre­te­ra

Los tra­ba­jos de Ci­troën en­ca­mi­na­dos a me­jo­rar el con­fort han pa­sa­do tam­bién por la in­so­no­no­ri­za­ción —aun­que su ni­vel no al­can­za al Mé­ga­ne— pe­ro, par­ti­cu­lar­men­te, por la sus­pen­sión. En es­te as­pec­to se ha bus­ca­do cier­ta emu­la­ción del tra­ba­jo de la hi­dro­neu­má­ti­ca tan ca­rac­te­rís­ti­ca en otros tiem­pos de la mar­ca. Pa­ra ello se han di­se­ña­do unos amor­ti­gua­do­res ca­pa­ces de re­gu­lar la apro­xi­ma­ción a sus to­pes —que es­tar, es­tán—, tan­to en ex­ten­sión como en com­pre­sión, sua­vi­zan­do ese recorrido ver­ti­cal fi­nal: el efec­to se sien­te en gran­des baches o «guar­dias tum­ba­dos».

A la vez, se usan mue­lles me­nos rí­gi­dos y un ajus­te en la zo­na de tra­ba­jo más ha­bi­tual del amor­ti­gua­dor de ma­yor fil­tra­do. El re­sul­ta­do prác­ti­co apa­re­ce, so­bre to­do, en las on­du­la­cio­nes tan fre­cuen­tes en al­gu­nas vías y que dan pie a que el Ci­troën se des­pla­ce con ma­yor os­ci­la­ción de la ca­rro­ce­ría —es más «bai­lón»— fren­te a la ma­yor per­cep­ción de ri­gi­dez y me­nor mo­vi­mien­to de la ca­rro­ce­ría del Re­nault.

En tér­mi­nos de efi­ca­cia, con los nue­vos pa­rá­me­tros de la di­rec­ción del C4 Cac­tus per­ci­bi­mos una ma­yor pre­ci­sión, por el en­du­re­ci­mien­to en la asis­ten­cia cuan­do se gi­ra el vo­lan­te. Y con la sus­pen­sión apa­re­ce un mo­vi­mien­to ma­yor de la ca­rro­ce­ría que, yen­do cla­ra­men­te rá­pi­dos por cur­vas, le ha­ce per­der al­go la re­fe­ren­cia del Mé­ga­ne, más só­li­do y me­jor adap­ta­do a ese pa­no­ra­ma, pe­ro tam­bién con un eje de­lan­te­ro al­go más pe­sa­do. Ki­los que po­drían ex­pli­car las di­fe­ren­cias de fre­na­da a fa­vor del C4 Cac­tus, pe­ro tam­bién el por­qué, con un mo­tor cla­ra­men­te más enér­gi­co —en nues­tro ban­co de po­ten­cia—, el más gran­de Re­nault no mar­ca di­fe­ren­cias en las ace­le­ra­cio­nes, ca­si in­ter­cam­bia­bles en­tre am­bos. Igual que ocu­rre con los con­su­mos. El mo­tor Pu­reTech tiene más ca­rác­ter tur­bo que el de Re­nault, más sua­ve en ge­ne­ra­ción de vi­bra­cio­nes por su ar­qui­tec­tu­ra .

s el C4 mar­ca ade­lan­ta­mien­to En los pe­so, desa­rro­llos di­fe­ren­cias por El ca­rác­ter tur­bo. o mo­tor, con más se­me­jan­tes. res­to de ren­di­mien­tos,

No hay tan­tos con­tro­les fí­si­cos como en otros co­ches, aun­que hay al­guno más que en el Ci­troën. El cam­bio es más rá­pi­do aquí.

Su pan­ta­lla exi­ge una adap­ta­ción no siem­pre rá­pi­da an­te sus in­gen­tes po­si­bi­li­da­des. Me­jo­ra­ría con un ma­ne­jo más có­mo­do, por ejem­plo, de la cli­ma­ti­za­ción, pues cues­ta abrir el me­nú de sus con­tro­les. Ins­tru­men­ta­ción más le­gi­ble y per­so­na­li­za­ble. En es­pa­cio, sus co­tas son pro­to­tí­pi­cas de un com­pac­to.

El C4 Cac­tus ofre­ce más sua­vi­dad de ba­cheo y mo­vi­mien­tos de ca­rro­ce­ría más evi­den­tes en los cam­bios de di­rec­ción. Es al­go más im­pre­ci­so que el Mé­ga­ne, pe­ro sin re­sul­tar ines­ta­ble.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.