Premio Nacional de Fotografía
La última despliega en Navarra 30 años de interés por la Historia, la memoria y el exilio
asta la concesión del Nacional de Fotografía 2020, para muchos, la alicantina Ana Teresa Ortega (1954) era prácticamente una desconocida. Un galardón que ‘hace memoria’, como lo logra ella con una técnica que, desde sus inicios, ha hibridado con otras (como la escultura, en la que se forma) o con disciplinas varias (antropología, ciencia, literatura...). Los conceptos ‘olvido’ o ‘exilio’ le son propios. ‘Pasado y presente. La memoria y su construcción’, ahora en el Museo Universidad de Navarra, ‘ilumina’ todo ello.
—¿Qué supuso para usted el Premio Nacional de Foto? —Fue algo inesperado, también una gran alegría. Para alguien que trabaja con la memoria, significó visibilizar mi labor más de lo que se conocía, y, además, va a permitir que se atienda a los últimos proyectos, los que se ocupan de cuestiones relacionadas con los campos de concentración que se dieron en España o los trabajos forzados de los presos políticos tras la Guerra Civil. Hace falta un reconocimiento público de cuestiones como estas, no reconocidas institucionalmente.
—Le menciono lo del premio porque deja atravesada esta muestra, que arrancó en Valencia, cuando se la conocía de otra manera. ¿Se afronta igual tras aumentar su propia exposición a los medios?
—La muestra es una coproducción entre Valencia y Navarra. Cuando se cerró en la primera ciudad, ya estaba apalabrada aquí. Lo del premio fue realmente posterior, lo que ocurrió es que el covid ha retrasado esta inauguración más de un año. —Le he mencionado conscientemente los medios de comunicación: ahí recalaban sus intereses en sus comienzos. ¿Han cambiado estos tanto?
—Su funcionamiento sigue siendo el mismo. Todos sabemos que los medios crean estados de opinión y nos controlan ideológicamente en función de un sesgo. Ellos eligen la información que transmiten, cómo lo hacen y cuándo. Pensamos que estamos muy informados, pero no es cierto. Justo cuando además estamos más necesitados de información. Los medios, las redes sociales, todo junto, nos confunden bastante.
—¿Y usted? ¿Ha cambiado usted? Esta cita recorre 30 años. —Todos cambiamos con el tiempo, por descontado. Pero mis intereses artísticos siguen siendo los mismos. Y si continúo con los mismos temas es porque son cuestiones que me preocupan.
HHUELLAS DEL PASADO. De arriba abajo, obras de las series ‘Cartografías silenciadas’, ‘Pensadores (Primo Levi)’, y ‘La biblioteca, metáfora del tiempo’
Posiblemente los proyectos más actuales tienen mayor acento político que los anteriores. Entonces me movían cuestiones más generales. Ahora intento señalar, lo que persigo es concretar y visibilizar. También creo que la manera de abordar los contenidos es más madura. —Lo cierto es que, aunque su medio ha sido el fotográfico, su formación fue escultórica. ¿Cómo llega a la fotografía? —Así es: mi formación era escultórica pero, a la vez, me gustaba la foto e intentaba aprender del trabajo del laboratorio químico. Monté incluso mi propio laboratorio en casa. Tenía una base por la que entendía la creación en un sentido tridimensional, y me pareció que podía enriquecer el lenguaje escultórico insertando en las piezas imágenes fotográficas. Por otra parte, la fotografía me permitía investigar con diferentes materiales y técnicas. Con el tiempo, tal experimentación se ha ido reduciendo, dando pie a un proceso más conceptual.
—¿Fue el que le condujo a una fotografía cada vez más instalativa?
—Eso es. Mi intención fue siempre expandir la imagen fotográfica. Durante los primeros años, trabajé en tres dimensiones, pero luego tendí hacia la instalación, con vídeos que no proyectaba sobre superficies planas, sino que rompían el espacio y desbordaban la pared. Me gustaba trabajar con el espacio, posiblemente por venir del ámbito escultórico. Continué luego con soportes transparentes, colgados, con su propia sombra. —Se dice que la Historia la escriben los vencedores de las guerras. Ahora, ¿cuáles son esas guerras o, dicho de otro modo, quiénes son los vencedores? —Es una pregunta complicada. Nos movemos en un territorio complejo. Antes hablábamos de vencedores y vencidos. Las guerras hoy se mueven en un contexto más subliminal que se activa en el plano económico. Ahora tenemos luchas de clases, problemas de distribución de la riqueza... Pero siguen las guerras: en los medios, en los partidos, guerras para confundir y llevarse a la opinión pública a territorios que no son los que la representan. —El problema es que nadie está libre de arrastrar una ideología. El historiador objetivo cien por cien sería una máquina. El artista, ¿tiene las manos menos atadas, se le presupone subjetivo?
—El artista es una persona como otra cualquiera pero que crea a través de su subjetividad. La objetividad no existe. La mochila que lleva a la espalda es la que determina sus filtros. Hay un sesgo cultural, familiar, de género, de raza, de clase, de lengua, y, desde ellos, los artistas también nos expresamos.
—¿Significa eso que no podemos tener una visión objetiva de la Historia? —Intentamos ser objetivos, intentamos conocer la Historia a través de fuentes primarias. Y el historiador tiene la responsabilidad de escribir contrastando esas fuentes. Mis proyectos sobre los vacíos o huecos de la Historia me han obligado a mucho trabajo de campo precisamente para salvar la existencia de poca documentación. —¿Qué es peor: la mala memoria o el olvido?
—Memoria y olvido son caras de la misma moneda. El olvido suele ser intencionado, sobre todo el relacionado con la Historia. La mala memoria es otra forma de olvido, y generalmente también suele ser provocada. El pasado forma parte de nosotros, de manera que hay que mirarlo de cara para conocer mejor nuestra propia identidad. —Me interesa su relación entre memoria y literatura. —El legado de la cultura escrita nos permite crear imágenes. Cada vez que leemos o pensamos, las creamos en la memoria.
Objetividad limitada «Hay un sesgo cultural, de género, de raza, de clase, desde el que nos expresamos»
Y el poso de la memoria está directamente vinculado a las bibliotecas. Eso nos permite contrastar, ‘pensar a la vez’, desde voces que se ocuparon de distintas facetas de la vida.
—El del exilio, que es otro concepto que le ha acompañado y le ha servido de puente para conectar con lo literario. Este no es solo físico, ¿verdad? —Es una figura simbólica, sí. Ese proyecto al que te refieres surgió como una manera de pensar el espacio público, dominado hoy por una incitación al consumo. Yo buscaba transformarlo en espacio de conocimiento. Por eso se me ocurrió llevar a esos lugares a pensadores muy conocidos y que habían sufrido algún tipo de exilio, bien forzado o bien voluntario: Zambrano, Levi, Kundera, Simone Weil... Yo ya había trabajado antes con la figura del exilio pero en un ámbito más simbólico, haciendo alusión a que todos, de alguna manera, lo somos.
Ana Teresa Ortega Pasado y presente. La memoria y su construcción Museo Universidad de Navarra. Comisario: Pep Benlloc. Coproduce: Consorcio de Museos de la C. Valenciana. Hasta el 10 de octubre