El juicio a la ‘viuda negra’ de Valencia comienza con acusaciones mutuas
Los abogados de la mujer de Antonio Navarro, asesinado en 2017, y su ex amante exculpan a sus clientes del crimen El fiscal anuncia multitud de pruebas para condenar a ambos
Las versiones que los abogados de Maje, conocida como la viuda negra de Patraix, y de su ex amante, Salvador, defendieron ayer ante el jurado en la primera jornada del juicio contra ambos por el asesinato del marido de ella suponen una acusación mutua del crimen, intentando a su vez exculparse a sí mismos.
El juicio por el asesinato de Antonio Navarro, apuñalado en ese barrio de Valencia en agosto de 2017, comenzó ayer, primero con la elección de los miembros del jurado, cinco mujeres y cuatro hombres y, luego, con la lectura de los escritos de acusaciones y defensas.
Fue en los escritos de los abogados defensores en los que cada uno de los acusados dibujó su estrategia, donde quedó clara la divergencia de las versiones que cada una de las dos personas que se sientan en el banquillo dará al jurado. Y que cada uno buscará la exculpación cargando la responsabilidad en el otro acusado.
Por su lado, el fiscal anunció multitud de pruebas para condenar a cada uno de los dos inculpados: grabaciones de llamadas de teléfonos intervenidos, cartas, pantallazos de mensajes en el móvil y declaraciones de testigos.
“La relación afectiva y sexual entre ambos es la clave”, dijo el fiscal, quien recordó que el crimen, planeado de manera “muy inteligente” según su criterio, quedó en evidencia cuando Maje, el 8 de noviembre de 2017, cometió un error: habló por teléfono con Salvador y ambos discutieron el crimen (hasta el punto de que él llegó a echarse a llorar). La conversación quedó grabada y será escuchada en el juicio.
El fiscal relató también ante el jurado que está seguro de que Salvador cumplió el plan de ambos, sorprendiendo a Antonio con sus cuchilladas mediante un ataque “a traición” del que la víctima no pudo defenderse.
Mientras, el letrado de la acusación particular refrendó el relato de hechos del fiscal, calificó a María Jesús de mentirosa compulsiva e insistió en que ella es la verdadera autora de un plan preconcebido para el asesinato de Antonio.
En ese sentido, el fiscal recordó que ella ganó con el crimen una pensión de más de mil euros al mes, varias probables indemnizaciones por seguro y su parte en la herencia de Antonio.
El crimen era difícil de resolver, recordó también el fiscal, porque no había aparente conexión entre autor y víctima, pero desde un principio los policías vieron que ella mentía continuamente. Entonces se intervino su teléfono y se vio que tenía una doble cara: mientras clamaba por el asesinato de su esposo, mantenía una vida de disfrute.
A partir de la llamada del 8 de noviembre, insistió el fiscal y la acusación, fue más fácil de deshacer la madeja: se sucedieron versiones contradictorias de ambos e indicios que arruinaban la credibilidad de la viuda, y finalmente Salvador acabó incriminándose, al principio exculpándola a ella.
En contra de esta versión, en sus escritos, los dos abogados defensores quisieron exculpar a sus clientes: el letrado del acusado argumentó que él fue siempre “una marioneta” en manos de ella, quien usó su atractivo para que Salvador hiciera “cualquier cosa” por su aprobación.