Vecinos de una urbanización de Zahara reclaman agua para sus casas
● Los propietarios critican que llevan dos años pagando el IBI y, sin embargo, no pueden acceder a este suministro ● El Ayuntamiento de Barbate dice que está la espera de la recepción de la obra
168 cooperativistas de la urbanización Palacio de Pilas, ubicada en la ELA de Zahara de los Atunes, denuncian que el Ayuntamiento de Barbate no les facilita el suministro de agua a pesar de tener todos los trámites legales para obtenerlo y llevar dos años consecutivos pagando el IBI, aseguran.
Los vecinos de esta promoción dicen vivir “en la más absoluta desesperación”. “Queremos terminar de una vez con la pesadilla que estamos padeciendo 168 familias que adquirimos un inmueble en esta cooperativa de Zahara de los Atunes allá por el año 2017, víctimas, entre otros, de un Ayuntamiento con malas prácticas”.
El pasado marzo, cuentan, después de años de superar multitud de obstáculos para conseguir llevar a buen puerto la promoción (obras complementarias de urbanización, cambios de constructora, demandas...), lograron iniciar el proceso de escrituración de los inmuebles. “Obtuvimos los permisos legales correspondientes por silencio administrativo positivo el pasado 27 de febrero, ya que el Ayuntamiento, a pesar de trasladar verbalmente que todo se estaba realizando de manera correcta, no procedió a resolver en plazo de forma expresa”, señalan los propietarios.
Según la versión de los vecinos, las certificaciones de los permisos legales por silencio positivo fueron elevados a público ante notario e inscritos en el Registro de la Propiedad, de manera que se procedió “de forma absolutamente legal” a la paulatina escrituración de los inmuebles.
“La felicidad duró apenas unos días, ya que al tramitar el alta de suministro de agua (con la contratación de la luz no ha habido ningún problema) desde la empresa concesionaria, Aqualia, se nos informó que no iban a facilitar el servicio de agua por orden expresa del delegado de Urbanismo del Ayuntamiento, Luis Caro, por entender que la documentación presentada a tal efecto no era válida”, critican los vecinos.
Un mes y medio después y tras cientos de reclamaciones interpuestas ante el Consistorio, los propietarios siguen sin suministro y “sin una resolución por escrito que explique en qué se basan para considerar inválida la documentación presentada”.
“Se da la circunstancia de que llevamos pagando el IBI de nuestros inmuebles desde hace dos años sin poder disfrutarlos y encima ahora se nos niega el agua injustificadamente por el mismo Ayuntamiento que ya nos está cobrando impuestos”, lamentan.
Los cooperativistas de Palacio de Pilas afirman sentirse víctimas de las dudosas prácticas de un Ayuntamiento que ha priorizado la licencia para la apertura de un Mcdonald’s frente a la resolución de un expediente para la entrega de sus inmuebles a 168 familias a las que, además, ahora impide el suministro de agua.
Desde el Consistorio barbateño contestan que estos vecinos presentaron una recepción por silencio administrativo, un argumento éste que el Ayuntamiento rechaza, “puesto que hemos estado en continuo contacto con ellos”.
“Viendo la urgencia de los propietarios, hemos tenido el informe técnico el 25 de marzo y el informe jurídico, el 3 de abril, el mismo día del Pleno, y estamos a la espera de la recepción de la jefa de Administración, que tiene que estar en estos días. Asimismo, ya se les ha notificado a los interesados el pago pendiente que tienen que hacer. Así que hasta que la recepción no esté por parte del Ayuntamiento, Aqualia no puede dar el servicio del agua”, explica el Ayuntamiento de Barbate.
Luis Caro, concejal de Urbanismo, asevera que nunca ha dado orden expresa para que no se autorice el suministro de agua. “El delegado de Aqualia me envió un correo para preguntarme en qué punto se encontraba el expediente de recepción de obras y yo le informé sobre la situación en ese momento”, comenta.
“Se ha mantenido contacto continuamente con los técnicos municipales y se han ido subsanando todas las deficiencias, tanto es así que los interesados han llegado a presentar documentación en 18 ocasiones en el expediente. De hecho, el informe de final de obra visado se presentó el 11 de marzo de 2024 y desde entonces se han estado subsanando deficiencias establecidas en el primer informe desfavorable de la Policía Local hasta obtener informe favorable con fecha de 25 de marzo de 2024”, argumentan desde el ejecutivo local.
Según Caro, los requerimientos de subsanación de documentación y el traslado de los informes municipales han sido verbales, tal como recoge el arquitecto municipal en su informe de 22 de marzo de 2024. “Prueba de que han sido recibidos por los interesados es que los mismos han ido presentando toda la documentación que el arquitecto municipal requería verbalmente y que era necesaria para poder proceder por parte del Ayuntamiento a la recepción de las obras. Por todo ello, no se ha producido silencio administrativo como se arguye”.
El Consistorio trae a colación también el informe técnico de 22 de marzo de 2024, que expone lo siguiente: “Se puede proceder por parte del Ayuntamiento a la recepción definitiva y puesta en uso de las obras de urbanización de la UEZ1 una vez que por los promotores se aporte justificante de la liquidación respecto de la sustitución por su equivalente económico de los contenedores soterrados, que asciende a 22.800 euros”.