“ESTE NO ES UN CASO DE CORRUPCIÓN”
BARCELONA EL PRESIDENTE LAPORTA EXPLICA QUE LOS PAGOS A NEGREIRA FUERON POR “ASESORAMIENTO” Y ARREMETE CONTRA TEBAS Y EL REAL MADRID
– Joan Laporta compareció ayer ante más de 100 medios acreditados y durante más de dos horas para intentar defender al Barcelona en el caso Negreira, el proceso penal abierto contra el club blaugrana por el pago de 7,3 millones de euros entre los años 2001 y 2018 a empresas relacionadas con José María Enríquez Negreira, por aquel entonces vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA).
Era la primera vez que el máximo dirigente del Barcelona se ponía delante de los micrófonos desde que hace dos meses se destaparan dichos pagos y eligió los del Auditori 1899 del Camp Nou; pero lo cierto es Laporta no arrojó mucha luz sobre la polémica. El presidente de la entidad catalana se centró en negar las compras arbitrales, lanzar varios dardos a Florentino Pérez y Javier Tebas, sus homólogos del Real Madrid y Laliga; y, de paso, definirse como la “víctima” de toda esta situación. “El Barcelona no ha realizado nunca ninguna actuación con intención de alterar la competición a fin de tener una ventaja deportiva a favor. La Fiscalía no ha podido demostrar que los pagos hechos a las empresas relacionadas con el
PAMPLONA
señor Negreira pudieran influir en las designaciones arbitrales ni en los resultados deportivos. No lo han podido hacer porque no era posible”, explicó Laporta.
Es decir, el presidente del Barça reconoció los pagos al número dos de los árbitros, pero insistió en que eran por informes técnicos y no para “buscar la neutralidad”, como afirmó Negreira a la Agencia Tributaria: “Este no es un caso de corrupción deportiva. Se prestaban unos servicios de asesoramiento deportivo, scouting y asesoramiento arbitral, que son habituales en el sector del deporte profesional. Estaban documentados. Había facturas y había pagos registrados en los libros del club. Habían pasado las revisiones fiscales pertinentes”. De hecho, Laporta compareció junto a cuatro cajas que contenían 629 informes técnico-arbitrales, 43 CD’S y 4 informes varios encontrados, en el periodo entre 2014 y 2018, en la investigación pedida por el propio club. No hubo rastro de informes de la primera etapa presidencial de Laporta (2003-2010) “porque los informes caducan a los cinco años y se destruyen”. Es más, respecto a estos pagos, el presidente del Barça quiso dejar claro que esos 7,3 millones de euros se pagaron “durante 18 años” por unos “informes importantes y necesarios”, hechos además “por personas con una trayectoria importante en ese mundo”. Y es que Laporta también recalcó que el prestador principal de esos servicios era Javier Enríquez, el hijo de Negreira, y que el exvicepresidente del CTA “no tenía ninguna capacidad de alterar el resultado de partidos ni de asignar árbitros”.
De igual forma, el máximo dirigente blaugrana trato de explicar por qué en 2010, durante su primer mandato, se doblaron los pagos a la empresa vinculada a Negreira, que pasó a percibir un 102% más: “Se incrementaron porque hubo más trabajo, más competiciones deportivas y por lo tanto más servicios de scouting. El importe de las facturas es variable en función del número de competiciones que se analizaban”.
En su comparecencia, Laporta trató de ajustar cuentas con Javier Tebas y el Real Madrid. Del presidente de Laliga dijo haber demostrado “una falta de profesionalidad evidente al haber aportado a la causa datos erróneos”; pero mucho más lacerante fue con el club dirigido por Florentino Pérez, que se presentó como acusación particular en la causa: “Es un club que se siente perjudicado deportivamente. Un club que ha sido favorecido por decisiones arbitrales, históricamente y en la actualidad. Un club que ha sido considerado el equipo del régimen por su proximidad al poder político, económico y deportivo. Que este club se persone y alegue que se siente perjudicado en el mejor periodo de la historia del Barcelona me parece un ejercicio de cinismo sin precedentes”. Por todo esto, Laporta exige que “se investigue hasta el final” porque está convencido de que “el Barça es la víctima de esta situación”.●