Más de mil vo­ces se unen con­tra la sen­ten­cia de las hi­po­te­cas del TS

Diario de Sevilla - - Sevilla - N. M.

Más de mil per­so­nas se su­ma­ron ayer a la pro­tes­ta con­tra la de­ci­sión del Tri­bu­nal Su­pre­mo so­bre el im­pues­to de las hi­po­te­cas, que es­ta­ble­ce que sea el clien­te el que ten­ga que abo­nar­lo. La con­cen­tra­ción con­vo­ca­da por los sin­di­ca­tos CCOO, UGT, la or­ga­ni­za­ción de con­su­mi­do­res Fa­cua y los par­ti­dos po­lí­ti­cos Par­ti­ci­pa, Po­de­mos e IU, co­men­zó a las seis de la tar­de en la pla­za de los juz­ga­dos de Se­vi­lla en el Pra­do de San Se­bas­tián. La pro­tes­ta trans­cu­rrió con nor­ma­li­dad has­ta las sie­te de la tar­de.

“Han par­ti­ci­pa­do en­tre 1.000 y 1.200 per­so­nas. Des­de CCOO he­mos ex­pre­sa­do nues­tro re­cha­zo a la sen­ten­cia del Su­pre­mo, en su fon­do y for­ma”, ex­pli­có ayer Alfonso Vi­dán, se­cre­ta­rio ge­ne­ral de CCOO en Se­vi­lla, al in­ci­dir en que es­ta de­ci­sión “ha ge­ne­ra­do una gran in­se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca”.

Po­co des­pués de la con­cen­tra­ción Vi­dán la­men­tó que “al fi­nal es la ciu­da­da­nía la que tie­ne que pa­gar”; y lan­zó un “lla­ma­mien­to a los par­ti­dos po­lí­ti­cos del ar­co par­la­men­ta­rio pa­ra que ha­gan sus de­be­res y aprue­ben la ley hi­po­te­ca­ria, que per­ma­ne­ce paralizada des­de ha­ce dos años en el Con­gre­so”. Se­gún el por­ta­voz de CCOO, el pro­ble­ma de las hi­po­te­cas “de­be te­ner una so­lu­ción des­de la po­lí­ti­ca, y no des­de los juz­ga­dos”. Vi­dán la­men­tó que el Su- pre­mo ha­ya de­ci­di­do “po­ner a los ciu­da­da­nos a los pies de los in­tere­ses de los más po­de­ro­sos”.

La pro­tes­ta con­tra la sen­ten­cia del Tri­bu­nal Su­pre­mo so­bre el im­pues­to de las hi­po­te­cas se re­pi­tió ayer en el res­to de ca­pi­ta­les an­da­lu­zas, si bien la más mul­ti­tu­di­na­ria tu­vo lu­gar en Se­vi­lla.

En­tre los par­ti­ci­pan­tes en es­ta pro­tes­ta se en­con­tra­ba el dipu­tado de IU en el Con­gre­so Miguel Án­gel Bustamante, quien con­si­de­ró, en de­cla­ra­cio­nes a Efe, que “hay que sa­lir a la ca­lle, mos­trar la in­dig­na­ción y lu­char por­que el de­cre­to de Pe­dro Sán­chez no es más que un pac­to con la ban­ca, ya que su­po­ne que el im­pues­to no tie­ne ca­rác­ter re­tro­ac­ti­vo”.

El por­ta­voz de Fa­cua, Ru­bén Sán­chez, por su par­te, vol­vió a pe­dir “la di­mi­sión del pre­si­den­te del Tri­bu­nal Su­pre­mo y del pre­si­den­te de la sa­la ter­ce­ra de es­te tri­bu­nal. No que­re­mos que la jus­ti­cia se plie­gue an­te la ban­ca”. An­te la in­de­fen­sión ge­ne­ra­da en el sec­tor in­mo­bi­lia­rio, Sán­chez ape­ló a la ne­ce­si­dad de una “le­gis­la­ción que real­men­te pro­te­ja a los con­su­mi­do­res”; y se di­ri­gió al Go­bierno cen­tral, pa­ra exi­gir que la agen­cia es­ta­tal pre­vis­ta pa­ra de­fen­der a los con­su­mi­do­res “ten­ga ca­pa­ci­dad pa­ra san­cio­nar”.

La pro­tes­ta, que se se­cun­dó en to­das las ca­pi­ta­les an­da­lu­zas, con­tó con sin­di­ca­tos y par­ti­dos po­lí­ti­cos Fa­cua pi­de la di­mi­sión del pre­si­den­te del TS y una ley que pro­te­ja más a los con­su­mi­do­res

VÍCTO RODRÍGUEZ

Con­cen­tra­ción de per­so­nas con­tra la sen­ten­cia del Su­pre­mo, ayer en el Pra­do de San Se­bas­tián.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.