Movilización para desatascar los túneles de la SE-40
● El PP hace frente con colectivos profesionales para reclamar la obra
Espadas pide una reunión urgente al ministro Ábalos para que aclare sus planes
Un frente común para exigir el impulso definitivo de la SE-40. El desarrollo de la SE-40 y, sobre todo, la construcción de los túneles bajo el Guadalquivir a la altura de Coria del Río es vital para el futuro de Sevilla y su área de inf luencia. El Partido Popular, cuyo portavoz municipal es Beltrán Pérez, ha agarrado la bandera de esta reivindicación a la que se han sumado la patronal de la construcción (Gaesco), la Federación Andaluza Empresarial de Transporte en Autobús (Fandabús), la patronal de mercancía de Andalucía (Fetrans) y de Sevilla (Aetrans), o el Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos. Todas estas organizaciones defendieron ayer en una charla que esta autovía no puede esperar más y expusieron la viabilidad total de construir el paso bajo el río, que de hecho está adjudicado, frente al puente planteado recientemente por el Gobierno que ya fue rechazado hace más de 20 años por su tremendo impacto. Por su parte, el alcalde, Juan Espadas, ha enviado ya una carta a José Luis Ábalos, ministro de Transportes, Movilidad y Agenda Urbana, para celebrar una reunión y abordar temas tan trascendentes como la finalización de la SE-40. Miguel Rus, presidente de la Confederación de Empresarios de Sevilla (CES) y portavoz de la plataforma Por y Para una Sevilla con Futuro. SevillaYA, también se ha dirigido al ministro en los mismos términos.
El objetivo del Partido Popular de Sevilla es impulsar la celebración de un Pleno extraordinario que debe servir para que el resto de formaciones políticas se adhieran a esta petición. “Vamos a pedirlo para dar continuidad al proyecto actual de la SE-40 y sus túneles. Se ha puesto en cuestión que es una infraestructura vital y pretendemos sustanciar el debate y que la voluntad de la ciudad sea una para acabar con las dudas. No lo haremos desde la confrontación ni el ataque político, pero Sevilla ya ha esperado demasiado para hacer realidad algunas de sus infraestructuras más importantes”, señaló Beltrán Pérez.
Todas las voces expertas que se pronunciaron ayer para exigir los túneles de la SE-40 afirmaron que son perfectamente viables atendiendo a “criterios eminentemente técnicos”. Además, señalaron las “enormes carencias” que sufre la ciudad en el campo de las infraestructuras. Desde la ausencia de una conexión ferroviaria con el aeropuerto, la red de Metro completa, una SE-30 que nació saturada, la necesidad de la SE35 o la lentitud en la construcción de la SE-40. Muy crítico se mostró Juan Aguilera, ingeniero de Caminos y gerente de Gaesco. “Nuestra posición con respecto a los túneles es muy clara. Es una obra vital, adjudicada desde hace más de 10 años, con un proyecto tramitado y todos los informes favorables. Se podría empezar de manera inminente porque tenemos hasta las tuneladoras”.
Aguilera desmontó todos los argumentos de los que ahora defienden que el túnel no se puede construir y ofreció importantes razones por las que el puente es irrealizable: “No superaría la declaración ambiental, como se demostró hace años. Afectaría a toda la Vega del Guadalquivir y al sistema ecológico de la Marisma y el preparque de Doñana. Imposibilitaría el desarrollo del Puerto. Impediría la aproximación de aviones y helicópteros a la base de El Copero. Generaría una gran cantidad de ruido y polución en el entorno. Además, obligaría a redactar un nuevo proyecto que duraría, como mínimo, otros diez años”.
El director general de la Federación Andaluza Empresarial de Transporte en Autobús, Juan Carlos García, por su parte, puso el foco en las carencias de las infraestructuras y en la necesidad de afrontar de manera decidida la SE-40 y sus túneles: “Las posiciones en este tema son absolutamente comunes. Llama la atención que todos estemos de acuerdo, pero la movilidad en el área metropolitana está en cuestión. Estamos entrando en una línea roja de no retorno”. Desde esta federación de transporte en autobús advirtieron que la SE-40 es una vía de escape para una SE-30 “que ya llegó tarde y saturada”. García resaltó que la SE-40 permitirá un desarrollo económico y territorial muy importante e insistió cómo el Gobierno, la Junta y el Ayuntamiento estaban de acuerdo en construir la SE40 con sus túneles: “El Plan de Transporte Metropolitano de 2006 también lo asumió así. Constituyen un elemento estratégico y fundamental. Como tal, los túneles son prioritarios y hay que ejecutarlos. Hay que exigir a las administraciones que cumplan”.
El ex decano del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, José Abraham Carrascosa, realizó un detenido repaso a lo sucedido desde que el 6 de mayo de 1997 se empezaran a hacer los estudios informativos de la autovía SE-40. La última fecha que puso sobre la mesa fue el 19 de diciembre de 2019, cuando el ministro Ábalos afirmó que no tenía muy clara la construcción de los túneles por el elevado coste ambiental. Una afirmación que contradice, precisamente, todos los informes y estudios existentes.
Entre los hitos del proyecto, Carrascosa destacó el que tuvo lugar en 1998, cuando los túneles superan la declaración ambiental; y el 30 de junio de 2001, fecha en la que se descarta el puente “por su impacto visual severo” sobre la Vega del Guadalquivir. “Se podría pensar que alguien quiere perjudicar a esta región. Han pasado siete ministros de diferentes partidos desde 1997. Se supone que el asunto debe estar estudiado de sobra. Sólo el ministro actual ha hablado de un puente cuando los túneles están contratados con empresas de primer nivel mundial y todas las garantías. Si se hace un puente habría que empezar otra vez de cero. La solución más rápida, viable y mejor es la de los túneles y por ellos debemos unirnos y luchar desde esta ciudad”.
Uno de los colectivos más perjudicados por la paralización de los túneles son los transportistas. Antonio Amarillo, presidente de la patronal andaluza y sevillana, así lo expuso: “La SE-40 es necesaria desde que se hizo la SE-30. Es una tomadura de pelo que
quieran ahora un puente en un proyecto aprobado y adjudicado. No es una opción, sólo es para marear la perdiz y no hacer nada”. Amarillo explicó cómo los problemas de congestión de tráfico del Puente del Centenario, “famoso ya en Europa por sus atascos”, les hace perder mucho tiempo y dinero. “No queremos otro puente porque es una tomadura de pelo. En el caso de los camiones aumentaría el consumo, las emisiones, etcétera”.
Por su parte, el consultor medioambiental Ricardo Librero dejó claro que los túneles son la mejor opción desde todos los puntos de vista. “Ya se dijo en su momento no al puente porque su impacto lo hacía inviable. Con 50 metros de altura necesita tres kilómetros a cada lado de ataque. Abarcaría desde la travesía de Bellavista a la cornisa del Aljarafe”. El puente, según Librero, generaría un gran contaminación visual, acústica y aérea y resaltó las grandes ventajas de los túneles: “Se puede instalar un sistema de conversión del carbono para combustible que permita su iluminación. Si cambia la movilidad, alguno de los túneles se puede dedicar, sin ningún problema, a otro tipo de transporte, como el tren. No tienen impacto en la superficie y, además permite plantar encima árboles y generar un bosque”.
Con todos estos argumentos, el portavoz de los populares centró el debate en que no hay “ni un solo criterio técnico” que dificulte la construcción de unos túneles que cuentan con todos los estudios y autorizaciones oportunas, incluso su adjudicación. Pérez abundó en que hace más de 150 años se construyó en Londres el primer túnel bajo el Támesis, cuyas características son muy similares a las del Guadalquivir. Y añadió cómo en Bilbao el Gobierno se ha decantado por unos túneles iguales para salvar el río: “Si en lugar de Sevilla en este proyecto pusiera Vizcaya ya estaría terminado”.
Desde el PP se ve clara la motivación económica para enterrar los túneles e insistieron en que sería más fácil reiniciar un procedimiento que ya está avanzado, con todas sus ventajas medioambientales y de sostenibilidad, frente a un puente, del que no existe proyecto ni estudios económicos, y de cuyo impacto advierten los expertos. “Todos tenemos claro que el Puerto de Sevilla tiene que ser la gran apuesta de futuro. Este puente lo condicionaría y evitaría la entrada de los grandes buques que llegan ahora”.
El líder del PP se mostró muy crítico con los agravios que se llevan produciendo en Sevilla con las infraestructuras desde hace 25 años: “Sevilla no se puede permitir que la investidura de un presidente del Gobierno se haga a costa de recortarle su futuro. Por ello, el Pleno se tiene que posicionar y que el resultado se escuche alto y claro en Madrid por boca de su alcalde. Y si no lo hace, lo haremos otros”.