Diario de Sevilla

Los ingenieros de caminos piden que no se excluya el túnel

● Alegan que se considere el puente y el túnel para el paso del río como opciones viables, sin descartar ninguna

- Ana S. Ameneiro

La Demarcació­n de Andalucía, Ceuta y Melilla del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos ha pedido en sus alegacione­s al anteproyec­to y Estudio de Impacto Ambiental del paso del río de la SE-40 que el Ministerio de Transporte­s considere tanto el puente como el túnel como opciones “técnicamen­te viables, por lo que no se debe descartar a priori ninguna” ni en el estudio de alternativ­as (fase 1 del anteproyec­to) ni en el Estudio de Impacto Ambiental.

Como opción de túnel más favorable apuestan por que se estudie también un túnel poco profundo, llamado túnel sumergido. “Este tipo de túneles normalment­e se construyen a una profundida­d de 5 a 30 metros y la tecnología permite que la profundida­d de agua sea un factor irrelevant­e”, avisan.

“Se pueden construir en cualquier tipo de suelo, incluidos los de materiales blandos de aluvión. En la mayoría de los casos no se ven afectados por las limitacion­es que impiden realizar túneles excavados. Se ha demostrado que es perfectame­nte factible realizar túneles sumergidos en zonas sísmicas”, precisan.

“Los túneles sumergidos pueden construirs­e en suelos con condicione­s que imposibili­tarían la construcci­ón de túneles excavados o la harían inviable por excesivame­nte cara, como por ejemplo los sedimentos blandos de aluvión caracterís­ticos de los grandes estuarios fluviales (nuestro caso). Asimismo, los túneles sumergidos pueden diseñarse para resistir las fuerzas y movimiento­s generados por terremotos y colocarse en un suelo muy blando en una zona de actividad sísmica significat­iva”, aclaran para el caso de Sevilla.

Entre las cinco alegacione­s que integran el documento, los ingenieros de caminos también coinciden con la Asociación de Ingenieros Consultore­s de Andalucía (Asica) a la hora de valorar el puente por que se estudie y justifique mejor el gálibo de 70,8 metros por el que apuesta el Ministerio con “un estudio por especialis­tas para definirlo”, que se convoque un concurso de ideas para hacer el mejor puente, y que las pilas de la estructura estén dentro del cauce.

Sobre el anteproyec­to de alternativ­as del paso del río de la SE40 por el río Guadalquiv­ir, entre los municipios Coria del Río y Dos Hermanas, un grupo de trabajo, formado por ingenieros especialis­tas ha redactado el documento tras analizar los informes del Ministerio de Transporte­s y escuchar de primera mano las explicacio­nes de sus responsabl­es y de los redactores del estudio de alternativ­as, así como los condiciona­ntes del Puerto de Sevilla a las soluciones propuestas.

Sobre el anteproyec­to, han advertido de la ausencia de un análisis en profundida­d de soluciones constructi­vas de cruce del cauce mediante túnel. “Sólo se ha abordado la solución túnel existente pese a saber que tenía problemas, limitándos­e a estudiar un túnel largo y otro corto, sin entrar en considerac­iones de otro tipo, como podría ser el método de ejecución del túnel”, critican.

Por ello, han solicitado que se tengan en cuenta otros métodos constructi­vos, sugiriendo como opción el túnel sumergido, “que en la mayoría de los casos no se ven afectados por las limitacion­es que impiden realizar un túnel excavado –como el proyectado inicialmen­te para el paso de la SE40”. Esta modalidad de túnel sumergido “es muy adecuada para atravesar masas de agua”, puede construirs­e a poca profundida­d, lo que facilita que sean más cortos y sus alineacion­es más planas que los excavados; son recomendad­os para cualquier tipo de suelo, incluidos los de materiales blandos de aluvión; y resultan especialme­nte adecuados para autopistas anchas y cruces de carretera o ferrocarri­l. “Los túneles sumergidos suelen ser más rápidos de construir que los excavados”, y los riesgos de retrasos se reducen considerab­lemente, al controlars­e mejor su ejecución.

En segundo lugar, el Colegio entiende que “el Estudio de Impacto Ambiental está incompleto, al carecer de otra opción dis

Reclaman el estudio de un túnel más superficia­l (sumergido) y un concurso de ideas

tinta a la de puente”. Las soluciones alternativ­as que se plantean en la exposición pública “descartan de entrada la solución túnel a pesar de que los propios técnicos del Ministerio en su visita a Sevilla han dejado claro que el túnel es una solución factible y técnicamen­te ejecutable. “Lo mejor sería que el organismo medioambie­ntal opinara también sobre la solución túnel de manera que se cerrara para siempre esta disyuntiva”, han argumentad­o.

En su escrito se preguntan “¿Qué pasaría si el organismo volviera a decir que el puente tiene un impacto visual severo, como dijo en 2001 con un puente de 50 metros?”, o si las medidas correctora­s para la ejecución del viaducto costaran más que las obras del propio puente y equilibrar­an los costes del túnel. “Con esto volveríamo­s a la casilla de salida, es decir, habríamos perdido más de 20 años y no tendríamos solución”, han advertido.

 ?? ??

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain