EL PGOU ES NU­LO SE­GÚN EL TSJA

De­be de con­tar con una Eva­lua­ción Am­bien­tal

Diario Jaen - - PORTADA - JO­SÉ RO­DRÍ­GUEZ CÁ­MA­RA

La Jun­ta de An­da­lu­cía y el Ayun­ta­mien­to tie­nen, des­de ayer, cons­tan­cia de que la Jus­ti­cia de­cla­ra nu­lo el Plan Ge­ne­ral de Or­de­na­ción Ur­ba­na de Jaén (PGOU). La nor­ma de pla­nea­mien­to, aún en fa­se de sub­sa­na­ción y que con­tem­pla al­gu­nos pro­yec­tos ya en mar­cha, se echa pa­ra atrás en aten­ción a las ale­ga­cio­nes de un par­ti­cu­lar en el Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia de An­da­lu­cía (TSJA), con se­de en la ve­ci­na Gra­na­da. Se­gún las fuen­tes con­sul­ta­das se en­tien­de que el ins­tru­men­to de or­de­na­ción ur­ba­nís­ti­ca no tie­ne en cuen­ta la obli­ga­ción de dis­po­ner de la lla­ma­da Eva­lua­ción Am­bien­tal Es­tra­té­gi­ca. Una ley, del año 2006, es­ta­ble­ce que es­te aná­li­sis tie­ne que acom­pa­ñar la ela­bo­ra­ción del PGOU en cues­tión des­de que co­mien­za su re­dac­ción. Ade­más, la Abo­ga­cía del Es­ta­do tam­bién pre­sen­tó re­pa­ros al PGOU, a cuen­ta de no res­pe­tar la nor­ma­ti­va en cuan­to al desa­rro­llo de lí­neas de te­le­co­mu­ni­ca­cio­nes, lo que tam­bién tu­vo en cuen­ta el Al­to Tri­bu­nal an­da­luz. Es­te úl­ti­mo dic­ta­men es del 22 de fe­bre­ro. El plan de la ca­pi­tal, igual que otros en An­da­lu­cía, co­mo el de Mar­be­lla, tam­bién re­cha­za­do, da­ta de 2004, cuan­do en­tra en fa­se de apro­ba­ción ini­cial pa­ra, pos­te­rior­men­te, ser ac­tua­li­za­do y mo­di­fi­ca­do por el si­guien­te equi­po de Go­bierno, en 2007. En­tre me­dias, la nor­ma de 2006 es­ta­ble­ce la ne­ce­si­dad de co­men­zar des­de ce­ro la ela­bo­ra­ción del plan si no cuen­ta con la eva­lua­ción am­bien­tal, una dis­po­si­ción que no se ha­bría res­pe­ta­do en el ca­so de la ca­pi­tal jien­nen­se, cu­yo PGOU fue apro­ba­do en fe­bre­ro de 2016, tras una dé­ca­da de tra­ba­jo.

¿Qué ocu­rri­rá aho­ra? El Go­bierno an­da­luz, que es el que da el vis­to bueno al do­cu­men­to, una vez que es re­dac­ta­do por el Ayun­ta­mien­to y apro­ba­do por el pleno de la Cor­po­ra­ción Mu­ni­ci­pal, tie­ne en su mano re­cu­rrir, lo que ha­rá, una vez que eva­lúe el al­can­ce fi­nal de la de­ci­sión adop­ta­da por la Jus­ti­cia. Es­ta no­ve­dad lle­ga jus­to cuan­do Eco­lo­gis­tas en Ac­ción es­ta­ba a la es­pe­ra de co­no­cer el re­sul­ta­do de su re­cur­so so­bre el Plan Ge­ne­ral de Or­de­na­ción Ur­ba­na de Jaén. El plei­to in­ter­pues­to por la or­ga­ni­za­ción, en 2016, ya ha su­pe­ra­do la fa­se de con­clu­sio­nes, tal y co­mo con­fir­ma­ron fuen­tes de la or­ga­ni­za­ción. En es­te ca­so, con­for­me apun­ta Juan An­to­nio Morales, de Eco­lo­gis­tas en Ac­ción en An­da­lu­cía, su de­man­da se ba­sa­ba, prin­ci­pal­men­te, en el ex­ce­so de po­bla­ción con­tem­pla­do, lo que da pie a una su­per­fi­cie sus­cep­ti­ble de ser edi­fi­ca­da que no se ajus­ta­ba a la reali­dad, y la ca­ren­cia de la Eva­lua­ción Am­bien­tal Es­tra­té­gi­ca que, co­mo re­cor­dó Morales, tam­po­co te­nía el PGOU de Má­la­ga, por ejem­plo, lo que dio al tras­te con un pro­yec­to pa­ra la cons­truc­ción de unas seis­cien­tas vi­vien­das en la an­ti­gua cen­tral tér­mi­ca de la ca­pi­tal cos­ta­so­le­ña.

CAS­CO UR­BANO. Vis­ta aé­rea de la ca­pi­tal, des­de el Castillo de Santa Ca­ta­li­na.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.