Le­gis­la­ción de­fi­cien­te

Ecuestre - - CABALLO -

El au­men­to de la con­cien­cia­ción so­cial res­pec­to al co­rrec­to tra­ta­mien­to ani­mal ca­mi­na más rá­pi­do que la le­gis­la­ción re­la­ti­va, con­si­de­ra­da de­fi­cien­te por la ma­yo­ría de los ac­to­res que tra­ba­jan en es­te ám­bi­to.

El Par­ti­do Ani­ma­lis­ta (Pac­ma), que re­ci­bió más de 176.000 vo­tos en las pa­sa­das elec­cio­nes al Par­la­men­to Eu­ro­peo, de­nun­cia “el nu­lo efec­to di­sua­so­rio de la ac­tual redacción del ar­tícu­lo 337 de Có­di­go Pe­nal, así como de las di­fe­ren­tes y dis­pa­res le­yes de pro­tec­ción ani­mal au­to­nó­mi­cas”.

Se­gún DeA­ni­mals, pa­ra me­jo­rar en es­te cam­po, apar­te de apos­tar por más educación y for­ma­ción, ha­bría que re­for­mar el ci­ta­do ar­tícu­lo con el fin de que la pe­na de pri­sión fue­ra su­pe­rior a dos años, lo que per­mi­ti­ría que el de­lin­cuen­te sin an­te­ce­den­tes pe­na­les in­gre­sa­ra en la cár­cel. “Es­to ayu­da­ría a que se to­ma­ra con­cien­cia so­bre el te­ma y fun­cio­na­ría como mé­to­do di­sua­so­rio, por­que aún hay una sen­sa­ción de im­pu­ni­dad ab­so­lu­ta”, sos­tie­ne. “Tam­bién de­be­ría con­tem­plar­se como san­ción la in­ha­bi­li­ta­ción pa­ra la te­nen­cia de ani­ma­les”.

Las vo­ces de quie­nes so­li­ci­tan un au­men­to de las pe­nas han lle­ga­do a las Cor­tes, prin­ci­pal­men­te a la APDDA (Aso­cia­ción Par­la­men­ta­ria en De­fen­sa de los De­re­chos de los Ani­ma­les), for­ma­da por dipu­tados y se­na­do­res de dis­tin­tas for­ma­cio­nes po­lí­ti­cas con el ob­je­ti­vo co­mún de pro­mo­ver ini­cia­ti­vas le­gis­la­ti­vas a fa­vor de los de­re­chos de los ani­ma­les.

Así, en­tre las en­mien­das pre­sen­ta­das al pro­yec­to de mo­di­fi­ca­ción del Có­di­go Pe­nal sí se en­cuen­tra el au­men­to a tres años de pri­sión pa­ra cier­tos ca­sos de mal­tra­to ani­mal.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.