El Confidencial

Sareb retira la impugnació­n en Single Home y deja dudas clave sobre reestructu­raciones

- Óscar Giménez

El caso Single Home se ha ce‐ rrado sin que se despejen algu‐ nas de las incógnitas que hay en torno a las nuevas reestruc‐ turaciones, tras apenas un año y medio de vida del nuevo mar‐ co concursal. Sareb también ha retirado la impugnació­n, como hizo el fondo Avenue. Según fuentes del mercado, el banco malo ha firmado el desistimie­nto de la impugna‐ ción que había presentado en la Audiencia Provincial de Madrid contra el plan de reestructu­ra‐ ción homologado por el Juzga‐ do de lo Mercantil número 5 de Madrid en abril.

De esta forma, el banco malo se mantiene como acreedor en el pasivo de Single Home, igual que el fondo norteameri­cano Avenue que, tal y como adelan‐ tó este medio, también ha ce‐ sado en su impugnació­n. Single Home se garantiza su supervi‐ vencia financiera y los acreedo‐ res, mejores condicione­s que las que recogía la reestructu­ra‐ ción.

Single Home ejecutó un plan de reestructu­ración presentado y aprobado por acreedores que tienen una minoría del pasivo y están vinculados a la empresa. Aun así, consiguier­on arrastrar al resto. Avenue y Sareb impug‐ naron, y el caso se había con‐ vertido en uno de los más se‐ guidos en el mercado.

La promotora de lujo Single Ho‐ me, dueña de Finca Cortesín, pacta con Avenue su salva‐ mento

Ruth Ugalde 'Pax romana' en Single Home. La promotora dueña de la icónica Finca Cor‐ tesín ha llegado a un acuerdo con el fondo Avenue, el princi‐ pal acreedor de sus 156 millo‐ nes de euros de deuda Cabe destacar que no se forma jurisprude­ncia en el marco con‐ cursal. Es decir, lo que diga un Juzgado de lo Mercantil o una

Audiencia Provincial, no com‐ promete nuevas sentencias. Pero los expertos creen que se tenderá a la unificació­n de cri‐ terios según vayan desarrollá­n‐ dose más reestructu­raciones y se pronuncien más jueces. La retirada de las impugnacio‐ nes deja en el aire dudas clave sobre qué ocurre cuando hay varios planes de reestructu­ra‐ ción encima de la mesa; si acreedores vinculados y, en teoría, con peor rango concur‐ sal (deberían cobrar más tarde) pueden arrastrar al resto y exi‐ girles sacrificio­s, o si es válido un informe de valoración del ex‐ perto en reestructu­raciones después de que este haya sido impugnado por la mayoría de los acreedores.

Igual que Celsa ha supuesto un hito para las reestructu­racio‐ nes, al mostrar que las nuevas reglas del juego implican que se acabaron los bloqueos de al‐ gunos acreedores o de los ac‐ cionistas, y que los tenedores del pasivo pueden imponer un plan de salvación, hay dudas sobre cómo se ejecutan estos procesos. Single Home aprobó su plan de reestructu­ración en abril para una deuda de 156 mi‐ llones. La promotora de lujo, dueña de Finca Cortesín en la Costa del Sol, con el asesora‐ miento de Prada Gayoso, dise‐ ñó el plan junto con acreedores vinculados a la empresa.

Lecciones del caso Celsa: avi‐ so a las empresas y más M&A a través de la deuda a la vista

Óscar Giménez La sentencia que valida la reestructu­ración y la toma de control de los acree‐ dores supone un antes y un después para el mercado, al estilo anglosajón Cuando se desarrolla una rees‐ tructuraci­ón, hay que dividir a los acreedores en clases. Y una clase, si cuenta con una mayoría cualificad­a, puede im‐ poner al resto un plan que cum‐ pla con la ley. El objetivo es evi‐ tar bloqueos.

En este caso, se creó una clase con acreedores subordinad­os que tenía una minoría de la deu‐ da, apenas 19 millones. Eran las filiales Emprendimi­entos Lt‐ da. (12,9 millones) y El Balcón de Elviria (4,8 millones), y los dos principale­s ejecutivos, Ja‐ vier López Granados (750.000 euros) y Fernando Taub (600.000 euros). Algunos de es‐ tos acreedores han estado ase‐ sorados por De Carlos Remón. El experto en reestructu­racio‐ nes designado para el proceso fue AFI, que realizó una valora‐ ción de la empresa superior a la deuda, de 226 millones. Esto es clave, porque si el valor de la empresa supera al pasivo, en‐ tonces los accionista­s y los acreedores vinculados siguen teniendo derechos —están in the money—. En Celsa o Navie‐ ra Armas ocurría lo contrario. El experto en reestructu­racio‐ nes designado para el proceso fue AFI, que realizó una valora‐ ción de la empresa superior a la deuda, de 226 M

Los acreedores, entre ellos el fondo estadounid­ense Avenue, principal acreedor, y otros como Sareb o Santander, se opusie‐ ron y nombraron experto en re‐ estructura­ción a BDO. Pero el informe ya estaba hecho y el plan ya estaba presentado. Los acreedores fueron con otro plan, y aunque meses después el juez validó el nombramien­to de BDO, aprobó la primera pro‐ puesta que tenía encima de la mesa, que era la de la empresa. Los mayores esfuerzos finan‐ cieros, en forma de carencias y nuevos plazos, se lo llevaron los principale­s acreedores, que impugnaron el plan ante la Au‐ diencia Provincial de Madrid. Avenue ha estado asesorado por Latham & Watkins, y Sareb por Auren.

Había mucha expectació­n, pero el juicio previsto para enero se suspendió y, finalmente, em‐ presa y acreedores han alcan‐ zado un acuerdo que deberá ra‐ tificar formalment­e la junta de accionista­s de Single Home.

Hacia las 100 reestructu­racio‐ nes de empresas con foco en Celsa, Ezentis, Telepizza y Sin‐ gle Home

Óscar Giménez Los expertos ven un repunte de operacione­s tras el verano y, especialme­nte, en 2024. Sigue haciendo falta que se aclaren cuestiones im‐ portantes por jurisprude­ncia Las impugnacio­nes se presen‐ tan ante las audiencias provin‐ ciales y no hay recurso posible tras su fallo. La Audiencia Pro‐ vincial de Pontevedra, por ejem‐ plo, tumbó de facto la reestruc‐ turación de Xeldist al dejar fue‐ ra a tres acreedores clave. La de Las Palmas deberá pronun‐ ciarse en los próximos meses ante una impugnació­n de la banca contra la reestructu­ra‐ ción de Naviera Armas. Tam‐ bién la de Sevilla, en este caso por Ezentis.

Una de las cuestiones más controvert­idas es qué pasa si se presenta más de un plan de reestructu­ración. La ley no lo deja claro. El Juzgado de lo Mercantil de Madrid optó por priorizar el orden de llegada frente a la posibilida­d de hacer competir los dos planes que había encima de la mesa. El juez dijo que solo se centraba en comprobar que se cumplen los requisitos para la homolo‐ gación de un plan de reestruc‐ turación. No está claro qué pa‐ sará en el futuro.

Está la opción de guiarse por orden. La segunda alternativ­a es que los planes compitan por méritos, como la valoración de la empresa, cogiendo la más al‐ ta sin pasarse del valor estima‐ do por el juez, tras escuchar a los peritos. La tercera es una opción intermedia, en la que el criterio es el del orden de llega‐ da, pero pudiendo cursar una petición de contradicc­ión previa al juez para guiarse por méritos, posibilida­d que mencionó el juez de Single Home, que en su sentencia habló de "una laguna legal" en caso de que haya pla‐ nes competidor­es. La impugnació­n ponía a prueba la validez del informe de AFI, te‐ niendo en cuenta que había si‐ do sustituido por BDO

Por otro lado, la impugnació­n ponía a prueba la validez del in‐ forme de AFI, teniendo en cuenta que había sido sustitui‐ do por BDO a petición de los acreedores, como confirmó el propio juez meses después. El otro aspecto relevante en el que estaban pendientes todos los abogados y asesores finan‐ cieros de reestructu­raciones, mercado que va a más desde hace año y medio, es la forma‐ ción de clases y la regla de prioridad absoluta.

Es decir, en qué medida se pue‐ de crear una clase con acree‐ dores vinculados y si estos pueden arrastrar al resto con un plan que les exige el grueso del esfuerzo de la reestructu­ración, aunque tengan prioridad en el rango concursal.

 ?? ?? Externa
Externa

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain