No es solo invertir bien, el éxito de Warren Buffett a que no roba
La mayoría de la gente se pier‐ de en la interminable búsque‐ da del próximo Warren Buffett. Dar con un buen especialista en es necesario, pero no suficiente. También hay que encontrar uno
que no se comporte como un carterista. punto? de
se hizo cargo de Berkshire, tendrías algo más de 300.000
Si, en cambio, los hu‐ bieras invertido en Berkshire, tendrías más de 42,5 millones de dólares, una razón de peso por la que decenas de miles de accionistas se reúnen en Omaha
Si, por el contrario, Buffett hubiera aplicado las comisio‐ nes de los fondos de cobertu‐ ra, contarías con algo menos de 5 millones de dólares, toda‐ vía mucho más que con el mercado, pero alrededor de un
que los resultados reales de Berkshire. Dicho de otro modo, si Buffett hubiera exigido las
de los fondos de cobertura, sus inversores habrían ganado sólo un 10% de la riqueza de la que han dis‐ frutado, y él podría haber sido incluso hoy.
Si en cambio los hubieras in‐ vertido en Berkshire, tendrías más de 42,5 millones de dóla‐ res
Pedí a varios investigadores que calcularan estos rendi‐ mientos de forma indepen‐ diente: Andrea Frazzini, res‐ ponsable de selección de ac‐ ciones globales en
James Car‐ son, profesor de seguros en la
y su
tal Management; acciones
Para ello, hay que pensar me‐ nos en invertir y más en la ges‐ tión de las inversiones. caso de Buffett, su
engendró una es‐ tructura que le diferenció de otros gestores de capital y que hizo ganar mucho dinero a los accionistas. Para ver por qué, preguntémonos: ¿Qué resulta‐ dos habría obtenido Berkshire Hathaway si Buffett la hubiera gestionado como un fondo de
Sí, sé que la res‐ puesta es "peores". ¿Pero te haces a la idea de
empresarial cobertura? hasta qué
Si hubieras invertido 1.000 dó‐ lares en el S&P 500
a princi‐ pios de 1965, cuando Buffett hoy dólares. tt. selección para escuchar a Buffe‐ 90% menos convencionales En el estrategia comisiones más rico de lo que es AQR Capi‐ Universidad de Georgia,
antiguo alumno Anthony Le; y Mila Getmansky Sherman, pro‐ fesora de finanzas en
y su alumna Maya
Amherst, Peterson. Supusimos que el UMass
hipotético fondo de cobertura de Berkshi‐ re -llamémoslo una
de los activos, más una comisión de rendimiento que se llevaba el quier ganancia por encima del 6% (o, en una iteración, del 8%). Durante un periodo en el que el S&P 500 tuvo un interés compuesto anual del 10,2% y Berkshire un 19,8%, Berkaway habría obtenido un rendimien‐ to entre un anual.
tión del 2%
Warren Buffett acaba de cum‐ plir 93 años... ¿Qué futuro le espera a Berkshire Hathaway?
Barron’s. Carleton English No hay muchas personas que al cumplir 93 años se pregunten qué les espera. Pero Warren Buffett, que cumplió años este miércoles, no es una persona normal
lo que nos lleva de nue‐ vo a la estructura de
En los años cincuenta y princi‐ pios de los sesenta,
Buffett di‐ rigió sociedades de inversión
que cobraban comisiones si‐ milares a las de los fondos de
(incluida una comi‐
superior al 6%, pero sin comisión de gestión). Pero Buffett entendía que la estructura debía seguir a la es‐ trategia, y no al revés. en 1969 anunció que y acabó trans‐ Berkshire en un como
sus sociedades,
formando
20% de cual‐ 13,6% y un 15,9%
casi duplicó la tasa de rendimiento del merca‐ do a lo largo de un periodo de 59 años; el Buffett de los fon‐ dos de cobertura también ha‐ bría batido al mercado, por mucho menos. Un repre‐ sentante de Berkshire ha de‐ clarado que Buffett estaba de‐ masiado ocupado esta sema‐ na para hacer declaraciones. No obstante, si Buffett hubiera optado por la vía de los fondos de cobertura,
El Buffett real Berkshire vehículo de inversión pero creo que los in‐ versores habrían ganado me‐ nos que ese 13,6% a 15,9% anual, Hathaway. Berkaway LP cobraba comisión de ges‐ cobertura sión del 25% de cualquier ren‐ dimiento anual Así que cerraría
ningún otro.
Pero Buffett entendía que la estructura debía seguir a la es‐
Berkshire es un "hol‐ ding" que cotiza en bolsa, a di‐ ferencia de un fondo de inver‐ sión o un fondo de cobertura,
Y Buffett nunca tuvo que preocuparse de que los inversores
no cobra comisiones. le inun‐ daran con demasiado dinero
en un momento álgido del mercado o se en el más bajo. La mayoría de los fondos tienen capital voluble; Berkshire tiene
nente.
Casi siempre, en el
los vehículos de inversión cobran comisiones basadas, al menos en parte, en un
la lo retiraran gestión de capital perma‐ negocio de activos, porcentaje de los activos gestionados. Cuan‐ to
mayor es un fondo, más di‐ nero gana el gestor. clientes, esto es un por varias razones. Las comi‐ siones basadas en los activos centran la
no solo en aumentar los rendimientos del fondo, sino también -y a menudo principal‐ mente- en del fondo.
tores
La reforma fiscal de Biden pue‐ de costarle a Buffett miles de millones de dólares
Barron’s. Andrew Bary El nuevo umbral mínimo del impuesto de sociedades en EEUU podría obligar a Berkshire Hathaway a empezar a pagar impuestos sobre las ganancias anuales no realizadas en su cartera de acciones
fondos más grandes son más baratos de gestionar,
Los Para los problema atención de los ges‐ aumentar el tamaño pero cuando las comisiones son un porcentaje fijo de los activos,
son los gestores, y no los clientes, quienes se benefician de esas
En lugar de tratar de maximi‐ zar los de sus inversiones, los gesto‐ res se ven impulsados a maxi‐ mizar los
economías de escala. flujos de caja internos flujos de caja exter‐
nos de sus inversores. Esto lle‐ va a muchos gestores a exage‐ rar sus resultados en los mo‐ mentos álgidos, atrayendo a los inversores que solo se preocupan por el rendimiento y que en el fondo justo cuando los
y las accio‐ nes están sobrevaloradas. Los gestores invierten el nuevo efectivo en
que luego se desplo‐ man en la inevitable bajada, momento en el que los clien‐ tes con capital especulativo abandonan el fondo,
vuelcan su dinero merca‐ dos se recalientan loradas obligando a los gestores a deshacerse de las acciones en su punto más bajo.
Así, el fondo se ve obliga‐ do a operar en respuesta al comportamiento de sus inver‐ sores
en lugar de a la oportuni‐ dad de inversión:
comprando más cuando las acciones son menos atractivas y vendiendo cuando son más interesantes. A pesar de ello, los gestores
prosperan cobrando comisio‐ nes
abultadas en los niveles máximos de los activos. Los fondos más grandes son más baratos de gestionar, pero son los gestores quienes se benefician de esas economías de escala
Buffett, por su parte, ha perci‐ bido un
salario anual de 100.000 dólares durante más
de 35 años y conserva más de 216.000 acciones de clase A de Berkshire, valoradas esta semana en unos
de dólares. En teoría, si Buffett hubiera gestionado Berkshire
llones
con las comisiones típicas y las hubiera reinvertido todas, Frazzini calcula que ya habrían sumado unos
al patrimo‐ nio neto de Buffett. En la prác‐ tica, eso habría sido Cobrar comisiones normales y tener que doblegarse ante los clientes habría
cobertura acciones sobreva‐ 131.000 mi‐ como un fondo de millones de dólares 300.000 imposible. reducido drásti‐ camente los beneficios de Buf‐
fett.
Sin embargo, la mayoría de la gente sigue ignorando el ejem‐ plo de Buffett. Los inversores institucionales, y cada vez más los particulares,
de dólares en fondos de cobertura, fondos de capital riesgo y otros vehículos cuyos gastos
anual. Estos fondos pri‐ vados se estructuran a menu‐ do, desde el principio, para
en lugar de su tasa de rendimiento. Algunos buscan la solución Ciertos como Artisan, Bridgeway, Fide‐ lity, T. Rowe Price y Vanguard, se han atrevido a cerrar sus fondos a nuevos inversores cuando los mercados se reca‐ lientan. Asimismo, algunos fondos de cobertura
billones el 6% han invertido pueden alcanzar hasta ximizar su tamaño, ma‐ fondos de inversión, limitan la entrada de dinero nuevo
cuan‐ do se les acaban las oportuni‐ dades. Unos pocos gestores, como Orbis Investments, cuya oficina principal está en Lon‐ dres, y Westwood Manageme‐ nt, de Dallas, ofrecen carteras
que no cobran comisión algu‐ na
a menos que superen su ín‐ dice de referencia.
"Es una forma de ajustar las comisiones pagadas al
miento acumulado clientes",
afirma Dan Brockle‐ bank, alto ejecutivo de Orbis. Sin embargo, estos fondos no siempre están al alcance de la mayoría de los inversores par‐ ticulares, por lo que estos acuerdos de comisiones jus‐ tas siguen siendo una
nada alentadora. rendi‐ de los rareza
Parte del problema radica en que los inversores deberían es‐ tar dispuestos a compartir par‐ te de los beneficios con los gestores de fondos
Parte del problema radica en que
los inversores deberían es‐ tar dispuestos a compartir
par‐ te de los beneficios con los gestores de fondos, pero no les gusta pagar
a cambio de un mejor rendimiento. Alliance‐ Bernstein, que ofrecía un con‐ junto de fondos que cobraban comisiones más elevadas por
y co‐ misiones más bajas cuando los rendimientos eran inferio‐ res, tuvo que
más elevadas comisiones rendimientos superiores prescindir de ellos por falta de demanda.
A menos que los inversores in‐ sistan en que los
fondos cam‐ bien su estructura y sus comi‐ siones,
y más gestores de fon‐ dos cooperen, la búsqueda del próximo Warren Buffett rá siendo *Contenido con licencia de The Wall Street Journal. Tradu‐ cido por Federico Caraballo