Suspendidas tres sesiones del juicio a Acyco por no resolverse cuestiones previas
● El tribunal alega el “cúmulo de trabajo” que pesa sobre la magistrada ponente de la causa
Jorge Muñoz
El segundo juicio de los ERE, en relación con las ayudas concedidas por importe de 2,9 millones a la empresa Aceitunas y Conservas (Acyco), se retrasa una semana a causa de no haberse resuelto todavía las cuestiones previas en las que debe decidirse, entre otros motivos, si se excluye a los seis altos cargos que ya fueron enjuiciados en la pieza del denominado “procedimiento específico” de los ERE.
La Sección Tercera de la Audiencia Provincial de Sevilla anunció ayer la decisión de suspender las sesiones de la vista oral previstas para los días 13, 14 y 15 de Octubre debido al “cúmulo de trabajo” que pesa sobre la magistrada ponente y por el hecho de que el presidente del tribunal tiene además que celebrar en esta semana un juicio con una jurado popular.
En una providencia, la citada Sección Tercera de la Audiciencia de Sevilla justifica la suspensión “debido al cúmulo de trabajo” que tiene actualmente la magistrada ponente de la causa de Acyco, Dolores Sánchez, con “señalamientos fijados anteriormente, incluso de causas con preso, que ha hecho imposible la
Es el segundo juicio de los ERE, en relación a ayudas a la empresa agroalimentaria
entrega de la resolución de las Cuestiones Previas con la debida antelación a las partes”, así como por la celebración de un Juicio del Tribunal del Jurado por parte del presidente de la Sección, el magistrado Ángel Márquez.
De esta forma, el juicio –el segundo en relación a las polémicas ayudas concedidas por diversos expedientes de regulación de empleo (ERE)– se reanudará el próximo 19 de octubre, fecha en la que la Sala habrá ya resuelto
acerca de las cuestiones previas planteadas por las defensas de los doce acusados.
La última sesión del juicio se produjo el pasado 14 de septiembre, día en que la Fiscalía Anticorrupción se opuso a la cuestión previa planteada por las defensas de los seis ex altos cargos para que estos fueran excluidos de este juicio y rechazó también que se suspenda el juicio hasta que recaiga una sentencia firme en el denominado “procedimiento específico” de los ERE, en el que fueron condenados los ex presidentes de la Junta Manuel Chaves y José Antonio Griñán y que está actualmente pendiente de la resolución de los recursos en el Tribunal Supremo.
En su inter vención, el fiscal delegado de Anticorrupción Juan Enrique Egocheaga subrayó que las ayudas a Acyco “no han sido objeto ni de instrucción ni de enjuiciamiento” en la pieza política de los ERE, la del “procedimiento específico”, un aspecto en el que sostuvo que el Ministerio Fiscal en ningún momento “ha tenido duda” sobre cuál era el objeto del “procedimiento específico”, que no se extiende ni abarca los distintos pagos individuales, añadió.
El procesado, que se enfrenta a la prisión permanente revisable, reconoce los hechos
El hombre procesado por el asesinato de su hijo de 8 años en 2018 en Balerma (Almería) reconoció ayer los hechos por los que lo acusa la Fiscalía durante la primera sesión de la vista oral con jurado popular celebrada en la Sección Tercera de la Audiencia de Almería. El interrogatorio al acusado I. M., única de las pruebas previstas ayer, concluyó tras el reconocimiento expreso del asesinato y el resto de delitos vinculados a la violencia de género expuestos en su escrito de calificación por el Ministerio Público después de que la defensa y la acusación particular llegaran a un acuerdo para retirar otros dos delitos.
Antes de este momento, sin embargo, la Fiscalía, la acusación particular y la defensa efectuaron sus alegatos ante la posibilidad de que, finalmente, el hombre no hubiese admitido su culpabilidad. La letrada de I. M. expuso antes que padece una patología psiquiátrica con alteraciones del pensamiento y trastorno psicológico paranoide de la personalidad, entre otros.
“Él no planeó hacerlo así. Ese día se levantó así y una vez más escuchó voces que le decían: mátalo, mátalo. Es muy cruel pero es así, lo mató porque se lo decían las voces”, llegó a explicar la abogada. La acusación afirmó que, un día antes del asesinato, la madre del niño le había manifestado que quería dejar una relación de “malos tratos, machismo, sometimiento y desprecio”, que hasta entonces había aceptado “sacrificándose por sus hijos”, calificando de “acto de crueldad extrema” lo ocurrido.
La calificación del fiscal recoge que el 20 de abril deL 2018 el procesado estaba con sus dos hijos menores en su hogar de Balerma, sin nadie más. Aprovechando que su hijo de 8 años “estaba solo, de espaldas, sacó el cuchillo e intencionadamente” le hizo un corte con el mismo desde atrás en el cuello, sin que el menor pudiese repeler la agresión, provocando su muerte por una hemorragia aguda.