Wall Street en­ca­ra las elec­cio­nes

Las po­si­bi­li­da­des que se abri­rán des­pués de los comicios del mar­tes

El Economista - Ecobolsa - - Portada - Por Jo­sé Luis de Ha­ro (Nue­va York)

El pró­xi­mo mar­tes, los 435 es­ca­ños de la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes y 35 de los 100 ban­cos del Se­na­do se so­me­te­rán al es­cru­ti­nio de los es­ta­dou­ni­den­ses. Unas le­gis­la­ti­vas atí­pi­cas da­do el en­ra­re­ci­do, a la par que ten­so, cli­ma po­lí­ti­co que vi­ve el país y que al­gu­nos per­fi­lan co­mo un re­fe­rén­dum so­bre la ges­tión del pre­si­den­te de Es­ta­dos Uni­dos, Do­nald Trump.

En­tre las prin­ci­pa­les me­sas de in­ver­sión, el es­ce­na­rio ba­se, con más de un 65 por cien­to de pro­ba­bi­li­da­des de ma­te­ria­li­zar­se, con­tem­pla un Ca­pi­to­lio di­vi­di­do don­de los de­mó­cra­tas con­ta­rán con una he­ge­mo­nía en el Con­gre­so, si lo­gran su­mar 23 es­ca­ños más a los ac­tua­les, pe­ro los re­pu­bli­ca­nos man­ten­drán una ma­yo­ría sim­ple en la Cá­ma­ra Al­ta.

“No ve­re­mos mu­chos cam­bios”, con­si­de­ra Alan Val­des, so­cio de Sil­ve­rBear Ca­pi­tal, quien es­ti­ma que la reac­ción ini­cial de la ren­ta va­ria­ble a una vic­to­ria de­mó­cra­ta en la Cá­ma­ra Ba­ja lle­ga­rá acom­pa­ña­da de ven­tas so­bre el par­qué. “Van a in­ten­tar ra­len­ti­zar la agen­da de Trump”, jus­ti­fi­ca mien­tras con­si­de­ra que, si los re­pu­bli­ca­nos lo­gran sal­var am­bas Cá­ma­ras, la res­pues­ta cor­to­pla­cis­ta lle­ga­ría acom­pa­ña­da de com­pras.

Des­de el pun­to de vis­ta del mer­ca­do, un Ca­pi­to­lio di­vi­di­do im­pli­ca que los le­gis­la­do­res re­pu­bli­ca­nos y de­mó­cra­tas es­ta­rán con­de­na­dos a en­ten­der­se, es­pe­cial­men­te en te­mas fis­ca­les, con la ne­ce­si­dad de ex­ten­der la au­to­ri­dad de gas­to has­ta el 30 de sep­tiem­bre de 2019 y ele­var el te­cho de la deu­da del país, que po­dría to­car su lí­mi­te en­tre mar­zo y agos­to del pró­xi­mo año.

Aún así, Mi­chael Fe­ro­li, es­tra­te­ga de JP­Mor­gan, in­ci­de en que el con­trol de­mó­cra­ta de la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes “no so­lo po­dría al­te­rar el pro­ce­so de to­ma de de­ci­sio­nes del Go­bierno de Trump sino que im­pli­ca­rá el arran­que de nue­vas in­ves­ti­ga­cio­nes con­tra el Eje­cu­ti­vo”. De to­das for­mas, re­co­no­ce que un re­sul­ta­do co­mo es­te no ten­drá gran im­pac­to en el mer­ca­do de ren­ta fi­ja ni en el bono ame­ri­cano. “Las im­pli­ca­cio­nes pa­ra el cre­ci­mien­to, la in­fla­ción y la po­lí­ti­ca de la Fed son in­sig­ni­fi­can­tes”, acla­ra aña­dien­do que, en el ca­so del dó­lar, se po­dría ex­pe­ri­men­tar un des­cuen­to an­te la in­cer­ti­dum­bre po­lí­ti­ca y la am­bi­güe­dad re­la­cio­na­da con las cues­tio­nes co­mer­cia­les.

Sin em­bar­go, don­de los ex­per­tos ob­ser­van opor­tu­ni­da­des den­tro de la ren­ta va­ria­ble es­ta­dou­ni­den­se an­te un Ca­pi­to­lio di­vi­di­do es en el sec­tor far­ma­céu­ti­co. El com­por­ta­mien­to de los va­lo­res de es­ta in­dus­tria des­cuen­ta una vic­to­ria de­mó­cra­ta en la Cá­ma­ra de Re­pre­sen­tan­tes, lo que su­gie­re que los in­ver­so­res creen que un Con­gre­so di­vi­di­do re­du­ci­ría la pro­ba­bi­li­dad de cam­bios re­gu­la­to­rios im­por­tan­tes re­la­cio­na­dos con el pre­cio de los me­di­ca­men­tos. Al­go que cam­bia­ría to­tal­men­te si los de­mó­cra­tas lo­gra­sen am­bas Cá­ma­ras, ya que el sis­te­ma de sa­lud se­ría su prin­ci­pal prio­ri­dad.

Otro sec­tor al que los es­tra­te­gas po­nen aten­ción es el ae­ro­es­pa­cial y de­fen­sa. “El desem­pe­ño de es­tas ac­cio­nes su­gie­re que el mer­ca­do no es­pe­ra un ma­yor ajus­te de la po­lí­ti­ca fis­cal”, se­ña­la Ben Sni­der, es­tra­te­ga de Gold­man Sachs, quien des­ta­ca có­mo la me­dia de es­tos va­lo­res acu­mu­la una ren­ta­bi­li­dad del 8 por cien­to es­te año y su­pera al S&P 500 en 300 pun­tos bá­si­cos.

¿Y si ven­cen en am­bas cá­ma­ras?

Di­cho es­to, una vic­to­ria ines­pe­ra­da en am­bas cá­ma­ras, bien por el par­ti­do re­pu­bli­cano o por el de­mó­cra­ta, afec­ta­ría las ex­pec­ta­ti­vas del mer­ca­do en lo que se re­fie­re a po­lí­ti­ca fis­cal y re­gu­la­to­ria. “Ba­jo un con­trol re­pu­bli­cano, nues­tros eco­no­mis­tas es­pe­ran que una nue­va re­ba­ja fis­cal pue­da ser apro­ba­da a tra­vés del pro­ce­so de re­con­ci­lia­ción, mien­tras que una he­ge­mo­nía de­mó­cra­ta po­dría ge­ne­rar du­das so­bre la po­si­bi­li­dad de re­ver­tir la re­la­ja­ción re­gu­la­to­ria y la re­for­ma tri­bu­ta­ria, so­bre to­do con las elec­cio­nes pre­si­den­cia­les de 2020 en men­te”, acla­ra Sni­der.

En es­tos mo­men­tos, un con­trol re­pu­bli­cano en el Ca­pi­to­lio que­da­ría tra­du­ci­do en un rally ini­cial pa­ra la ren­ta va­ria­ble, es­pe­cial­men­te pa­ra sec­to­res que po­drían be­ne­fi­ciar­se de una se­gun­da ron­da de re­ba­jas fis­ca­les y la con­ti­nua des­re­gu­la­ción ini­cia­da por la Ad­mi­nis­tra­ción Trump. En es­te ca­so, la ren­ta­bi­li­dad del bono ame­ri­cano a 10 años, se­gún los ex­per­tos, rom­pe­ría la par­te al­ta del ran­go más re­cien­te. La pers­pec­ti­va de una ma­yor re­la­ja­ción en las re­gu­la­cio­nes y una ex­pan­sión fis­cal im­pli­ca­rá a su vez un ma­yor es­fuer­zo por par­te de la Fed pa­ra man­te­ner la in­fla­ción en cin­tu­ra, a tra­vés de más subidas de ti­pos de in­te­rés.

Es­te re­sul­ta­do pro­ba­ble­men­te tam­bién se in­ter­pre­ta­rá co­mo una va­li­da­ción de la agre­si­va es­tra­te­gia de Trump en ma­te­ria co­mer­cial, al­go que pu­de tra­du­cir­se en una nue­va desin­cro­ni­za­ción en­tre los mer­ca­dos de ren­ta va­ria­ble es­ta­dou­ni­den­ses y los del res­to del mun­do, con los úl­ti­mos re­gis­tran­do un ren­di­mien­to in­fe­rior al de la bol­sa ame­ri­ca­na. En lo que al dó­lar se re­fie­re, el con­ti­nua­do au­men­to de los ti­pos y una cur­va más pro­nun­cia­da jun­to con las ten­sio­nes co­mer­cia­les, pro­ba­ble­men­te blin­da­rán al bi­lle­te ver­de, con la di­vi­sa ga­nan­do te­rreno fren­te al eu­ro y el yen ade­más de múl­ti­ples di­vi­sas emer­gen­tes.

Fi­nal­men­te, si fue­ran los de­mó­cra­tas los que rom­pie­ran con las pre­vi­sio­nes y se hi­cie­ran con el con­trol de am­bas Cá­ma­ras, la reac­ción im­pli­ca­ría una po­si­ble caí­da mo­de­ra­da en la bol­sa ame­ri­ca­na y en la ren­ta­bi­li­dad del bono ame­ri­cano a 10 años de has­ta 10 pun­tos bá­si­cos, se­gún apun­tan al­gu­nos es­tra­te­gas, de­vol­vién­do­la así al 2,8 por cien­to, don­de se ha man­te­ni­do la me­dia de los úl­ti­mos seis me­ses.

Al mis­mo tiem­po, una re­la­ja­ción for­za­da en la agen­da co­mer­cial de Trump pro­ba­ble­men­te ayu­da­ría a que los mer­ca­dos de va­lo­res no es­ta­dou­ni­den­ses y las di­vi­sas de mer­ca­dos emer­gen­tes me­jo­ren su ren­di­mien­to fren­te a sus res­pec­ti­vos ac­ti­vos es­ta­dou­ni­den­ses.

LA PRO­BA­BI­LI­DAD DE QUE LOS DE­MÓ­CRA­TAS GA­NEN EN EL CON­GRE­SO Y LOS RE­PU­BLI­CA­NOS EN EL SE­NA­DO ES DEL 65%

LOS ANA­LIS­TAS CREEN QUE ES­TE ES­CE­NA­RIO NO TEN­DRÁ GRAN IM­PAC­TO EN REN­TA FI­JA, AUN­QUE PO­DRÍA CAER EL DÓ­LAR

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.