La se­pa­ra­ción de fuen­tes li­be­ra­rá 10.500 mi­llo­nes

El Pac­to de To­le­do avan­za ha­cia la se­pa­ra­ción de fuen­tes y apre­mia a que las Cuen­tas Pú­bli­cas se ha­gan car­go de par­ti­das has­ta hoy asu­mi­das por los Pre­su­pues­tos de la Se­gu­ri­dad So­cial: re­sul­ta “ur­gen­te”, adu­ce el bo­rra­dor de la ‘Re­co­men­da­ción Uno’

El Economista - elEconomista Pensiones - - SUMARIO - JUAN FE­RRA­RI

La Co­mi­sión de la re­for­ma de pen­sio­nes pre­ten­de pa­gar con Pre­su­pues­tos el gas­to no con­tri­bu­ti­vo

El Pac­to de To­le­do ha ce­rra­do la re­dac­ción de la Re­co­men­da­ción 1 de­di­ca­da a la “con­so­li­da­ción de la se­pa­ra­ción de fuen­tes y res­ta­ble­ci­mien­to del equi­li­brio fi­nan­cie­ro” que apre­mia a que los Pre­su­pues­tos Ge­ne­ra­les de ca­da año se ha­gan car­go de de­ter­mi­na­das par­ti­das, hoy asu­mi­das por los Pre­su­pues­tos de la Se­gu­ri­dad So­cial, se­gún fuen­tes del Pac­to. No obs­tan­te, in­sis­ten en que es­ta re­co­men­da­ción, co­mo la nú­me­ro 2 que es­ta­ble­ce la re­va­lo­ri­za­ción del IPC, a pe­sar de es­tar acor­da­das po­drían su­frir va­ria­cio­nes, pues el pac­to in­clu­ye el acuer­do con­jun­to de las 21 re­co­men­da­cio­nes que es­tán ac­tual­men­te en pro­ce­so de re­vi­sión. Aun­que la re­dac­ción nú­me­ro 1 no ex­pli­ci­ta el cos­te que pue­de su­po­ner pa­ra los Pre­su­pues­tos Ge­ne­ra­les, las par­ti­das que pro­po­nen sa­car de la Se­gu­ri­dad So­cial, co­mo mí­ni­mo, su­man 10.500 mi­llo­nes con da­tos de 2018.

Aun­que el bo­rra­dor, al que ha te­ni­do ac­ce­so elE­co­no­mis­ta, no re­co­mien­da fe­chas pa­ra que los Pre­su­pues­tos asu­man es­tos cos­tes, sí apun­ta que “en el mo­men­to pre­sen­te re­sul­ta ur­gen­te” re­cu­pe­rar el equi­li­brio en las Cuen­tas, pa­ra lo cual con­si­de­ra “pre­ci­so” ha­bi­li­tar fór­mu­las que ali­vien el dé­fi­cit de las pen­sio­nes, ya sea “des­pla­zan­do cos­tes” o “alle­gan­do re­cur­sos dis­tin­tos a las co­ti­za­cio­nes so­cia­les”.

Se­gún el tex­to de la Re­co­men­da­ción 1, el Pac­to se ex­pre­sa en tér­mi­nos muy du­ros y re­cri­mi­na a los an­te­rio­res Go­bier­nos su tar­dan­za en aco­me­ter la se­pa­ra­ción de fuen­tes de fi­nan­cia­ción. El tex­to es­ta­ble­ce que “es ne­ce­sa­rio que, de una vez por to­das, sea aplicada de ma­ne­ra in­fle­xi­ble la re­gla de que las re­duc­cio­nes en las co­ti­za­cio­nes so­cia­les, así co­mo cual­quier ti­po de po­lí­ti­cas de fo­men­to del em­pleo sean fi­nan­cia­das con car­go a re­cur­sos pro­ve­nien­tes de la fis­ca­li­dad ge­ne­ral, evi­tán­do­se de ma­ne­ra de­fi­ni­ti­va su pa­go con car­go a las co­ti­za­cio­nes, da­do que por bie­nin­ten­cio­na­da que sea una po­lí­ti­ca de em­pleo, su fi­nan­cia­ción con car­go a las co­ti­za­cio­nes so­cia­les po­ne en ries­go la sos­te­ni­bi­li­dad del sis­te­ma de pen­sio­nes”.

El cos­te de las re­duc­cio­nes, se­gún un in­for­me de ERC, al­can­za los 1.265 mi­llo­nes de eu­ros. No obs­tan­te, és­ta no es la úni­ca par­ti­da que pi­den sea fi­nan­cia­da con im­pues­tos. El bo­rra­dor con­si­de­ra ne­ce­sa­rio su­pri­mir -“efec­tuar una lim­pia”, de­cía un bo­rra­dor an­te­rior- las “car­gas im­pro­pias del sis­te­ma, en el sen­ti­do de que sean fi­nan­cia­das con car­go a la fis­ca­li­dad ge­ne­ral”.

Esas car­gas son las ayu­das a sec­to­res pro­duc­ti­vos concretos, la an­ti­ci­pa­ción de la edad de ju­bi­la­ción en de­ter­mi­na­das ac­ti­vi­da­des, el tra­ta­mien­to fa­vo­ra­ble de la co­ti­za­ción de al­gu­nos re­gí­me­nes o sis­te­mas es­pe­cia­les, o me­jo­ras en las pres­ta­cio­nes co­mo el com­ple­men­to de pen­sio­nes por ma­ter­ni­dad, en­tre otras. Se­gún los cálcu­los de ERC, el com­ple­men­to de la pen­sión de ma­ter­ni­dad ab­sor­be es­te año 219 mi­llo­nes, y el dé­fi­cit de re­gí­me­nes es­pe­cia­les agra­rio, car­bón y mar su­po­nen otros 9.000 mi­llo­nes. Por tan­to, co­mo mí­ni­mo, el Pac­to so­li­ci­ta 10.500 mi­llo­nes de eu­ros a los Pre­su­pues­tos Ge­ne­ra­les.

Pe­ro la Re­co­men­da­ción 1 no se li­mi­ta a pe­dir que se trans­fie­ran cos­tes de la Se­gu­ri­dad So­cial a los Pre­su­pues­tos. El Pac­to de To­le­do ha­ce re­fe­ren­cia a la co­no­ci­da co­mo deu­da his­tó­ri­ca de la Se­gu­ri­dad So­cial, que cuan­ti­fi­ca en más de 27.000 mi­llo­nes de eu­ros. “En cuan­to al ba­lan­ce eco­nó­mi­co-pa­tri­mo­nial en­tre el Es­ta­do y la Se­gu­ri­dad So­cial, los da­tos que obran en po­der de la Co­mi­sión re­fle­jan, a día de hoy, un des­fa­se apro­xi­ma­do de 27.168 mi­llo­nes de eu­ros -en un bo­rra­dor an­te­rior lo ci­fra­ban en 17.168 mi­llo­nes- en con­tra de la Se­gu­ri­dad So­cial”.

En la ver­sión an­te­rior se es­pe­ci­fi­ca­ba que se tra­ta­ba de “un ba­lan­ce del sis­te­ma de Se­gu­ri­dad So­cial so­bre prés­ta­mos re­ci­bi­dos del Es­ta­do”. Lo que su­pon­dría que los cré­di­tos que han ve­ni­do re­ci­bien­do pa­ra abo­nar pen­sio­nes, es­pe­cial­men­te las ex­tras, no só­lo no ten­dría que de­vol­ver­las, sino que el Es­ta­do le si­gue adeu­dan­do esos 27.000 mi­llo­nes de eu­ros.

ISTOCK

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.