Me­di­das pa­ra la equi­dad en pen­sio­nes del Pac­to de To­le­do

El Economista - elEconomista Pensiones - - PACTO DE TOLEDO Y SEG. SOCIAL -

de­no­mi­na­da co­mo Mu­je­res y Se­gu­ri­dad So­cial se han sus­tan­cia­do fi­nal­men­te en el Real De­cre­to-ley de igual­dad de opor­tu­ni­da­des en el em­pleo, que se ar­ti­cu­ló con una gran par­te de las me­di­das que pro­po­nen los gru­pos pa­ra ce­rrar la bre­cha de gé­ne­ro en las pen­sio­nes.

Sin em­bar­go, den­tro del bo­rra­dor de la re­co­men­da­ción 17 al cual ha te­ni­do ac­ce­so elE­co­no­mis­ta Pen­sio­nes lo que más lla­ma la aten­ción es la afir­ma­ción de que “las mo­di­fi­ca­cio­nes nor­ma­ti­vas que han ope­ra­do en el mar­co de la Se­gu­ri­dad So­cial en los úl­ti­mos años con el ob­je­ti­vo de re­du­cir la bre­cha de pen­sio­nes en­tre hom­bres y mu­je­res han te­ni­do una di­men­sión fun­da­men­tal­men­te reac­ti­va o co­yun­tu­ral, pe­ro no pre­ven­ti­va o es­truc­tu­ral”. Es de­cir, los par­ti­dos se mues­tran es­cép­ti­cos con la efec­ti­vi­dad de las me­di­das im­pul­sa­das des­de los po­de­res pú­bli­cos pa­ra el ob­je­ti­vo de la equi­dad de gé­ne­ro en­tre pen­sio­nis­tas, y más allá, con­si­de­ran que las ac­tua­cio­nes lle­va­das só­lo arro­jan so­lu­cio­nes en el cor­to pla­zo sin ir al fon­do de la cues­tión ya que “las po­lí­ti­cas de igual­dad se han ba­sa­do en el es­ta­ble­ci­mien­to de me­di­das pun­tua­les que han ac­tua­do co­mo co­rrec­to­ras de las dis­fun­cio­nes que pro­vo­ca­ba en ella el pro­pio sis­te­ma”.

Con­cre­ta­men­te, es­tas me­di­das que se po­nen en te­la de jui­cio son el es­ta­ble­ci­mien­to de cotizacion­es fic­ti­cias -en las ex­ce­den­cias-, cotizacion­es com­ple­men­ta­das -en el ca­so de la re­duc­ción de jor­na­da-, pe­rio­dos aña­di­dos de co­ti­za­ción -por fal­ta

Con­di­cio­nes de tra­ba­jo

Ŷ

Los gru­pos pi­den que se obli­gue a las em­pre­sas a aco­mo­dar las con­di­cio­nes de tra­ba­jo a la si­tua­ción per­so­nal y fa­mi­liar de las per­so­nas.

Per­mi­sos de pa­ter­ni­dad

Ŷ

La equi­pa­ra­ción de los per­mi­sos de pa­ter­ni­dad y ma­ter­ni­dad es una de las de­man­das del Pac­to de To­le­do in­clui­das en el Real De­cre­to-ley de igual­dad de di­ciem­bre de 2018. Se ele­va de cin­co a ocho se­ma­nas el per­mi­so en 2019.

Trans­pa­ren­cia sa­la­rial

Ŷ

Tam­bién in­clui­do en el de­cre­to, los par­ti­dos pi­den que se equi­pa­ren las re­mu­ne­ra­cio­nes por tra­ba­jo de igual va­lor y se avan­ce en la trans­pa­ren­cia sa­la­rial.

Re­par­to de cotizacion­es

Ŷ

Es una de las me­di­das que más lla­man la aten­ción del bo­rra­dor del tex­to ya que abo­ga por el tras­la­do o re­par­to de cotizacion­es y ga­ran­ti­zar que el tra­ba­jo a tiem­po par­cial per­mi­ta una ma­yor aco­mo­da­ción al tra­ba­jo au­tó­no­mo. de apor­ta­cio­nes en torno al par­to, adop­ción o aco­gi­mien­to- o com­ple­men­to de ma­ter­ni­dad -por­cen­ta­je aña­di­do a la pen­sión-. Ade­más, tam­bién se es­tre­cha el cer­co de las bo­ni­fi­ca­cio­nes a la con­tra­ta­ción de in­te­ri­nos en sus­ti­tu­ción de tra­ba­ja­do­ras en ma­ter­ni­dad, pa­ter­ni­dad o ex­ce­den­cia y en la con­fi­gu­ra­ción de pres­ta­cio­nes es­pe­cí­fi­cas -co­mo la re­fe­ri­da al cui­da­do del hi­jo o hi­ja con en­fer­me­dad gra­ve-. Me­di­das de las cua­les se pi­de su re­vi­sión “a fin de evi­tar la per­pe­tui­dad de los ro­les de cui­da­do”.

De es­te mo­do, el bo­rra­dor, cu­ya re­dac­ción co­rrió a car­go del gru­po de Uni­dos Po­de­mos, con­clu­ye que “el es­ta­ble­ci­mien­to de es­tas me­di­das no ha te­ni­do co­mo efec­to la equi­pa­ra­ción en la co­ber­tu­ra por pen­sio­nes en­tre hom­bres y mu­je­res” y se abo­ga por im­pul­sar otras de ca­rác­ter es­truc­tu­ral en el ám­bi­to del mer­ca­do de tra­ba­jo y de la pro­pia Se­gu­ri­dad So­cial con el ob­je­ti­vo pri­mor­dial de que las mu­je­res no cuen­ten con ca­rre­ras de co­ti­za­ción más irre­gu­la­res. En es­te as­pec­to se con­si­de­ra fun­da­men­tal que las mu­je­res de­jen de ocu­par los pues­tos de tra­ba­jo más pre­ca­rios, “atra­pa­das en di­ná­mi­cas de al­ta ro­ta­ción la­bo­ral por el abu­so en la con­tra­ta­ción a tiem­po par­cial por la fal­ta de una or­ga­ni­za­ción ra­cio­nal del tiem­po de tra­ba­jo y del tiem­po efec­ti­vo y li­mi­ta­do de de­di­ca­ción. Por ello, pi­den ra­cio­na­li­zar los ho­ra­rios a to­dos los ni­ve­les, con es­pe­cial aten­ción al sec­tor edu­ca­ti­vo.

To­do ello, en un pa­pel que ca­yó en sa­co ro­to el pa­sa­do mes de fe­bre­ro tras la rup­tu­ra de las ne­go­cia­cio­nes en el Pac­to de To­le­do sin un acuer­do so­bre las re­co­men­da­cio­nes que, no obs­tan­te, de­be­rán ser re­to­ma­das en la pró­xi­ma le­gis­la­tu­ra si bien con di­fe­ren­tes ac­to­res po­lí­ti­cos en la co­mi­sión.

Tra­ba­jo do­més­ti­co

Se pi­de eli­mi­nar los ele­men­tos di­fe­ren­cia­les del tra­ba­jo en el ho­gar con res­pec­to al ré­gi­men ge­ne­ral or­di­na­rio pa­ra ha­cer que aflo­re el em­pleo do­més­ti­co, pa­ra lo que re­sul­ta cla­ve la ratificaci­ón del Con­ve­nio de la OIT 189 de 2011 so­bre las tra­ba­ja­do­ras y tra­ba­ja­do­res do­més­ti­cos adap­tan­do los cam­bios en la nor­ma­ti­va co­rres­pon­dien­te.

Equi­pa­ra­ción de con­tra­tos

Se re­cla­ma la equi­pa­ra­ción en­tre

IS­TOCK

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.