Mis­mas va­cu­nas en to­da Es­pa­ña, pe­ro ha­brá me­nos gra­tis

El Economista - Sanidad - - ACTUALIDAD - JUAN MAR­QUÉS

El Mi­nis­te­rio uni­fi­ca­rá el ac­tual ca­len­da­rio de va­cu­nas con una pro­pues­ta de mí­ni­mos, du­ra­men­te cri­ti­ca­da por tres so­cie­da­des cien­tí­fi­cas por su­po­ner “un fuer­te re­tro­ce­so” en el ob­je­ti­vo de igua­lar la co­ber­tu­ra pre­ven­ti­va.

Ca­si un año des­pués de que el Mi­nis­te­rio de Sa­ni­dad y la ma­yo­ría de las co­mu­ni­da­des au­tó­no­mas pac­ta­sen las bases de la re­for­ma sa­ni­ta­ria que se plas­mó en el RD 16/2012, de 24 de abril, vuel­ven hoy a re­unir­se en el seno del Con­se­jo In­ter­te­rri­to­rial del Sis­te­ma Na­cio­nal de Sa­lud (CISNS) pa­ra dar un nue­vo im­pul­so a las me­di­das de con­ten­ción del gas­to sa­ni­ta­rio. El ba­lan­ce de la re­for­ma sólo ofre­ce, has­ta aho­ra, aho­rros tan­gi­bles en el gas­to far­ma­céu­ti­co y hoy se vol­ve­rá a in­ci­dir en es­ta par­ti­da con un nue­vo bo­rra­dor de Or­den de Pre­cios de Re­fe­ren­cia, que pre­vé un re­cor­te de 409 mi­llo­nes de eu­ros en los pre­su­pues­tos pú­bli­cos, gra­cias a la ba­ja­da de pre­cios de más de 15.000 pre­sen­ta­cio­nes far­ma­céu­ti­cas. Pe­ro al­gu­nas co­mu­ni­da­des au­tó­no­mas apro­ve­cha­rán el Pleno del CISNS pa­ra pre­sio­nar y bus­car aho­rros en otros ca­pí­tu­los del gas­to sa­ni­ta­rio que aho­ga a las re­gio­nes. La urgencia es má­xi­ma, so­bre to­do, des­pués de que los tri­bu­na­les ha­yan pa­ra­li­za­do la cen­tral de com­pras de pro­duc­tos sa­ni­ta­rios y re­cu­rri­do otras me­di­das au­to­nó­mi­cas, co­mo el eu­ro por re­ce­ta o la subas­ta an­da­lu­za de me­di­ca­men­tos.

Una de las me­di­das avan­za­das en el or­den de día que más pol­va­re­da ha le­van­ta­do ha si­do la pro­pues­ta de ca­len­da­rio úni­co de va­cu­na­ción en el SNS. Sa­ni­dad se ha vis­to obli­ga­da a des­men­tir que es­te ca­len­da­rio, que in­clui­rá ocho in­mu­ni­za­cio­nes, va­ya a su­po­ner una dis­mi­nu­ción de va­cu­nas fi­nan­cia­das has­ta aho­ra. La di­rec­to­ra ge­ne­ral de Sa­lud Pú­bli­ca, Ca­li­dad e In­no­va­ción del Mi­nis­te­rio, Mer­ce­des Vi­nue­sa, tra­tó de jus­ti­fi­car la me­di­da del Go­bierno, se­ña­lan­do que se orien­ta “no a dis­mi­nuir nin­gu­na va­cu­na, sino a au­men­tar la co­ber­tu­ra de to­dos los ni­ños, pa­ra que

sea igual en to­das las co­mu­ni­da­des”. Aun­que se tra­ta de una vie­ja re­cla­ma­ción de los es­pe­cia­lis­tas, lo cier­to es que el bo­rra­dor ini­cial re­mi­ti­do a las re­gio­nes in­tro­du­ce cam­bios de ca­la­do en el ca­len­da­rio de va­cu­nas que han si­do ca­li­fi­ca­dos “de mí­ni­mos”, por la Aso­cia­ción Es­pa­ño­la de Pe­dia­tría (AEP), la Aso­cia­ción Es­pa­ño­la de Va­cu­no­lo­gía (AEV) y la So­cie­dad Es­pa­ño­la de Me­di­ci­na Pre­ven­ti­va, Sa­lud Pú­bli­ca e Hi­gie­ne (SEMPSPH). Vol­ver a ad­mi­nis­trar la va­cu­na frente al vi­rus del pa­pi­lo­ma hu­mano (VPH) a los 14 años en aque­llas co­mu­ni­da­des que lo ha­cen en­tre los 11 y 12 años, co­mo Ca­ta­lu­ña, su­po­ne pa­ra es­tas tres so­cie­da­des cien­tí­fi­cas “un fuer­te re­tro­ce­so”, así co­mo ex­cluir la va­cu­na del neu­mo­co­co, que ofre­cen Ga­li­cia o País Vas­co, o pa­sar a va­cu­nar frente a he­pa­ti­tis B a na­ci­mien­to, 2 y 6 me­ses, cuan­do un cri­ba­do du­ran­te el em­ba­ra­zo re­sul­ta tan efi­caz.

Es­tas tres so­cie­da­des cien­tí­fi­cas cri­ti­can ade­más “las al­tas do­sis de im­pro­vi­sa­ción y au­sen­cia de do­cu­men­tos so­bre los que sus­ten­tar el de­ba­te” y acu­san al Mi­nis­te­rio de “crear pro­ble­mas don­de no los hay, obli­gan­do a di­fe­ren­tes co­mu­ni­da­des au­tó­no­mas a apli­car cam­bios lo­gís­ti­cos de gran im­pac­to eco­nó­mi­co y du­do­so be­ne­fi­cio en sa­lud”. Al­gu­nas re­gio­nes co­mo Ma­drid se han ade­lan­ta­do y han pro­ce­di­do a re­ti­rar la va­cu­na an­ti­neu­mo­có­ci­ca de su ca­len­da­rio en ju­nio de 2012 pa­ra aho­rrar cer­ca de 15 mi­llo­nes de eu­ros al año, una de­ci­sión cues­tio­na­da tam­bién por las so­cie­da­des cien­tí­fi­cas, que re­cla­man, co­mo prio­ri­da­des en es­ta área, la va­cu­na­ción con­tra la en­fer­me­dad neu­mo­có­ci­ca in­va­so­ra en me­no­res de cin­co años de edad y con­tra la tos fe­ri­na en lac­tan­tes me­no­res de 2-3 me­ses de edad. Los ex­per­tos re­co­mien­dan tam­bién que el pro­to­co­lo de ca­len­da­rio úni­co no se li­mi­te a una edad con­cre­ta, sino que ofrez­ca la op­ción de va­cu­nar en un in­ter­va­lo de edad que per­mi­ta man­te­ner las re­co­men­da­cio­nes ac­tua­les. Aun­que uni­fi­car

el ac­tual ca­len­da­rio va­cu­nal es, en efec­to, el pro­pó­si­to del de­par­ta­men­to que di­ri­ge Ana Ma­to, el Mi­nis­te­rio tam­po­co quie­re abrir una gue­rra con las co­mu­ni­da­des que de­ci­dan man­te­ner o su­mar al ca­len­da­rio de mí­ni­mos acor­da­do sus pro­pias va­cu­nas, co­mo vie­ne ocu­rrien­do en los úl­ti­mos años, por lo que el ob­je­ti­vo fi­nal que­da to­tal­men­te des­di­bu­ja­do. Ade­más de las va­cu­nas, las co­mu­ni­da­des acor­da­rán un nue­vo Sis­te­ma de In­for­ma­ción de Pro­gra­mas Po­bla­cio­na­les de Cri­ba­do Neo­na­tal y la se­lec­ción de su­mi­nis­tra­do­res de va­cu­nas de la gri­pe pa­ra la tem­po­ra­da 2013-2014, ade­más de de­fi­nir el Plan de Tra­ba­jo 2013 de la Red de Agen­cias de Eva­lua­ción de Tec­no­lo­gías y Pres­ta­cio­nes del SNS o avan­zar en la definición de una nue­va car­te­ra de ser­vi­cios que Sa­ni­dad man­tie­ne ce­rra­da con sie­te lla­ves, en­tre otras cues­tio­nes.

GETTY

6 Sa­ni­dad 21 MAR­ZO 2013

THINKSTOCK

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.