Ca­pio, Ri­be­ra Sa­lud y Sa­ni­tas se re­par­ti­rán los 6 hos­pi­ta­les de Ma­drid

Ma­ña­na aca­ba el pla­zo de ofer­tas pa­ra la gestión de los seis hos­pi­ta­les pú­bli­cos ma­dri­le­ños. Só­lo Ca­pio, Ri­be­ra Sa­lud y Sa­ni­tas es­tán in­tere­sa­dos

El Economista - Sanidad - - PORTADA - ALBERTO VI­GA­RIO

El con­cur­so pa­ra ex­ter­na­li­zar la gestión de seis hos­pi­ta­les pú­bli­cos en Ma­drid cie­rra ma­ña­na sus ofer­tas. To­do in­di­ca que só­lo Ca­pio, Ri­be­ra Sa­lud y Sa­ni­tas pu­ja­rán por ellos.

Las com­pa­ñías sa­ni­ta­rias Ca­pio -aho­ra IDC Sa­lud-, Ri­be­ra Sa­lud y Sa­ni­tas se­rán las úni­cas que pre­sen­ten ofer­tas por al­guno de los seis hos­pi­ta­les pú­bli­cos que pa­sa­rán a te­ner gestión pri­va­da en la Co­mu­ni­dad de Ma­drid. Aun­que el pla­zo del con­cur­so pa­ra pre­sen­tar las ofer­tas fi­na­li­za ma­ña­na vier­nes, las fuen­tes con­sul­ta­das por elE­co­no­mis­ta Sanidad, ase­gu­ran que úni­ca­men­te es­tas tres em­pre­sas acu­di­rán fi­nal­men­te al po­lé­mi­co con­cur­so ma­dri­le­ño, ori­gen de las pro­tes­tas de la lla­ma­da ma­rea blan­ca que han sa­cu­di­do al sec­tor sa­ni­ta­rio des­de el pa­sa­do año.

El res­to de com­pa­ñías que po­drían es­tar in­tere­sa­das, co­mo HM Hos­pi­ta­les, Asi­sa o el Gru­po Qui­ró­nUSP, han des­es­ti­ma­do fi­nal­men­te pre­sen­tar­se al pro­yec­to, de­bi­do “a los ele­va­dos ries­gos eco­nó­mi­cos que su­po­ne la ope­ra­ción, te­nien­do en cuen­ta las exi­gen­cias de los plie­gos”, se­gún re­co­no­ce a elE­co­no­mis­ta uno de los gru­pos in­tere­sa­dos, que fi­nal­men­te no acu­di­rá.

Lo que se des­co­no­ce aún y só­lo se sa­brá con se­gu­ri­dad ma­ña­na en la aper­tu­ra de pli­cas es si la ofer­ta de los tres ope­ra­do­res hos­pi­ta­la­rios cu­bri­rá los seis hos­pi­ta­les ofer­ta­dos (San Se­bas­tián de los Re­yes, Va­lle­cas, Cos­la­da, Ar­gan­da del Rey, Par­la y Aran­juez) o ha­brá hos­pi­ta­les que no re­ci­ban nin­gu­na ofer­ta. Es­te es el ma­yor te­mor, aún hoy, de la Con­se­je­ría de Sanidad ma­dri­le­ña. Y es que el de­par­ta­men­to de Ja­vier Fer­nán­dez-Las­quetty se ha en­con­tra­do con un pro­ble­ma con el que no con­ta­ba: que las em­pre­sas no han mos­tra­do el in­te­rés pre­vis­to en la gestión de es­tos hos­pi­ta­les.

La razón, se­gún las com­pa­ñías sa­ni­ta­rias, tie­ne una so­la ex­pli­ca­ción: el atrac­ti­vo de los hos­pi­ta­les cam­bió ra­di­cal­men­te cuan­do la Con­se­je­ría de­ci­dió blin­dar la gestión del per­so­nal sa­ni­ta­rio de di­chos cen­tros. El lla­ma­do Ca­pí­tu­lo I, por el que se re­gu­la el pre­su­pues­to del per­so­nal, ape­nas po­drá ser ges­tio­na­do por las con­ce­sio­na­rias. “Es­te he­cho tras­to­có to­dos los pla­nes y aho­ra real­men­te las cuen­tas no salen pa­ra las

em­pre­sas”, re­co­no­ce una de las fuen­tes con­sul­ta­das. El plie­go de las con­di­cio­nes exi­ge que las em­pre­sas ad­ju­di­ca­ta­rias asu­man a to­do el per­so­nal actual, por lo que las con­ce­sio­na­rias, que ges­tio­na­rán los seis hos­pi­ta­les, ten­drán que asu­mir a to­da la plan­ti­lla sa­ni­ta­ria que pres­ta sus ser­vi­cios pa­ra es­tos hos­pi­ta­les, que su­man al­re­de­dor de 5.200 pro­fe­sio­na­les.

Pa­ra com­pen­sar es­ta me­di­da, la Co­mu­ni­dad de Ma­drid acep­tó que las em­pre­sas sa­ni­ta­rias no tu­vie­ran fi­ja­do nin­gún ti­po de to­pe en su be­ne­fi­cio anual. Es­ta era una de las con­di­cio­nes que se ma­ne­ja­ban en los pri­me­ros bo­rra­do­res de los plie­gos, ya que es­te lí­mi­te sí se apli­ca en es­te ti­po de con­ce­sio­nes. Con­cre­ta­men­te, la Co­mu­ni­dad Va­len­cia­na, pio­ne­ra de es­te mo­de­lo de gestión sa­ni­ta­ria, tie­ne fi­ja­do un to­pe del 7 por cien­to.

Dos años de pér­di­das

Sin em­bar­go, la me­di­da de con­tra­pe­so no ha te­ni­do el efec­to desea­do. Los nú­me­ros rea­li­za­dos por las em­pre­sas que han rea­li­za­do los plie­gos pa­re­cen coin­ci­dir, se­gún las opi­nio­nes re­ca­ba­das por es­te pe­rió­di­co. To­das apun­tan a que al me­nos las pér­di­das por es­ta gestión se­rán muy ele­va­das los dos pri­me­ros años. En­tre 20 y 30 mi­llo­nes de eu­ros de pér­di­das en ca­da ba­lan­ce, afir­man. “Es­te vo­lu­men de pér­di­das es al­go que mu­chas em­pre­sas no pue­den asu­mir o, al me­nos, no quie­ren co­rrer el ries­go que su­po­ne”, afir­man. Las con­ce­sio­nes son por un pe­rio­do de 10 años y, en el me­jor de los es­ce­na­rios, los re­sul­ta­dos po­si­ti­vos só­lo lle­ga­rían a par­tir del quin­to año, con lo que el mar­gen de ren­ta­bi­li­zar es­ta in­ver­sión es es­ca­so. Con es­tos nú­me­ros, só­lo las em­pre­sas sa­ni­ta­rias con ma­yor fac­tu­ra­ción po­drán asu­mir el ries­go-be­ne­fi­cio. Y Ca­pio, Ri­be­ra Sa­lud y Sa­ni­tas, son las tres más po­ten­tes del sec­tor en gestión hos­pi­ta­la­ria. De en­tre ellas, las fuen­tes con­sul­ta­das apun­tan a que la com­pa­ñía Ca­pio se­ría la me­jor po­si­cio­na­da. Es­ta em­pre­sa po­dría asu­mir me­jor otro de los gran­des cos­tes de es­ta in­ver­sión: los pa­cien­tes des­pla­za­dos, ya que dis­po­ne de un hos­pi­tal pro­pio pa­ra aten­der­los: la Fun­da­ción Ji­mé­nez Díaz. Es­te as­pec­to es fun­da­men­tal pa­ra es­te ti­po de con­ce­sión. Las em­pre­sas que han es­tu­dia­do los plie­gos te­men una fu­ga’de pa­cien­tes a otros hos­pi­ta­les pú­bli­cos de re­fe­ren­cia. Es­te he­cho su­po­ne una san­gría de di­ne­ro pa­ra las con­ce­sio­na­rias, que de­ben asu­mir el cos­te de la fac­tu­ra sa­ni­ta­ria de es­tos pa­cien­tes, sin re­ci­bir na­da a cam­bio. “Ade­más, co­mo tam­po­co pue­den ges­tio­nar las de­ri­va­cio­nes des­de los cen­tros de Pri­ma­ria, co­mo su­ce­de en el mo­de­lo de la

Co­mu­ni­dad Va­len­cia­na, es­te he­cho es im­po­si­ble de con­tro­lar por las em­pre­sas. Es un ries­go más que hay que asu­mir en es­te con­cur­so”, apun­ta otra voz del sec­tor.

La Co­mu­ni­dad cal­cu­la que el pró­xi­mo mes de septiembre po­drían es­tar las em­pre­sas con­ce­sio­na­rias di­ri­gien­do los cen­tros.

180 mi­llo­nes de aho­rro, se­gún la Co­mu­ni­dad

El Eje­cu­ti­vo de Ignacio Gon­zá­lez apro­bó el pa­sa­do 1 de ma­yo los plie­gos del con­cur­so pa­ra la ex­ter­na­li­za­ción de los hos­pi­ta­les, tras un pe­rio­do de ale­ga­cio­nes de una se­ma­na. En ese tiem­po, la Co­mu­ni­dad mo­di­fi­có el bo­rra­dor ini­cial pa­ra in­tro­du­cir una re­ba­ja del 2,5 por cien­to so­bre el pre­cio ini­cial que pa­ga­rá a las con­ce­sio­na­rias por ges­tio­nar es­tos ser­vi­cios sanitarios. Así, el di­ne­ro pa­ga­do a las em­pre­sas por aten­ción anual po­ten­cial a ca­da pa­cien­te de su área de re­fe­ren­cia -co­no­ci­da co­mo cá­pi­ta- ba­jó fi­nal­men­te de los 496 eu­ros de me­dia ini­cia­les a 484 eu­ros, 12 eu­ros me­nos.

El nue­vo pre­cio de los hos­pi­ta­les es­ta­ble­ci­do en el con­cur­so es­ta­ble­ció va­rias ba­ja­das en la cá­pi­ta de al­guno de los seis hos­pi­ta­les: el In­fan­ta So­fía ba­jó de 486 a 448 eu­ros, el del Su­r­es­te de 473 a 450 eu­ros y el hos­pi­tal del He­na­res de 512,20 a 481 eu­ros. Si­guie­ron con el mis­mo pre­cio de li­ci­ta­ción los cen­tros del Ta­jo e In­fan­ta Cris­ti­na, a 493 eu­ros. Y tu­vie­ron una subida en la cá­pi­ta el hos­pi­tal In­fan­ta Leo­nor, de 518 eu­ros por pa­cien­te aten­di­do a 549 eu­ros.

Con es­ta subida del pre­cio pa­ra las po­si­bles ad­ju­di­ca­ta­rias, la Co­mu­ni­dad de Ma­drid es­pe­rar aho­rrar fi­nal­men­te ca­si 180 mi­llo­nes de aho­rro con la ex­ter­na­li­za­ción. Al­re­de­dor de 146 mi­llo­nes se lo­gra­ran con el cos­te de la cá­pi­ta, un 20 por cien­to in­fe­rior a lo que pa­ga­ba has­ta aho­ra la Co­mu­ni­dad en los pre­su­pues­tos de ca­da hos­pi­tal. Ade­más, el Eje­cu­ti­vo co­bra­rá otros 28 mi­llo­nes de eu­ros en con­jun­to a la em­pre­sas ad­ju­di­ca­ta­rias, en con­cep­to de ca­non por el arren­da­mien­to y uso de las infraestru­cturas pues­tas a su dis­po­si­ción, in­clu­yen­do los cen­tros de es­pe­cia­li­da­des.

Bu­ro­fax del PSOE

Tam­bién hay que re­cor­dar otro ries­go pa­ra las em­pre­sas. La opo­si­ción del Par­ti­do So­cia­lis­ta en la Co­mu­ni­dad de Ma­drid. El lí­der so­cia­lis­ta ma­dri­le­ño, To­más Gó­mez, lle­gó a en­viar un bu­ro­fax a Ca­pio, Sa­ni­tas y Ri­be­ra Sa­lud don­de les ase­gu­ra­ba que si lle­ga a go­ber­nar en la Co­mu­ni­dad de Ma­drid “re­vi­sa­rá la le­ga­li­dad de las privatizac­iones de es­te con­cur­so, y en su ca­so, pro­ce­der a la re­so­lu­ción de los con­tra­tos”.

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.