Du­pli­ci­da­des en sanidad: 2.000 mi­llo­nes ‘ti­ra­dos’

El sis­te­ma sa­ni­ta­rio si­gue de­rro­chan­do al du­pli­car la mi­tad de las prue­bas o rea­li­zar otras in­efi­ca­ces

El Economista - Sanidad - - PORTADA -

EEl gas­to en sanidad as­cien­de ca­da año a cer­ca de 100.000 mi­llo­nes de eu­ros, ca­si el 10 por cien­to del PIB. Ade­más, el sis­te­ma sa­ni­ta­rio tie­ne un dé­fi­cit anual de 10.000 mi­llo­nes. Los úl­ti­mos go­bier­nos han in­ten­ta­do me­ter mano a es­ta par­ti­da con po­lí­ti­cas de ajus­te. El úl­ti­mo, el de­par­ta­men­to de Ana Ma­to, que pre­sen­tó un plan el pa­sa­do año pa­ra re­cor­tar el gas­to sa­ni­ta­rio en 7.000 mi­llo­nes, la ma­yor par­te en pre­su­pues­to pa­ra me­di­ca­men­tos.

Sin em­bar­go, los ex­per­tos con­sul­ta­dos por elE­co­no­mis­ta Sanidad, ase­gu­ran que aún que­dan mu­chas bol­sas de in­efi­cien­cia y du­pli­ci­da­des que pa­re­cen im­po­si­bles de erra­di­car. Hay da­tos que lla­man la aten­ción por su evi­den­cia. Por ejem­plo, la sanidad du­pli­ca to­da­vía has­ta el 60 por cien­to de las prue­bas diag­nós­ti­cas y en una cuar­ta par­te de los ca­sos, los sis­te­mas sanitarios pú­bli­cos no tie­ne en cuen­ta las prue­bas rea­li­za­das por la pri­va­da. Ade­más, al­gu­nas so­cie­da­des cien­tí­fi­cas aler­tan de la in­efi­ca­cia y el gas­to pro­du­ci­do por prue­bas diag­nós­ti­cas sin va­lor: el 30 por cien­to de las re­so­nan­cias lum­ba­res rea­li­za­das son inú­ti­les.

No só­lo se des­pil­fa­rra en prue­bas diag­nos­ti­cas, tam­bién en con­sul­tas in­ne­ce­sa­rias. Los úl­ti­mos da­tos ha­blan de has­ta 77 mi­llo­nes de vi­si­tas al mé­di­co in­ne­ce­sa­rias. Es de­cir, de per­so­nas que sa­tu­ran los ser­vi­cios sanitarios sin es­tar en­fer­mas. En to­tal, eli­mi­nar es­tas

in­efi­cien­cias po­drían aho­rrar al sis­te­ma has­ta 2.000 mi­llo­nes de eu­ros to­dos los años.

Du­pli­ca­ción de prue­bas

En una cuar­ta par­te de los ca­sos, la sanidad pú­bli­ca no tie­ne en cuen­ta las prue­bas rea­li­za­das por la sanidad pri­va­da,

du­pli­cán­do­se, en es­tos ca­sos, un 59 por cien­to las

prue­bas diag­nós­ti­cas: és­te es un dato ex­traí­do de la en­cues­ta rea­li­za­da pa­ra el Se­gun­do Ba­ró­me­tro de la Sanidad Pri­va­da, im­pul­sa­do por el Ins­ti­tu­to pa­ra el Desa­rro­llo e Integració­n de la Sanidad (IDIS). Con es­tos da­tos, el se­cre­ta­rio ge­ne­ral del IDIS, Juan Abar­ca, ase­gu­ra que evi­tar la re­pe­ti­ción de las prue­bas diag­nós­ti­cas ayu­da­ría a me­jo­rar la efi­cien­cia del Sis­te­ma Na­cio­nal de Sa­lud, pues­to que se evi­ta­rían gas­tos in­ne­ce­sa­rio y, ade­más, per­mi­ten des­con­ges­tio­nar las lis­tas de es­pe­ra. “Des­de IDIS apos­ta­mos per­ma­nen­te­men­te por una co­la­bo­ra­ción en­tre el sec­tor sa­ni­ta­rio pú­bli­co y el pri­va­do y és­ta se­ría una fór­mu­la más de ha­cer­lo”, sen­ten­cia.

Se­gún es­te dato de la en­cues­ta, las prue­bas que se re­pi­ten con ma­yor fre­cuen­cia son, por es­te or­den ana­lí­ti­cas (64 por cien­to), ra­dio­gra­fías (32 por cien­to) y eco­gra­fías (26 por cien­to); y, en me­nor me­di­da, las re­so­nan­cias mag­né­ti­cas (5 por cien­to) y los TAC (4 por cien­to). En pa­la­bras de Ma­nuel Vil­ches, di­rec­tor de ope­ra­cio­nes del IDIS, “la re­pe­ti­ción de prue­bas, que mu­chas ve­ces es di­fí­cil jus­ti­fi­car, re­fuer­za la ne­ce­si­dad de in­te­grar los sis­te­mas de in­for­ma­ción sa­ni­ta­ria y dis­po­ner de la his­to­ria y de las prue­bas diag­nós­ti­cas del pa­cien­te en cual­quier cen­tro al que acu­da, lo que ayu­da­rá de ma­ne­ra muy im­por­tan­te en la gestión del ser­vi­cio y en la pla­ni­fi­ca­ción asis­ten­cial glo­bal”.

Asi­mis­mo, los re­sul­ta­dos mues­tran que du­ran­te el úl­ti­mo año 1 de ca­da 3 per­so­nas en­tre­vis­ta­das ase­gu­ra ha­ber acu­di­do tan­to a la sanidad pú­bli­ca co­mo a la pri­va­da pa­ra tra­tar la mis­ma pa­to­lo­gía. Y ello ha­ce que la integració­n del sis­te­ma sa­ni­ta­rio en torno al pa­cien­te co­bre aún más im­por­tan­cia, co­mo ele­men­to de ga­ran­tía pa­ra me­jo­rar la sa­lud y la ca­li­dad de vida de los pa­cien­tes, cons­ti­tu­yén­do­se ade­más en un in­di­ca­dor de ma­yor efi­cien­cia. “Ade­más, no hay que des­pre­ciar las des­ven­ta­jas pa­ra los pa­cien­tes de la do­ble rea­li­za­ción de prue­bas co­mo por ejem­plo el in­cre­men­to en ex­po­si­ción de do­sis ra­dio­ló­gi­ca a la que se so­me­ten”, pun­tua­li­za Juan Abar­ca.

“La integració­n de la in­for­ma­ción del pa­cien­te en­tre el sec­tor pú­bli­co y el sec­tor pri­va­do es el pri­mer pilar de la co­la­bo­ra­ción pú­bli­co-pri­va­da real —aña­de el di­rec­tor de ope­ra­cio­nes del IDIS— y esa integració­n se­rá la ba­se pa­ra po­der ha­cer un sis­te­ma sa­ni­ta­rio sos­te­ni­ble ya que nos da­rá las cla­ves pa­ra sa­ber de dón­de par­ti­mos y qué ne­ce­si­ta­mos pa­ra el

bie­nes­tar de la po­bla­ción”.

Re­so­nan­cias inú­ti­les

En es­ta lí­nea, una de las prin­ci­pa­les me­di­das de aho­rro que se han pues­to en mar­cha son los sis­te­ma de ries­go com­par­ti­do, un acuer­do en­tre la sanidad pú­bli­ca y la pri­va­da pa­ra in­tro­du­cir nue­vos fár­ma­cos o tec­no­lo­gía sa­ni­ta­ria en los hos­pi­ta­les. Es­ta ini­cia­ti­va, que ya rea­li­zan otras co­mu­ni­da­des, su­po­nen aho­rros de 10 mi­llo­nes de eu­ros por con­tra­to.“Nin­gu­na me­di­da que se im­plan­te y re­cor­te de­re­chos a los ciu­da­da­nos es ad­mi­si­ble —fi­na­li­za Juan Abar­ca— mien­tras si­ga­mos du­pli­can­do prue­bas diag­nós­ti­cas”. Por su par­te, un es­tu­dio cien­tí­fi­co ha per­mi­ti­do cuantifica­r el por­cen­ta­je mí­ni­mo de re­so­nan­cias mag­né­ti­cas (RM) lum­ba­res que son pres­cri­tas inapro­pia­da­men­te en el con­jun­to de la sanidad es­pa­ño­la, y ha de­mos­tra­do que los ra­dió­lo­gos iden­ti­fi­can co­rrec­ta­men­te las que no es­tán jus­ti­fi­ca­das. Se­gún el in­for­me, el 30 por cien­to de las re­so­nan­cia lum­ba­res que se ha­cen en Es­pa­ña son inú­ti­les. Una ci­fra dis­pa­ra­ta­da, se­gún los es­pe­cia­lis­tas. Anual­men­te se rea­li­zan 960.000 re­so­nan­cias lum­ba­res en la sanidad es­pa­ño­la (pú­bli­ca y pri­va­da).

Rea­li­zar es­ta prue­ba cuan­do no es­tá in­di­ca­do au­men­ta has­ta un 400 por cien­to el ries­go de que el pa­cien­te sea ope­ra­do inú­til­men­te. En 2012, el cos­te me­dio de ca­da re­so­nan­cia mag­né­ti­ca lum­bar fue de 244 eu­ros. Es de­cir, cer­ca de 75 mi­llo­nes de eu­ros per­di­dos. El re­cien­te es­tu­dio ha si­do pu­bli­ca­do por la re­vis­ta cien­tí­fi­ca Eu­ro­pean Jour­nal of Ra­dio­logy*. Fi­nan­cia­do por la Fun­da­ción Ko­vacs, en él han par­ti­ci­pa­do 12 ser­vi­cios de ra­dio­lo­gía pú­bli­cos y pri­va­dos.

ALBERTO VI­GA­RIO THINKSTOCK

F. VI­LLAR

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.