18 mi­llo­nes de aho­rro en la píl­do­ra

Cer­ca de un mi­llón de mu­je­res de­be­rán cam­biar de tra­ta­mien­to pa­ra pre­ve­nir em­ba­ra­zos o pa­gar en­tre 8 y 18 eu­ros al mes por las píl­do­ras que el Go­bierno de­ja­rá de fi­nan­ciar el 1 de agos­to

El Economista - Sanidad - - POLITICA - JUAN MAR­QUÉS

La de­ci­sión del Mi­nis­te­rio de Sanidad de de­jar de fi­nan­ciar ocho píl­do­ras an­ti­con­cep­ti­vas de úl­ti­ma ge­ne­ra­ción a par­tir del 1 de agos­to po­dría aho­rrar cer­ca de 18 mi­llo­nes de eu­ros a las co­mu­ni­da­des au­tó­no­mas, si no se sus­ti­tu­ye su pres­crip­ción por an­ti­con­cep­ti­vos más ba­ra­tos que sí es­tán fi­nan­cia­dos por el Sis­te­ma Na­cio­nal de Sa­lud. En cual­quier ca­so, se tra­ta de una ayu­da más pa­ra re­du­cir el ca­pí­tu­lo au­to­nó­mi­co de Far­ma­cia que ha si­do aplau­di­do in­clu­so des­de An­da­lu­cía. En to­tal, las ven­tas anua­les al­can­za­das por es­te gru­po de me­di­ca­men­tos en la far­ma­cia as­cen­die­ron a 35,5 mi­llo­nes de eu­ros, se­gún los úl­ti­mos da­tos de ma­yo fa­ci­li­ta­dos por IMS a elE­co­no­mis­ta Sanidad. En la ma­yo­ría de los ca­sos, la co­ber­tu­ra pú­bli­ca al­can­za la mi­tad del pre­cio des­pués de la re­for­ma del co­pa­go que en­tró en vi­gor el 1 de ju­lio de 2012. Los fár­ma­cos que per­de­rán su fi­nan­cia­ción pú­bli­ca son, en con­cre­to, De­tri­ne y De­tri­ne­lle (Te­va), Dro­sia­ne y Dro­sia­ne­lle (San­doz), Dro­su­re y

Dro­su­re­lle (La­bo­ra­to­rios Ef­fik), Lio­fo­ra y Yira (Ba­yer). Se tra­ta de com­pues­tos ge­né­ri­cos con eti­ni­les­tra­diol y dros­pi­re­no­na que han es­ta­do en el pun­to de mi­ra de la mi­nis­tra Ana Ma­to des­de que asu­mie­ra las rien­das del Mi­nis­te­rio. En enero, la Unión Eu­ro­pea ini­ció, a ins­tan­cias de Fran­cia, una re­vi­sión de la se­gu­ri­dad de la dros­pi­re­no­na -una ver­sión sin­té­ti­ca de la hor­mo­na fe­me­ni­na pro­ges­te­ro­na- por ries­go de trombosis, co­mo en 2012 hi­zo la agen­cia es­ta­dou­ni­den­se del me­di­ca­men­to, sin re­sul­ta­dos con­clu­yen­tes. Sanidad ha ne­ga­do mo­ti­vos de se­gu­ri­dad y ha jus­ti­fi­ca­do la me­di­da por ra­zo­nes pu­ra­men­te téc­ni­cas y eco­nó­mi­cas, “pa­ra op­ti­mi­zar re­cur­sos” se­ña­lan, y pre­ci­sar a continuaci­ón que no tie­nen pre­vis­to aco­me­ter una nue­va des­fi­nan­cia­ción de me­di­ca­men­tos, co­mo la que en­tró en vi­gor el pa­sa­do mes de septiembre y que afec­tó a más de 400 me­di­ca­men­tos. La re­vi­sión del pre­cio má­xi­mo es­ta­ble­ci­do pa­ra es­te gru­po de fár­ma­cos an­ti­con­cep­ti­vos por par­te de la Co­mi­sión In­ter­mi­nis­te­rial de Pre­cios se ha pro­du­ci­do por­que “no han de­mos­tra­do te­ner un be­ne­fi­cio ex­tra res­pec­to a los tra­ta­mien­tos fi­nan­cia­dos en la ac­tua­li­dad que jus­ti­fi­que que ten­gan otro pre­cio”,

THINKSTOCK

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.