Subas­ta de me­di­ca­men­tos en An­da­lu­cía: pri­me­ros pro­ble­mas de fal­ta de fár­ma­cos

Los la­bo­ra­to­rios que no par­ti­ci­pa­ron en el con­cur­so aca­ban res­ca­tan­do a los pa­cien­tes afec­ta­dos por un sis­te­ma que só­lo aho­rra un ter­cio de lo pre­vis­to y po­ne en pe­li­gro el su­mi­nis­tro de las far­ma­cias

El Economista - Sanidad - - PORTADA - JUAN MAR­QUÉS

Mu­cho rui­do y po­cas nueces, de mo­men­to. La bre­cha abier­ta por la po­lí­ti­ca far­ma­céu­ti­ca de la Jun­ta de An­da­lu­cía ape­nas ha ge­ne­ra­do aho­rros en me­di­ca­men­tos y sí mu­chos plei­tos y re­cur­sos ju­di­cia­les so­bre la ges­tión de la Con­se­je­ría de Sa­ni­dad. Subas­tas pa­ra dis­pen­sar en ex­clu­si­va en far­ma­cia, con­cur­so de lo­tes de me­di­ca­men­tos con prin­ci­pios ac­ti­vos dis­tin­tos so­bre la ba­se de su­pues­tas equi­va­len­cias te­ra­péu­ti­cas o re­ti­ra­da de fár­ma­cos del ca­nal de far­ma­cia pa­ra dis­pen­sar­los en los hos­pi­ta­les son tres de las me­di­das en­sa­ya­das por el Ser­vi­cio An­da­luz de Sa­lud pa­ra aho­rrar en me­di­ca­men­tos a

cual­quier pre­cio con es­ca­so éxi­to has­ta aho­ra. Las tres subas­tas de me­di­ca­men­tos de venta en far­ma­cia ad­ju­di­ca­das por el Go­bierno an­da­luz en­tre 2012 y 2013 só­lo han aho­rra­do 104 mi­llo­nes de eu­ros, de los 327 mi­llo­nes pre­vis­tos por el Ser­vi­cio An­da­luz de Sa­lud, se­gún las ci­fras re­co­no­ci­das por la Con­se­je­ría que di­ri­ge Ma­ría Jo­sé Sán­chez Ru­bio. Es me­nos de un ter­cio de lo cal­cu­la­do por la Jun­ta, sin con­tar el des­gas­te ins­ti­tu­cio­nal y la in­cer­ti­dum­bre que es­tá pro­vo­can­do en el sec­tor una me­di­da re­cu­rri­da por el Go­bierno en dos oca­sio­nes an­te el Tri­bu­nal Cons­ti­tu­cio­nal y que tie­ne a bue­na par­te de los pa­cien­tes, pro­fe­sio­na­les sa­ni­ta­rios e in­dus­tria far­ma­céu­ti­ca en pie de gue­rra.

Dos años des­pués de la ad­ju­di­ca­ción de la pri­me­ra subas­ta, el 12 de mar­zo de 2012, Co­fa­res con­si­de­ra que el sis­te­ma de subas­tas de la Jun­ta ni fa­vo­re­ce la ad­he­ren­cia te­ra­péu­ti­ca de los pa­cien­tes cró­ni­cos, ni con­tri­bu­ye a la sos­te­ni­bi­li­dad, sino que ge­ne­ra “in­se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca” ade­más de “di­fi­cul­ta­des de apro­vi­sio­na­mien­to pa­ra el sec­tor”, co­mo apun­tan los da­tos re­ca­ba­dos por IMS Health. Más de la mi­tad de las ven­tas de las re­fe­ren­cias subas­ta­das pa­ra su venta en ex­clu­si­va en la far­ma­cia pro­vie­nen así de las com­pa­ñías que se que­da­ron fue­ra del con­cur­so y que, al fi­nal, han aca­ba­do su­plien­do la fal­ta de su­mi­nis­tro de los la­bo­ra­to­rios ad­ju­di­ca­ta­rios. En to­tal, só­lo el 46 por cien­to de las uni­da­des dis­pen­sa­das en las bo­ti­cas fue su­mi­nis­tra­do por las far­ma­céu­ti­cas que se hi­cie­ron con el con­cur­so. Y es que el pro­ce­so ini­cia­do por la Jun­ta en 2012 y que con­ti­nuó en 2013 con dos nue­vas subas­tas -la úl­ti­ma el pa­sa­do 13 de no­viem­bre- no ha con­ta­do nun­ca con el res­pal­do de las far­ma­céu­ti­cas. De los 335 prin­ci­pios ac­ti­vos sa­ca­dos a li­ci­ta­ción só­lo se han po­di­do ad­ju­di­car 133 por fal­ta de ofer­tas -ver grá­fi­co-.

Freno a las al­ter­na­ti­vas equi­va­len­tes

No es el úni­co pul­so ju­di­cial que es­tá man­te­nien­do la Jun­ta con el sec­tor a cuen­ta de su po­lí­ti­ca far­ma­céu­ti­ca. El Tri­bu­nal Ad­mi­nis­tra­ti­vo de Re­cur­sos Con­trac­tua­les (Tarc) de la Jun­ta de An­da­lu­cía anu­ló, el pa­sa­do 12 de mar­zo, las li­ci­ta­cio­nes y los plie­gos del con­cur­so de al­ter­na­ti­vas equi­va­len­tes te­ra­péu­ti­cas del Go­bierno an­da­luz, una me­di­da que plan­tea aho­rros de en­tre ocho y diez mi­llo­nes de eu­ros al año.

Tan­to Far­main­dus­tria co­mo otras aso­cia­cio­nes em­pre­sa­ria­les y de pa­cien­tes re­cu­rrie­ron la me­di­da por en­ten­der que la Jun­ta no pue­de ho­mo­lo­gar me­di­ca­men­tos hos­pi­ta­la­rios con dis­tin­tos prin­ci­pios ac­ti­vos so­bre la ba­se de su­pues­tas equi­va­len­cias te­ra­péu­ti­cas. Un ex­tre­mo en el que no en­tra la re­so­lu­ción del Tarc al ca­li­fi­car de “cues­tión téc­ni­ca y no ju­rí­di­ca”. La sus­pen­sión del Tarc obli­ga, en cual­quier ca­so, al Go­bierno an­da­luz a re­dac­tar de nue­vo los plie­gos de con­di­cio­nes de una nue­va li­ci­ta­ción al en­ten­der que los cri­te­rios de ad­ju­di­ca­ción vul­ne­ran “la igual­dad de tra­to en­tre los li­ci­ta­do­res”. El tri­bu­nal obli­ga así a la Jun­ta a eli­mi­nar del plie­go cri­te­rios in­clui­dos en la ba­re­ma­ción del con­cur­so, co­mo el en­va­sa­do, la for­ma de pre­sen­ta­ción o ca­rac­te­rís­ti­cas ga­lé­ni­cas del me­di­ca­men­to, al no va­lo­rar­se so­bre un mis­mo prin­ci­pio ac­ti­vo, sino so­bre dis­tin­tos prin­ci­pios ac­ti­vos que la Jun­ta con­si­de­ra equi­va­len­tes en con­tra del cri­te­rio de la in­dus­tria.

La de­ci­sión no ha de­ja­do sa­tis­fe­cha a la pa­tro­nal de la in­dus­tria in­no­va­do­ra. Far­main­dus­tria es­tu­dia si re­cu­rre la re­so­lu­ción del Tarc, ya que con­si­de­ra que la jus­ti­fi­ca­ción de la con­for­ma­ción de lo­tes con di­ver­sos prin­ci­pios ac­ti­vos “no es con­sis­ten­te”, se­gún fuen­tes con­sul­ta­das de la pa­tro­nal, lo que po­dría vul­ne­rar los prin­ci­pios de igual­dad de tra­to en­tre los li­ci­ta­do­res.

La Jun­ta sa­có a li­ci­ta­ción 22 lo­tes de gru­pos o con­jun­tos de me­di­ca­men­tos que tie­nen prin­ci­pios ac­ti­vos dis­tin­tos pe­ro que cuen­tan con una ac­ti­vi­dad te­ra­péu­ti­ca si­mi­lar, pa­ra se­lec­cio­nar un so­lo fár­ma­co pa­ra tra­tar la do­len­cia con­cre­ta.

El úl­ti­mo pa­lo le­gal que ha re­ci­bi­do el Ser­vi­cio An­da­luz de Sa­lud es de la Sa­la de lo Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo del Tri­bu­nal Su­pe­rior de Jus­ti­cia de Gra­na­da. En su sen­ten­cia de 17 de mar­zo, nie­ga la com­pe­ten­cia de la Jun­ta pa­ra sa­car 250 me­di­ca­men­tos del ca­nal de far­ma­cia con el fin de dis­pen­sar­los de for­ma ex­clu­si­va en los hos­pi­ta­les an­da­lu­ces, una com­pe­ten­cia que “co­rres­pon­de al Es­ta­do en ex­clu­si­va”, pre­ci­sa un fallo que cues­tio­na una me­di­da que tam­bién han apli­ca­do otras co­mu­ni­da­des.

GETTY

GETTY

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.