PO­LÉ­MI­CA CON EL BLO­QUEO DE VA­CU­NAS: ¿SA­LUD O AHO­RRO?

La prohi­bi­ción de Sa­ni­dad de la venta de la va­cu­na de la va­ri­ce­la en­cien­de a los pe­dia­tras y la­bo­ra­to­rios

El Economista - Sanidad - - SANIDAD - AL­BER­TO VI­GA­RIO

Al Mi­nis­te­rio de Sa­ni­dad le ha ter­mi­na­do por es­ta­llar en las ma­nos lo que en prin­ci­pio era un pe­que­ño pro­ble­ma con un la­bo­ra­to­rio far­ma­céu­ti­co. La de­ci­sión ha­ce diez me­ses del de­par­ta­men­to de Ana Ma­to de prohi­bir a la far­ma­céu­ti­ca Sa­no­fi Pas­teur MSD el su­mi­nis­tro a las far­ma­cias de su va­cu­na de la va­ri­ce­la ha pro­vo­ca­do un au­tén­ti­co mer­ca­do pa­ra­le­lo de es­te pro­duc­to. La va­cu­na, de­no­mi­na­da Va­ri­vax, no ha si­do blo­quea­da por­que ten­ga al­gún de­fec­to en su se­gu­ri­dad o efi­ca­cia, sino por­que los téc­ni­cos del Mi­nis­te­rio han de­ci­di­do que a esa edad no es ne­ce­sa­ria la va­cu­na e in­clu­so es pre­fe­ri­ble que los ni­ños pa­sen la en­fer­me­dad. De to­das for­mas, y co­mo cri­ti­can los pro­fe­sio­na­les con­sul­ta­dos por es­te dia­rio, el de­par­ta­men­to de Ana Ma­to no ha rea­li­za­do nin­gu­na co­mu­ni­ca­ción ofi­cial al res­pec­to. Ni a los mé­di­cos, ni a las far­ma­cias, ni al la­bo­ra­to­rio. Tam­po­co a la po­bla­ción, lo que es­tá pro­vo­can­do una si­tua­ción de des­con­cier­to en los pa­dres con be­bés de es­ta edad.

Co­mo los pe­dia­tras no son de la mis­ma opi­nión que Sa­ni­dad y la ma­yo­ría si­guen la re­co­men­da­ción de su so­cie­dad mé­di­ca -la Aso­cia­ción Es­pa­ño­la de Pe­dia­tría- que acon­se­ja a los pro­ge­ni­to­res la ad­mi­nis­tra­ción de es­ta va­cu­na en los be­bés de 1 año -el Mi­nis­te­rio só­lo la fi­nan­cia a los 12 años-, son ca­da vez más nu­me­ro­sos los gru­pos de pa­dres en to­da Es­pa­ña que se es­tán des­pla­zan­do a Fran­cia o Por­tu­gal, don­de la mis­ma va­cu­na es­tá dis­po­ni­ble, pa­ra com­prar­la. Tam­bién a Na­va­rra, la úni­ca re­gión que jun­to a las ciu­da­des de Ceu­ta y Melilla tie­ne dis­po­ni­ble es­ta va­cu­na en sus far­ma­cias. La co­mu­ni­dad na­va­rra de­ci­dió no se­guir la de­ci­sión adop­ta­da por Sa­ni­dad y en sus far­ma­cias se pue­de com­prar con la pres­crip­ción mé­di­ca co­rres­pon­dien­te.

Las bo­ti­cas na­va­rras tie­nen exis­ten­cias de la va­cu­na, ya que el Mi­nis­te­rio de­ci­dió prohi­bir al la­bo­ra­to­rio el su­mi­nis­tro de la va­cu­na en to­das las co­mu­ni­da­des ex­cep­to en aque­llas en don­de se ad­mi­nis­tra gra­tui­ta­men­te en los cen­tros de sa­lud.

El úni­co re­qui­si­to pa­ra su venta es te­ner la pres­crip­ción mé­di­ca de su pe­dia­tra. Y pa­gar unos 71 eu­ros por ca­da una de las dos do­sis ne­ce­sa­rias.

La si­tua­ción ha lle­ga­do a tal pun­to que in­clu­so los pa­dres es­tán in­ten­tan­do com­prar la va­cu­na a tra­vés de In­ter­net e in­clu­so han apa­re­ci­do ser­vi­cios de men­sa­je­ría que res­pe­tan la ca­de­na del frío que ne­ce­si­ta la va­cu­na y que lle­van la va­cu­na a do­mi­ci­lio por 23 eu­ros, se­gún han in­for­ma­do va­rios me­dios de la Co­mu­ni­dad Va­len­cia­na. El Go­bierno na­va­rro ha te­ni­do que re­cor­dar a sus far­ma­cias en una cir­cu­lar que la venta de me­di­ca­men­tos de pres­crip­ción a tra­vés de In­ter­net o de otros me­dios te­le­má­ti­cos in­di­rec­tos -co­mo men­sa­je­ría- es­tá ti­pi­fi­ca­da co­mo in­frac­ción ad­mi­nis­tra­ti­va muy gra­ve.

71 Ca­da do­sis de la va­cu­na -hay que ad­mi­nis­trar­la dos ve­ces- cues­ta unos 71 eu­ros

A los tri­bu­na­les

La far­ma­céu­ti­ca Sa­no­fi Pas­teur MSD ha de­ci­di­do lle­var a los tri­bu­na­les el con­flic­to. La fi­lial es­pa­ño­la del la­bo­ra­to­rio fran­cés ha de­ci­di­do pre­sen­tar un re­cur­so Con­ten­cio­so Ad­mi­nis­tra­ti­vo con­tra la Agen­cia Es­pa­ño­la de Me­di­ca­men­tos y Pro­duc­tos Sa­ni­ta­rios, de­pen­dien­te del Mi­nis­te­rio de Sa­ni­dad, ór­gano en­car­ga­do de regular los me­di­ca­men­tos en nues­tro país.

“En la ac­tua­li­dad, y ha­bien­do ago­ta­do to­das las vías pre­vias po­si­bles, el asun­to se en­cuen­tra en vía ju­di­cial”. La com­pa­ñía pre­fie­re no en­trar en una gue­rra abier­ta con el Mi­nis­te­rio, pe­ro sin du­da, se tra­ta de un pa­so ade­lan­te en su es­tra­te­gia de re­cu­pe­rar las ven­tas.

“Mien­tras el ca­so es­té pen­dien­te de re­so­lu­ción ju­di­cial, la com­pa­ñía pre­fie­re, en la me­di­da de lo po­si­ble, no ha­cer de­cla­ra­cio­nes al res­pec­to”, ase­gu­ró el la­bo­ra­to­rio. Lo que sí qui­so de­jar cla­ro ayer el fa­bri­can­te de la va­cu­na es que el blo­queo no se de­be “en nin­gún ca­so” a mo­ti­vos de

“se­gu­ri­dad, ca­li­dad, efi­ca­cia a pro­ble­mas en la pro­duc­ción de la va­cu­na, o a la fal­ta de su­mi­nis­tro de do­sis de di­chas va­cu­nas por par­te de nues­tra em­pre­sa”, afir­mó Sa­no­fi. En­ton­ces, ¿por qué no de­ja ven­der­la el Mi­nis­te­rio?

La ra­zón ofi­cio­sa de la de­ci­sión del Mi­nis­te­rio -no ha ha­bi­do nin­gu­na co­mu­ni­ca­ción pú­bli­ca al res­pec­to- es que Sa­ni­dad se in­cli­na por una co­rrien­te cien­tí­fi­ca que ase­gu­ra que es me­jor que los ni­ños pa­sen la va­ri­ce­la a va­cu­nar­se.

El Mi­nis­te­rio res­pon­de a me­dias

An­te la po­lé­mi­ca sur­gi­da ha­ce me­ses con la dis­po­ni­bi­li­dad de la va­cu­na de la va­ri­ce­la de la far­ma­céu­ti­ca Sa­no­fi en las far­ma­cias, la di­rec­to­ra ge­ne­ral de Sa­lud Pú­bli­ca del Mi­nis­te­rio de Sa­ni­dad, Mer­ce­des Vi­nue­sa, afir­mó en una en­tre­vis­ta a la Ca­de­na Ser que “no ha ha­bi­do res­tric­ción ni dis­mi­nu­ción de la va­cu­na”. De he­cho, a fi­na­les de ma­yo li­be­ra­ron un to­tal de 171.510 do­sis de va­cu­na, una ci­fra “muy si­mi­lar” a la de otros años, ase­gu­ró la por­ta­voz del mi­nis­te­rio.

No obs­tan­te, re­co­no­ció que la Agen­cia Es­pa­ño­la de Me­di­ca­men­tos y Pro­duc­tos Sa­ni­ta­rios , que es el or­ga­nis­mo en­car­ga­do de li­be­rar es­tas do­sis, no sa­be lue­go “dón­de es­tán si­tua­das es­tas va­cu­nas y cuán­do se po­nen a la venta, ni en qué far­ma­cias”.

La res­pon­sa­ble del Mi­nis­te­rio in­sis­tió du­ran­te la en­tre­vis­ta en que ac­tual­men­te es­ta va­cu­na es­tá re­co­men­da­da en ni­ños de 12 años que no han pa­sa­do la en­fer­me­dad, una pau­ta de va­cu­na­ción que se acor­dó en 2005 y que se ba­sa en opi­nio­nes de ex­per­tos tan­to na­cio­na­les co­mo in­ter­na­cio­na­les.

Los pe­dia­tras sí ven ra­zón eco­nó­mi­ca

Por su par­te, la Aso­cia­ción Es­pa­ño­la de Pe­dia­tría (AEP) ya ha car­ga­do con­tra los res­pon­sa­bles sa­ni­ta­rios que les han acu­sa­do de “re­co­men­dar va­cu­nas por in­tere­ses eco­nó­mi­cos”, y han ta­cha­do es­te ti­po de co­men­ta­rios de “ab­so­lu­ta irres­pon­sa­bi­li­dad” que pre­ten­den jus­ti­fi­car unas po­lí­ti­cas “no ba­sa­das en cri­te­rios cien­tí­fi­cos”.

Los po­nen­tes del Con­gre­so Ex­tra­or­di­na­rio de la Aso­cia­ción Es­pa­ño­la de Pe­dia­tría (AEP), ce­le­bra­do re­cien­te­men­te en Ma­drid, cri­ti­ca­ron que los res­pon­sa­bles que aso­cian la de­fen­sa de la va­cu­na de la va­ri­ce­la a un “con­flic­to de in­tere­ses” son los mis­mos que es­ta­ble­cen sus po­lí­ti­cas “en fun­ción de ob­je­ti­vos eco­nó­mi­cos cor­to­pla­cis­tas”.

“En­ci­ma se per­mi­ten el lu­jo de so­ca­var la cre­di­bi­li­dad del mé­di­co que atien­de a los ni­ños”, ase­gu­ró el vi­ce­pre­si­den­te de AEP, An­to­nio Nie­to, quien ha ase­gu­ra­do que “afor­tu­na­da­men­te los mé­di­cos son los más apre­cia­dos por los es­pa­ño­les” fren­te a los “úl­ti­mos de la lis­ta, que to­dos sa­be­mos quie­nes son”. Por su par­te, An­to­nio Ju­ra­do, pre­si­den­te del Comité Cien­tí­fi­co del Con­gre­so, or­ga­ni­za­do en­tre el 5 y el 7 de ju­nio, se mos­tró in­dig­na­do y “fran­ca­men­te do­li­do” con es­te ti­po de de­cla­ra­cio­nes, y ha re­cha­za­do que los pe­dia­tras re­co­mien­den va­cu­nas pa­ra sa­tis­fa­cer sus in­tere­ses eco­nó­mi­cos, un “cra­so error” des­de su pun­to de vis­ta. “¿Aca­so exis­te un con­flic­to de

in­tere­ses cuan­do un ni­ño tie­ne neu­mo­nía y re­ce­ta­mos pe­ni­ci­li­na?, ¿por qué te­ne­mos con­flic­to de in­tere­ses con la va­cu­na de la va­ri­ce­la y no con la del neu­mo­co­co?”, afir­mó al tiem­po que re­cor­da­ba que el 15 por cien­to de los ni­ños con va­ri­ce­la su­fre com­pli­ca­cio­nes gra­ves.

Los po­nen­tes no só­lo in­sis­tie­ron en que la va­cu­na de la va­ri­ce­la es “mo­ral­men­te” obli­ga­to­ria y es­tá jus­ti­fi­ca­da cien­tí­fi­ca­men­te y han sub­ra­ya­do la ne­ce­si­dad de va­cu­nar a los ni­ños en dos fa­ses: una en­tre los 12 y los 15 me­ses y otra en­tre los 3 y los 4 años. “Es­to es lo que se es­tá ha­cien­do en otros paí­ses eu­ro­peos, por lo que lo que es­tá ocu­rrien­do en Es­pa­ña es una ex­cep­ción”, des­ta­có el pre­si­den­te de la AEP.

Es­ta aso­cia­ción lle­va me­ses re­cla­man­do al Mi­nis­te­rio de Sa­ni­dad que re­con­si­de­re su re­ti­ra­da de la va­cu­na de la va­ri­ce­la de las far­ma­cias. Pre­ci­sa­men­te al mis­mo tiem­po que es­ta de­nun­cia de los pe­dia­tras, el Bo­le­tín Epi­de­mio­ló­gi­co del Ins­ti­tu­to de Sa­lud Car­los III ha aler­ta­do de un au­men­to del 16,5 por cien­to en el nú­me­ro de ca­sos de va­ri­ce­la en Es­pa­ña con res­pec­to al año pa­sa­do.

En es­te sen­ti­do, el pre­si­den­te de la or­ga­ni­za­ción, Se­ra­fín Má­la­ga, ha ad­ver­ti­do de que la úni­ca co­mu­ni­dad au­tó­no­ma que no ha au­men­ta­do las per­so­nas con­ta­gia­das por el vi­rus de la va­ri­ce­la es Na­va­rra, pre­ci­sa­men­te la úni­ca que su­mi­nis­tra sin res­tric­cio­nes la va­cu­na pa­ra que pue­da ser ad­mi­nis­tra­da a los ni­ños me­no­res de 12 años.

En Na­va­rra, erra­di­ca­da

Pre­ci­sa­men­te, los da­tos ofi­cia­les del Go­bierno de Na­va­rra mues­tran la ca­si erra­di­ca­ción de la va­ri­ce­la en esa co­mu­ni­dad, un fe­nó­meno que el Ins­ti­tu­to de Sa­lud Pú­bli­ca de Na­va­rra atri­bu­ye a la va­cu­na­ción. Así, la in­ci­den­cia de la en­fer­me­dad ha caí­do des­de 2006 un 97 por cien­to, al pa­sar de 4.840 ca­sos a 149 en 2013, y el pun­to de in­fle­xión de es­te des­plo­me se da en 2007, año de in­tro­duc­ción de la va­cu­na en el ca­len­da­rio de in­mu­ni­za­cio­nes in­fan­ti­les de Na­va­rra, se­gún in­for­ma el Dia­rio de Na­va­rra.

La Aso­cia­ción Es­pa­ño­la de Pe­dia­tría (AEP) des­car­ta que la de­ci­sión de las au­to­ri­da­des na­va­rras de man­te­ner la va­cu­na gra­tui­ta a los 15 me­ses y 3 años fren­te a los 12 años del ca­len­da­rio co­mún del Sis­te­ma Na­cio­nal de Sa­lud pa­ra los ni­ños que no han su­fri­do va­ri­ce­la sea arries­ga­da. “Al re­vés, es muy be­ne­fi­cio­so, por­que en ocho años Na­va­rra ha re­du­ci­do la en­fer­me­dad el 98 por cien­to en me­no­res de 15 años y el 97 por cien­to en to­das las eda­des, con lo que tam­bién ha dis­mi­nui­do la va­ri­ce­la en adul­tos y el her­pes zós­ter (en­fer­me­dad pro­du­ci­da por una reac­ti­va­ción del vi­rus la­ten­te va­ri­ce­la-zós­ter), en to­das las eda­des, me­nos en los ma­yo­res de 80 años”, se­gún ex­pli­ca Fran­cis­co Ál­va­rez, se­cre­ta­rio del Comité Ase­sor de Va­cu­nas de la Aso­cia­ción Es­pa­ño­la de Pe­dia­tría (AEP).

CiU pi­de ex­pli­ca­cio­nes

El par­ti­do político que se ha mo­ja­do has­ta aho­ra en el asun­to ha si­do Cor­ven­gen­cia i Unió. La por­ta­voz de Sa­ni­dad de CiU, Con­xi­ta Ta­rrue­lla, anun­ció que pe­di­rá en el pleno del Con­gre­so que la mi­nis­tra de Sa­ni­dad eli­mi­ne las res­tric­cio­nes en las ofi­ci­nas de far­ma­cia de aque­llas va­cu­nas que han si­do au­to­ri­za­das por la Agen­cia Eu­ro­pea del Me­di­ca­men­to, en­tre ellas el Va­ri­vax y tam­bién Bex­se­ro -con­tra la me­nin­gi­tis-. “Nues­tra preo­cu­pa­ción va en au­men­to. Ve­mos que el mi­nis­te­rio con­ti­nua to­zu­do y que los pa­dres por re­co­men­da­ción de sus pe­dia­tras, y an­te el te­mor de una com­pli­ca­ción de la va­ri­ce­la, las com­pra en Na­va­rra, fue­ra de Es­pa­ña o por In­ter­net, con las com­pli­ca­cio­nes que es­to pue­de con­lle­var el en­vío”, se­gún Ta­rrue­lla.

THINKSTOCK

GETTY

THINKSTOCK

GETTY

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.