EU­GE­NIO ARING­HIE­RI

Con­se­je­ro de­le­ga­do de la far­ma­céu­ti­ca Dom­pé

El Economista - Sanidad - - ENTREVISTA - JUAN MAR­QUÉS

Es­pe­cia­li­za­da en el desa­rro­llo de me­di­ca­men­tos pa­ra en­fer­me­da­des ra­ras, la com­pa­ñia se ha em­bar­ca­do en un am­bi­cio­so plan de cre­ci­mien­to en el área de me­di­ca­men­tos huér­fa­nos cu­yos re­sul­ta­dos se ve­rán en el cor­to pla­zo, ase­gu­ra su con­se­je­ro de­le­ga­do.

¿Cuán­do es­ta­rá dis­po­ni­ble su nue­va mo­lé­cu­la of­tal­mo­ló­gi­ca?

Los pró­xi­mos tres años son muy im­por­tan­tes pa­ra no­so­tros pa­ra lan­zar nues­tros pro­yec­tos al mer­ca­do. En 2014 va­mos a ce­rrar y ana­li­zar en pro­fun­di­dad los es­tu­dios clí­ni­cos de las dos in­di­ca­cio­nes de NGF -el fac­tor de cre­ci­mien­to ner­vio­so hu­mano- pa­ra que­ra­ti­tis neu­ro­tró­fi­ca y en re­pro­duc­ción pa­ra tras­plan­tes alo­gé­ni­cos. En la se­gun­da mi­tad de es­te año ten­dre­mos re­sul­ta­dos pa­ra de­ba­tir con los re­gu­la­do­res.

¿Cuá­les se­rán los si­guien­tes pa­sos?

Te­ne­mos dos im­por­tan­te reunio­nes con las agen­cias EMA y FDA en la se­gun­da mi­tad del año. Pri­me­ro nos re­uni­re­mos con la agen­cia eu­ro­pea y com­par­ti­re­mos los re­sul­ta­dos del en­sa­yo clí­ni­co en fa­se II de NGF y, se­gún los re­sul­ta­dos, po­dre­mos de­ci­dir jun­tos el si­guien­te pa­so. Si los re­sul­ta­dos son tre­men­dos, po­de­mos de­ci­dir un procedimie­nto de fast track co­mo

“Nues­tra di­fe­ren­cia es que nos cen­tra­mos en

en­fer­me­da­des ac­tual­men­te sin tra­ta­mien­to”

me­di­ca­men­to huér­fano pa­ra lle­gar al mer­ca­do an­tes o si, en cam­bio, no son tan só­li­dos y las dos agen­cias pro­po­nen com­ple­tar el en­sa­yo clí­ni­co de fa­se III, tam­bién po­de­mos ha­cer­lo en es­ta di­rec­ción. En oc­tu­bre te­ne­mos una reunión con la FDA don­de pre­sen­ta­re­mos los re­sul­ta­dos del en­sa­yo de fa­se II eu­ro­peo y dis­cu­ti­re­mos la me­jor ma­ne­ra de com­ple­tar el pro­ce­so.

¿Qué po­ten­cial de ven­tas pue­de te­ner?

No te­ne­mos to­dos los ele­men­tos pa­ra res­pon­der. El pri­mer as­pec­to im­por­tan­te es la es­tra­te­gia del pre­cio y es­ta­mos po­nien­do mu­chos re­cur­sos tan­to en Eu­ro­pa co­mo UE pa­ra ob­te­ner re­sul­ta­dos cla­ros de los en­sa­yos clí­ni­cos. In­de­pen­dien­te del ni­vel de ven­tas, por pri­me­ra vez ten­dre­mos un im­por­tan­te pro­duc­to en el mer­ca­do pa­ra una ne­ce­si­dad mé­di­ca no cu­bier­ta y el va­lor de la com­pa­ñía se­rá muy di­fe­ren­te al de hoy. Se­rá un im­por­tan­te re­vul­si­vo no só­lo pa­ra las ven­tas, sino tam­bién por­que de­mos­tra­re­mos la ca­pa­ci­dad pa­ra lan­zar un pro­duc­to des­de el la­bo­ra­to­rio al mer­ca­do.

¿Pien­san en una po­lí­ti­ca de alian­zas pa­ra desa­rro­llar su plan de ne­go­cio?

Co­mo pri­mer pa­so no pen­sa­mos en nin­gu­na alian­za es­pe­cí­fi­ca por­que te­ne­mos su­fi­cien­te múscu­lo pa­ra afron­tar el desa­rro­llo de la in­di­ca­ción y nos gus­ta­ría te­ner pre­sen­cia di­rec­ta en Eu­ro­pa y Es­ta­dos Uni­dos. Por su­pues­to que, a me­dio pla­zo, las alian­zas po­drían ser una opor­tu­ni­dad por­que, una vez que nos mo­ve­mos ha­cia in­di­ca­cio­nes más am­plias, la ma­sa crí­ti­ca es im­por­tan­te y po­de­mos afron­tar al­gu­na alian­za es­tra­té­gi­ca en di­fe­ren­tes eta­pas pa­ra ex­plo­tar un po­ten­cial desa­rro­llo, en I+D, pa­ra cu­brir di­fe­ren­tes áreas geo­grá­fi­cas o en ope­ra­cio­nes co­mer­cia­les, pe­ro se­ría el se­gun­do pa­so.

Es una gran apues­ta fi­nan­cie­ra pa­ra la com­pa­ñía. ¿Cuál es el ob­je­ti­vo de cre­ci­mien­to?

Es lan­zar es­tos pro­duc­tos al mer­ca­do al me­nos en 2017. Si lo ha­ce­mos lle­ga­rá el re­torno de la in­ver­sión, de­pen­de de es­te he­cho. Nues­tro plan es cu­brir por com­ple­to la in­ver­sión fi­nan­cie­ra. La cues­tión es­tá co­nec­ta­da con el lan­za­mien­to del pro­duc­to. Si nos ajus­ta­mos al co­rre­dor en­tre la se­gun­da par­te de 2016 y pri­me­ra de 2017, lo con­se­gui­re­mos.

¿Có­mo es­tá vien­do los úl­ti­mos mo­vi­mien­tos del mer­ca­do? ¿Pue­de es­tar la com­pa­ñía en la dia­na de las ‘big phar­ma’ en el fu­tu­ro?

Los in­gre­sos de los me­di­ca­men­tos huér­fa­nos no son su­fi­cien­tes pa­ra sos­te­ner la es­tra­te­gia de cos­tes de las big phar­ma, por eso es­ta­mos cen­tran­do nues­tra aten­ción, en un sec­tor par­ti­cu­lar don­de hay ne­ce­si­da­des mé­di­cas por sa­tis­fa­cer muy al­tas pa­ra ofre­cer una cu­ra. Esa es nues­tra es­tra­te­gia, por su­pues­to que ve­mos mu­chos mo­vi­mien­tos, pe­ro des­de nues­tro pun­to de vis­ta na­da cam­bia, por­que Pfi­zer o As­traze­ne­ca es­tán tra­ba­jan­do en crear con­di­cio­nes pa­ra gran­des in­di­ca­cio­nes, no en pe­que­ñas. No va­mos a com­pe­tir en un es­ce­na­rio don­de el múscu­lo pue­da ser una im­por­tan­te ven­ta­ja com­pe­ti­ti­va. Es im­por­tan­te en es­te sec­tor ha­cer al­go muy bien y en­con­trar las so­lu­cio­nes co­rrec­tas, por su­pues­to, los in­gre­sos no son tan gran­des pe­ro pa­ra no­so­tros son su­fi­cien­tes.

¿Có­mo les afec­ta la nue­va re­gu­la­ción eu­ro­pea de en­sa­yos clí­ni­cos?

Pue­de ser una opor­tu­ni­dad. Nos gus­ta­ría tra­ba­jar pa­ra ga­ran­ti­zar nues­tra ven­ta­ja com­pe­ti­ti­va, que nues­tra in­no­va­ción sea una ver­da­de­ra in­no­va­ción y que el pro­duc­to en el mer­ca­do es una ven­ta­ja real so­bre la com­pa­ra­ción del tra­ta­mien­to es­tán­dar. Apo­ya­mos es­te ti­po de en­fo­que.

EE

EE

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.