‘Ran­king’ de ex­ce­len­cia sa­ni­ta­ria: los me­jo­res an­te el es­pe­jo

El pri­mer Mo­ni­tor de Repu­tación Sa­ni­ta­ria ofre­ce un va­lio­so ins­tru­men­to a ciu­da­da­nos y pro­fe­sio­na­les a la ho­ra de ele­gir hos­pi­tal, qui­ró­fano, es­pe­cia­lis­ta, me­di­ca­men­to o ase­gu­ra­do­ra y pro­mo­ver la com­pe­ten­cia en el sec­tor

El Economista - Sanidad - - SUMARIO - JUAN MAR­QUÉS

El pri­mer ‘Mo­ni­tor de Repu­tación Sa­ni­ta­ria’ ofre­ce un va­lio­so ins­tru­men­to pa­ra ele­gir cen­tro hos­pi­ta­la­rio o mé­di­co

Me­dir re­sul­ta­dos y re­co­no­cer la ex­ce­len­cia de los me­jo­res pro­fe­sio­na­les, cen­tros hos­pi­ta­la­rios, com­pa­ñías y me­di­ca­men­tos de la sa­ni­dad es­pa­ño­la. Es­te es el ob­je­ti­vo que se mar­có la con­sul­to­ra Mer­co y que ha sa­ca­do ade­lan­te con el lan­za­mien­to del Pri­mer Mo­ni­tor de

Repu­tación Sa­ni­ta­ria que ten­drá con­ti­nui­dad el pró­xi­mo año. Se tra­ta de la pri­me­ra vez que el Sis­te­ma Na­cio­nal de Sa­lud se so­me­te a un exa­men de es­tas ca­rac­te­rís­ti­cas y los re­sul­ta­dos, en lí­neas ge­ne­ra­les, “han si­do bien acep­ta­dos aun­que tam­bién se han le­van­ta­do al­gu­nas am­po­llas”, re­co­no­ce Jo­sé Ma­ría San Se­gun­do, di­rec­tor téc­ni­co de Mer­co y pro­mo­tor de un estudio que se de­fi­ne, en pri­mer lu­gar, co­mo “in­de­pen­dien­te”.

A di­fe­ren­cia de otras in­ves­ti­ga­cio­nes si­mi­la­res, el Mo­ni­tor no ha su­ge­ri­do nom­bres ni de cen­tros ni de

pro­fe­sio­na­les o de com­pa­ñías. Han si­do los pro­pios en­cues­ta­dos que han par­ti­ci­pa­do de for­ma li­bre quie­nes han se­lec­cio­na­do qué ser­vi­cios, es­pe­cia­lis­tas, la­bo­ra­to­rios y me­di­ca­men­tos o ase­gu­ra­do­ras les pa­re­cen los me­jo­res den­tro de la sa­ni­dad es­pa­ño­la. Y, co­mo re­cuer­da San Se­gun­do, “no han re­ci­bi­do nin­gún ti­po de sub­ven­ción o pa­tro­ci­nio”. El Mo­ni­tor se fi­nan­cia ex­clu­si­va­men­te a tra­vés de la co­mer­cia­li­za­ción de los in­for­mes con­fi­den­cia­les de las em­pre­sas o ins­ti­tu­cio­nes que li­bre­men­te lo so­li­ci­ten, una vez pu­bli­ca­dos los re­sul­ta­dos. No es la úni­ca ga­ran­tía de es­ta in­de­pen­den­cia, ya que el Mo­ni­tor cuen­ta tam­bién con una au­di­to­ría ex­ter­na. La re­vi­sión de la me­to­do­lo­gía es­ta­ble­ci­da por Aná­li­sis e In­ves­ti­ga­ción pa­ra la ela­bo­ra­ción de ran­kings ha co­rri­do a car­go de KPMG y tie­ne ade­más el aval de las or­ga­ni­za­cio­nes co­le­gia­les de mé­di­cos y en­fer­me­ros, así co­mo de las aso­cia­cio­nes de pa­cien­tes y pe­rio­dis­tas sa­ni­ta­rios.

Es­tas son las ba­ses de la ma­croen­cues­ta uti­li­za­da pa­ra ela­bo­rar una cla­si­fi­ca­ción de cen­tros, pro­fe­sio­na­les mé­di­cos, la­bo­ra­to­rios, ase­gu­ra­do­ras y me­di­ca­men­tos que se ha ob­te­ni­do con la pun­tua­ción de 1.014 mé­di­cos, 745 en­fer­me­ros, 430 aso­cia­cio­nes de pa­cien­tes y 208 pe­rio­dis­tas es­pe­cia­li­za­dos. De lo que no hay du­da es que la con­sul­to­ra dis­po­ne aho­ra de una in­for­ma­ción pri­vi­le­gia­da so­bre el fun­cio­na­mien­to del Sis­te­ma Na­cio­nal de Sa­lud.

El ran­king de me­jo­res hos­pi­ta­les se­lec­cio­na­dos a par­tir de las pun­tua­cio­nes re­ci­bi­das por sus ser­vi­cios de es­pe­cia­li­da­des no sor­pren­de, por­que es­tán los cen­tros his­tó­ri­cos que han lle­va­do el pe­so de la sa­ni­dad es­pa­ño­la du­ran­te dé­ca­das y son los que más re­cur­sos dis­po­nen y pres­ti­gio ate­so­ran. Sí lla­ma la aten­ción en la sa­ni­dad de los 17 sis­te­mas au­to­nó­mi­cos de sa­lud que Ma­drid y Ca­ta­lu­ña con­cen­tren de for­ma tan abru­ma­do­ra los hos­pi­ta­les más va­lo­ra­dos por los pro­fe­sio­na­les, pa­cien­tes y pe­rio­dis­tas, mien­tras una co­mu­ni­dad co­mo An­da­lu­cía só­lo lo­gre si­tuar un hos­pi­tal en­tre los 20 pri­me­ros cuan­do se tra­ta de la re­gión más po­bla­da y la que más pe­so ha te­ni­do en las en­cues­tas.

Quie­nes más mo­les­tos se han sen­ti­do con los re­sul­ta­dos del Mo­ni­tor han si­do los mé­di­cos, ad­mi­te el di­rec­tor téc­ni­co de Mer­co y pre­si­den­te de Aná­li­sis e In­ves­ti­ga­ción. Una va­lo­ra­ción di­fí­cil pe­ro que han rea­li­za­da sus pro­pios com­pa­ñe­ros de pro­fe­sión. A los mé­ri­tos con­traí­dos en la prác­ti­ca clí­ni­ca, la in­ves­ti­ga­ción o la pu­bli­ca­ción en re­vis­tas cien­tí­fi­cas, hay tam­bién que unir fi­lias y fo­bias per­so­na­les que, sin du­da, han in­flui­do y tie­nen un pe­so na­da des­pre­cia­ble en las vo­ta­cio­nes. Es la ra­zón por la que Mer­co ha anun­cia­do que otor­ga­rá el año que vie­ne un ma­yor pe­so al aná­li­sis de da­tos ob­je­ti­vos co­mo es la pu­bli­ca­ción en re­vis­tas cien­tí­fi­cas pa­ra evi­tar es­te ti­po de ses­gos. Las com­pa­ñías, tan­to hos­pi­ta­les pri­va­dos co­mo la­bo­ra­to­rios y ase­gu­ra­do­ras, tam­po­co han ad­mi­ti­do de buen gra­do el ran­king es­ta­ble­ci­do de su repu­tación. A di­fe­ren­cia de lo que ocu­rrió con las co­mu­ni­da­des au­tó­no­mas y hos­pi­ta­les que me­jo­res no­tas han sa­ca­do, han si­do po­cas las com­pa­ñías en emi­tir co­mu­ni­ca­dos des­ta­can­do el pues­to ob­te­ni­do.

San Se­gun­do ad­mi­te que los re­sul­ta­dos pue­den ser “mo­les­tos la pri­me­ra vez” pa­ra la in­dus­tria, pe­ro con­fía en que el Mo­ni­tor se con­so­li­de en los pró­xi­mos años y sus re­sul­ta­dos con­tri­bu­yan a apo­yar la in­no­va­ción del sec­tor y a me­jo­rar la ca­li­dad de sus me­di­ca­men­tos, ser­vi­cio co­mer­cial o res­pon­sa­bi­li­dad so­cial cor­po­ra­ti­va, en­tre otros in­di­ca­do­res va­lo­ra­dos por los en­cues­ta­dos. Una in­no­va­ción, por cierto, “muy mo­des­ta” en al­gu­nas áreas te­ra­péu­ti­cas, co­mo co­rro­bo­ra el Mo­ni­tor, ya que tres de los cin­co me­jo­res lan­za­mien­tos de nue­vos me­di­ca­men­tos des­ta­ca­dos por los pro­fe­sio­na­les fue­ron apro­ba­dos ha­ce más de tres años y en es­pe­cia­li­da­des mé­di­cas, co­mo Ne­fro­lo­gía o Reu­ma­to­lo­gía, los es­pe­cia­lis­tas en­cues­ta­dos no des­ta­can nin­gún nue­vo tra­ta­mien­to.

En cual­quier ca­so y co­mo se­ña­ló el pre­si­den­te del Con­se­jo Ge­ne­ral de En­fer­me­ría, Má­xi­mo González Ju­ra­do, du­ran­te la pre­sen­ta­ción de la pri­me­ra cla­si­fi­ca­ción de cen­tros y pro­fe­sio­na­les mé­di­cos, los ran­king son “muy va­lio­sos por­que van a ge­ne­rar trans­pa­ren­cia al sis­te­ma y com­pe­ti­ti­vi­dad pa­ra me­jo­rar los ser­vi­cios”. Y es que no bas­ta con de­cir que la sa­ni­dad es­pa­ño­la es la me­jor. “Hay que de­mos­trar que so­mos los me­jo­res con in­di­ca­do­res con­tras­ta­dos y so­me­ter­se a una eva­lua­ción per­ma­nen­te, por lo que en el fu­tu­ro ha­brá que ir in­tro­du­cien­do al tra­ba­jo in­di­ca­do­res de sos­te­ni­bi­li­dad”.

ISTOCK

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.