Las ase­gu­ra­do­ras aban­do­nan la pó­li­za de ne­gli­gen­cias mé­di­cas

Las com­pa­ñías ase­gu­ra­do­ras de­jan de in­tere­sar­se por las pó­li­zas que cu­bren las ne­gli­gen­cias mé­di­cas en la sa­ni­dad pú­bli­ca des­pués de que el nue­vo ba­re­mo de ac­ci­den­tes de tráfico ha­ya au­men­ta­do las in­dem­ni­za­cio­nes

El Economista - Sanidad - - SUMARIO - AL­BER­TO VIGARIO

El nue­vo ba­re­mo de tráfico ha he­cho su­bir las in­dem­ni­za­cio­nes y el ries­go pa­ra las com­pa­ñías

Los mé­di­cos de la sa­ni­dad pú­bli­ca es­tán te­nien­do pro­ble­mas pa­ra en­con­trar com­pa­ñía ase­gu­ra­do­ra que quie­ra ha­cer­se car­go de su res­pon­sa­bi­li­dad ci­vil con los pa­cien­tes; es de­cir, que quie­ra ase­gu­rar sus po­si­bles ne­gli­gen­cias den­tro de la sa­ni­dad pú­bli­ca. Se ha tra­ta­do des­de siem­pre de un ne­go­cio de ries­go pa­ra las ase­gu­ra­do­ras, pe­ro has­ta aho­ra a los con­cur­sos pú­bli­cos que las Ad­mi­nis­tra­cio­nes re­gio­na­les con­vo­ca­ban pa­ra te­ner ase­gu­ra­dos a sus mé­di­cos y hos­pi­ta­les acu­dían las gran­des com­pa­ñías del sec­tor, es­pe­cia­li­za­das en es­ta ma­te­ria. La sui­za Zu­rich Se­gu­ros do­mi­na­ba has­ta aho­ra es­te ti­po de mer­ca­do, en el que tam­bién ju­ga­ban un pa­pel im­por­tan­te otros gru­pos de re­nom­bre co­mo Map­fre, Se­gu­rCai­xa Ades­las o Ber­kley. Sin em­bar­go, Zu­rich ha de­ci­di­do sa­lir de ma­ne­ra pau­la­ti­na del ne­go­cio de las pó­li­zas a mé­di­cos en la sa­ni­dad pú­bli­ca, una de­ci­sión que ha to­ma­do en to­do el mun­do, no so­lo en Es­pa­ña. Mien­tras, Map­fre y Ber­kley tam­bién han ma­ni­fes­ta­do su in­ten­ción de no par­ti­ci­par en ries­gos de res­pon­sa­bi­li­dad sa­ni­ta­ria al me­nos en 2017. Pe­ro, ¿qué ha pa­sa­do pa­ra que es­tas gran­des ase­gu­ra­do­ras se es­tén re­ti­ran­do de es­te mer­ca­do? Las fuen­tes con­sul­ta­das por elEconomis­ta ha­blan de va­rias ra­zo­nes, pe­ro to­das coin­ci­den en que se es­tá pro­du­cien­do un cla­ro cam­bio de ci­clo en es­te ne­go­cio en Es­pa­ña.

La prin­ci­pal ra­zón que ar­gu­men­tan al­gu­nos co­rre­do­res de se­gu­ros de es­te mer­ca­do es, sin du­da, el nue­vo ba­re­mo pa­ra in­dem­ni­zar a las víc­ti­mas de ac­ci­den­tes de tráfico, que en­tró en vi­gor el 1 de enero de 2016. Es­te ba­re­mo va a ha­cer que las in­dem­ni­za­cio­nes, so­bre to­do las más gra­ves, au­men­ten so­bre un 20 por cien­to den­tro de unos años. No es al­go fi­ja­do, pues lo tie­ne que de­ci­dir un juez, pe­ro los expertos es­ti­man que los ca­sos de ne­gli­gen­cias gra­ves pue­den ver­se cla­ra­men­te afec­ta­dos. Ade­más, hay que te­ner en cuen­ta que las re­cla­ma­cio­nes por es­te ti­po de se­gu­ro se pue­den pre­sen­tar y ac­tua­li­zar du­ran­te va­rios años, es de­cir que las ma­yo­res in­dem­ni­za­cio­nes se pue­den apli­car a he­chos su­ce­di­dos ha­ce años. Se­gún los ana­lis­tas, es­te in­cre­men­to de los ries­gos en es­tas pó­li­zas no se ha tra­du­ci­do to­da­vía en una ma­yor cuan­tía de los con­tra­tos que las di­fe­ren­tes Ad­mi­nis­tra­cio­nes han pre­sen­ta­do es­te año en sus con­cur­sos pú­bli­cos.

El ca­so más cla­ro ha si­do el de An­da­lu­cía, don­de la Jun­ta ten­drá que re­pe­tir de nue­vo su con­cur­so pú­bli­co so­bre es­ta pó­li­za al no pre­sen­tar­se nin­gu­na ase­gu­ra­do­ra en la pri­me­ra con­vo­ca­to­ria. En Mur­cia, por ejem­plo, el se­gu­ro de res­pon­sa­bi­li­dad ci­vil de sus ser­vi­cios sa­ni­ta­rios, con­tra­ta­do con Map­fre, ven­ció el pa­sa­do mes de ju­lio sin que fue­ra re­no­va­do por­que nin­gu­na ase­gu­ra­do­ra se in­tere­só por él ni aun su­bien­do la cuan­tía del con­tra­to. Fi­nal­men­te, ha­ce unos días el Eje­cu­ti­vo re­gio­nal de Mur­cia ha aprobado la con­tra­ta­ción del se­gu­ro de res­pon­sa­bi­li­dad sa­ni­ta­ria has­ta el pró­xi­mo 31 de di­ciem­bre de 2017, por un im­por­te de 750.000 eu­ros. En la Co­mu­ni­dad Va­len­cia­na, la Con­se­je­ría de Sa­ni­dad no tie­ne cu­bier­ta la res­pon­sa­bi­li­dad pa­tri­mo­nial de­ri­va­da de la ac­tua­ción de sus pro­fe­sio­na­les sa­ni­ta­rios. Sí ha fir­ma­do una pó­li­za que in­clu­ye la de­fen­sa en ca­so de re­cla­ma­cio­nes en vía pe­nal y las in­dem­ni­za­cio­nes ci­vi­les de­ri­va­das de con­de­nas.

“Tam­bién es­tá su­bien­do la fre­cuen­cia; aho­ra se re­cla­ma más, es­pe­cial­men­te en Sa­ni­dad, que es un sec­tor muy me­diá­ti­co y muy sen­si­ble y to­do tie­ne tras­cen­den­cia”, ase­gu­ra por su par­te Ale­jan­dro Ji­mé­nez, con­se­je­ro de­le­ga­do en Es­pa­ña de la ase­gu­ra­do­ra fran­ce­sa Sham, una de las com­pa­ñías que es­tá apro­ve­chan­do es­te va­cío de po­der en el mer­ca­do es­pa­ñol pa­ra im­plan­tar­se des­de ha­ce un año.

De mo­men­to, la sa­li­da de Zu­rich del mer­ca­do en to­do el mun­do, ha pro­vo­ca­do que la fi­lial es­pa­ño­la ha­ya desis­ti­do de pre­sen­tar­se a los con­cur­sos

pa­ra re­no­var los con­tra­tos de res­pon­sa­bi­li­dad ci­vil sa­ni­ta­ria que man­te­nía con las co­mu­ni­da­des au­tó­no­mas de Ma­drid, País Vas­co y An­da­lu­cía.

Ac­tual­men­te, la fir­ma sui­za man­tie­ne la pó­li­za de res­pon­sa­bi­li­dad ci­vil sa­ni­ta­ria en As­tu­rias, Can­ta­bria, Ba­lea­res y Ca­ta­lu­ña. Las fuen­tes con­sul­ta­das por es­te dia­rio opi­nan que la ase­gu­ra­do­ra tam­po­co re­no­va­rá es­tas pó­li­zas, con la úni­ca in­cóg­ni­ta de Ca­ta­lu­ña, su ma­yor con­tra­to y en vi­gor des­de 1993, don­de la ase­gu­ra­do­ra po­dría pre­sen­tar­se si las con­di­cio­nes son real­men­te be­ne­fi­cio­sas.

Las fuen­tes de la com­pa­ñía con­sul­ta­das por es­te dia­rio pun­tua­li­zan que no se tra­ta de una re­ti­ra­da drás­ti­ca del mer­ca­do, sino que se tra­ta de una nue­va es­tra­te­gia, to­ma­da por la se­de cen­tral del gru­po en Sui­za, cu­ya di­rec­ción ha de­ci­di­do re­du­cir en todos los paí­ses la ex­po­si­ción del gru­po a los negocios que tie­nen una ma­yor in­cer­ti­dum­bre en el lar­go pla­zo y con po­ca pre­di­ci­bi­li­dad del cos­te de los si­nies­tros y, por otro la­do, po­ten­ciar otros ramos en au­ge, los bau­ti­za­dos co­mo spe­cia­lity li­nes -cau­ción, ci­be­rries­gos, etc.-.

Do­mi­na el mer­ca­do

Zu­rich es la prin­ci­pal ase­gu­ra­do­ra en el mer­ca­do de res­pon­sa­bi­li­dad ci­vil sa­ni­ta­ria, la pó­li­za con la que las Ad­mi­nis­tra­cio­nes cu­bren las ac­tua­cio­nes de sus pro­fe­sio­na­les sa­ni­ta­rios. Do­mi­na es­te mer­ca­do des­de que otra com­pa­ñía sui­za, Wint­her­tur, tam­bién de­ci­die­ra sa­lir de es­te ne­go­cio a prin­ci­pios de los 2000. “Zu­rich só­lo po­día per­der si se­guía en el mer­ca­do”, ase­gu­ra uno de los co­rre­do­res de se­gu­ros con­sul­ta­dos. “Co­mo do­mi­na­ba la ma­yo­ría de las pó­li­zas, pa­ra re­no­var­las te­nía que ir ofre­cien­do des­cuen­tos so­bre el pre­cio que te­nía. Era im­po­si­ble que cre­cie­ra ya en es­te mer­ca­do y so­lo po­día man­te­ner­se re­ba­jan­do sus ta­ri­fas. Con el nue­vo ba­re­mo y la in­se­gu­ri­dad ju­rí­di­ca que es­tá pro­vo­can­do, han de­ci­di­do re­ti­rar­se”, ex­pli­ca. Es­ta fuen­te no tie­ne cla­ro quién va a to­mar las rien­das aho­ra de es­te sec­tor. “Ni Map­fre ni Se­gu­rCai­xa Ades­las pa­re­cen por la la­bor. Aho­ra ha en­tra­do con mu­cha fuer­za la fran­ce­sa Sham, que es­tá ga­nan­do ca­si to­do a lo que se pre­sen­ta. Po­dría ser el sus­ti­tu­to a lar­go pla­zo, pe­ro es una ju­ga­da de ries­go”, ad­vier­te. Efec­ti­va­men­te, la fran­ce­sa Sham lle­va ape­nas un año en es­te mer­ca­do en Es­pa­ña y ya se ha he­cho con las pó­li­zas de la sa­ni­dad de la Co­mu­ni­dad de Ma­drid y el País Vas­co. Sham le arre­ba­tó a Se­gu­rCai­xa Ades­las el que fue su pri­mer con­tra­to pú­bli­co en Es­pa­ña des­de su ate­rri­za­je con una fi­lial pro­pia en el mer­ca­do ase­gu­ra­dor es­pa­ñol el pa­sa­do año 2015.

En con­cre­to, Sham Es­pa­ña se ha he­cho con la ad­ju­di­ca­ción de la pó­li­za de se­gu­ro de res­pon­sa­bi­li­dad ci­vil y pa­tri­mo­nial de to­do el Ser­vi­cio vas­co de Sa­lud, que in­clu­ye tan­to a los hos­pi­ta­les co­mo a sus pro­fe­sio­na­les. El con­tra­to en­tró en vi­gor el 1 de sep­tiem­bre, es por 18 me­ses y tie­ne un va­lor de 7,4 mi­llo­nes de eu­ros. Y el de la Co­mu­ni­dad de Ma­drid, pa­ra sus 38 hos­pi­ta­les, por 9,7 mi­llo­nes de eu­ros.

ISTOCK

ISTOCK

ISTOCK

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.