Con­cier­tos pri­va­dos más ba­ra­tos

El Economista - Sanidad - - SANIDAD 11 EN PORTADA -

El con­se­je­ro de Sa­ni­dad de la Co­mu­ni­dad de Ma­drid, En­ri­que Ruiz Es­cu­de­ro, re­co­no­cía en una en­tre­vis­ta a es­te dia­rio que “si el Mi­nis­te­rio to­ma esa de­ci­sión da­rá fi­nan­cia­ción a las co­mu­ni­da­des au­tó­no­mas pa­ra eli­mi­nar el co­pa­go far­ma­céu­ti­co por­que, si no, vol­ve­ría­mos al yo in­vi­to y tú pa­gas. No se pue­de to­mar esa de­ci­sión si la car­ga pre­su­pues­ta­ria la lle­van las co­mu­ni­da­des au­tó­no­mas”, sos­te­nía.

Es­tá por ver en qué que­da la in­ten­ción de di­fi­cul­tar la par­ti­ci­pa­ción de agen­tes pri­va­dos en la ges­tión sa­ni­ta­ria, una vez que las 17 co­mu­ni­da­des au­tó­no­mas des­ti­na­ron un to­tal de 5.710 millones de eu­ros a con­cier­tos con la sa­ni­dad pri­va­da en 2016, lo que su­pu­so un 7,3% de me­dia de su gas­to sa­ni­ta­rio to­tal, se­gún los da­tos apor­ta­dos en el in­for­me Sa­ni­dad Pri­va­da, apor­tan­do va­lor. Aná­li­sis de si­tua­ción 2019 de la

Fun­da­ción IDIS.

Ab­sor­ber aho­ra es­ta ac­ti­vi­dad en el sec­tor pú­bli­co obli­ga­ría a des­em­bol­sar más di­ne­ro, una vez que la sa­ni­dad pri­va­da re­sul­ta más efi­cien­te y ba­ra­ta, se­gún el Ins­ti­tu­to pa­ra el Desa­rro­llo e In­te­gra­ción de la Sa­ni­dad (IDIS). Es­te or­ga­nis­mo, que agru­pa a los prin­ci­pa­les gru­pos sa­ni­ta­rios pri­va­dos, cal­cu­la que el cos­te me­dio de los prin­ci­pa­les Gru­pos Re­la­cio­na­dos de Diag­nós­ti­co es un 45% me­nor en los cen­tros con­cer­ta­dos pri­va­dos que en la ges­tión pú­bli­ca di­rec­ta. En el ca­so del mo­de­lo de los mu­tua­lis­tas, por ejem­plo, se­ría tam­bién un 40% más ba­ra­to, mien­tras que el sis­te­ma con­ce­sio­nal re­sul­ta­ría en­tre un 25-30% más eco­nó­mi­co, co­mo de­mos­tró el Sín­di­co de Cuen­tas de la Co­mu­ni­dad Va­len­cia­na. Cum­plir, por lo tan­to, es­ta pro­me­sa del Go­bierno so­cial-co­mu­nis­ta equi­val­dría a su­mar más gas­to pú­bli­co. En­ri­que Ruiz ya avi­só re­cien­te­men­te de las con­se­cuen­cias de re­vi­sar la co­la­bo­ra­ción pú­bli­co pri­va­da en sa­ni­dad: “cuan­do la iz­quier­da ha­bla de re­vi­sar, uno ha­bi­tual­men­te, co­mo mí­ni­mo, se po­ne en aler­ta”, ase­gu­ró.

Que­da, por lo tan­to, sa­ber có­mo y quién su­fra­ga­rá es­te es­fuer­zo, una vez que so­lo el al­za de las pen­sio­nes cos­ta­rá al era­rio pú­bli­co 7.869 millones de eu­ros adi­cio­na­les que ago­tan cual­quier es­fuer­zo su­ple­men­ta­rio de ma­yor gas­to, cuan­do 2019 se ce­rró con un des­ajus­te fis­cal del 3% fren­te a la pre­vi­sión del 1,3%.

De mo­men­to, las cin­co re­gio­nes go­ber­na­das por el PP -Ma­drid, Ga­li­cia, An­da­lu­cía, Mur­cia, Cas­ti­lla y León, ade­más de Ceu­ta- han he­cho un fren­te co­mún pa­ra exi­gir, en pri­mer lu­gar, la con­vo­ca­to­ria de un Con­se­jo de Po­lí­ti­ca Fis­cal y Fi­nan­cie­ra pa­ra abor­dar, en­tre otras cues­tio­nes, la fi­nan­cia­ción sa­ni­ta­ria. Des­de ha­ce más de un año no se con­vo­ca es­te ór­gano. En­tre otros fren­tes, es­tá pen­dien­te el pa­go de los in­gre­sos a cuen­ta del IVA de di­ciem­bre de 2017, que as­cien­den a 2.500 millones de eu­ros, ade­más de la re­cla­ma­ción de en­tre­gas a cuen­ta im­pres­cin­di­bles pa­ra afron­tar el pa­go a los pro­vee­do­res sa­ni­ta­rios.

IS­TOCK

Newspapers in Spanish

Newspapers from Spain

© PressReader. All rights reserved.