«El ‘hiyab’ es un símbolo de opresión si te asesinan por no llevarlo»

Exiliada iraní, activista por los derechos de las mujeres en su país y profesora de Gestión de Empresa en la Universidad de Galway y la Escuela de Negocios de París, advierte de la necesidad de una respuesta contundente contra el régimen de los ayatolás por parte de Occidente que castigue la muerte de Masha Amini, asesinada a manos de la ‘policía de la moral’ por llevar fuera del velo unos mechones de cabello

Pregunta.– ¿Por qué es diferente esta ola de protestas en Irán de otras como la marea verde de 2009?

Respuesta.– La clave es que, por un lado, las mujeres están a la cabeza del movimiento y, por otro, que estamos ante una auténtica revolución, con demandas radicales que no se habían visto hasta ahora y podemos observar hasta en los cánticos que se corean en la calle desde hace semanas: derechos humanos, libertades civiles... En 2009 los eslóganes incorporaban exigencias menos drásticas, basadas sobre todo en la limpieza del proceso electoral, en que les devolvieran el voto arrebatado por el fraude en los comicios [que acabaron dándole la victoria al ex presidente Mahmud Ahmadineyad]. Ahora los manifestantes van contra todo el sistema, quieren una revolución que suponga el fin de la república islámica y los valores sobre los que esta se construyó en los años 70. Además, hace 13 años no había tanto apoyo internacional o tanta atención mediática.

P.– La imagen de unas adolescentes, casi niñas, arriesgando la vida frente a una de las policías más represivas del mundo es muy poderosa. Usted, como activista de los derechos de las mujeres iraníes, ¿esperaba esta demostración espontánea de valor?

R.– Para ser honesta no. La cuestión es que lo que le pasó a Masha Amini no es algo nuevo. Masha no ha sido la primera ni será la última mujer asesinada por el régimen, de hecho ha habido otras jóvenes muertas en la violenta represión de las últimas protestas. Pero esta vez la gota colmó el vaso y su caso se hizo viral. Hay que tener en cuenta que el levantamiento comenzó en una zona de Irán donde la gente tiene mucho coraje, en el Kurdistán, y de ahí la indignación prendió en otras regiones. El valor es contagioso y el movimiento se ha extendido impulsado por esas imágenes de niñas sin miedo, agitando velos o quemándolos... Ni nosotras mismas podemos creer que esto esté pasando.

P.– Al grito de las mujeres en las calles se ha sumado el de los hombres –sus tutores y guardianes bajo la sharia– sumándose a sus demandas de libertad. ¿Está cambiando la mentalidad en ese sentido?

R.– Sí, yo creo que las mujeres están liderando ahora las protestas pero los hombres también empiezan a cambiar sus percepciones. Sobre todo cuando hablamos de los jóvenes, de una nueva generación muy distinta a la mía o a las anteriores. Se han criado en valores muy diferentes, han perdido el miedo, han tenido más acceso a la educación y a la información en general a través de canales como internet... Tienen la sensación de que si quieren un futuro deben luchar por él.

P.– Quizá tenga que ver con que forman parte de una generación alejada de la Revolución de 1979 y que se siente ajena a esa república islámica que prometía libertad tras el derrocamiento de la dictadura del Sha y que desde el principio se olvidó de las mujeres.

R.– Lo que estamos presenciando ahora es una revolución contra la Revolución Islámica, contra todos esos valores por los que los abuelos de estos jóvenes lucharon entonces. Aquella fue en esencia una batalla por que el islam prevaleciera en Irán (aunque hubo también sectores anticapitalistas), por que se impusieran un sistema islámico opuesto a la modernidad impulsada por el Sha y a libertades civiles como las que las mujeres están hoy demandando. Lo primero que hizo la Revolución Islámica en el 79, por ejemplo, fue imponer el hiyab obligatorio, y luego básicamente se dedicó a reprimir los derechos femeninos, a constreñir su estilo de vida... Contra todo eso es contra lo que se está plantando cara hoy en las calles.

P.– También hemos visto decenas de cadáveres en esas mismas calles. ¿Es la respuesta de un régimen preocupado por su supervivencia? ¿Se está alcanzando un punto de no retorno que precipite su caída?

R.– Creo que esta es la primera vez que la gente está esperanzada porque el hartazgo se respira por todas partes. Ningún líder puede gobernar sin apoyo popular, no es posible reprimir con violencia indefinidamente. ¿Hasta cuándo? Además esta es la primera vez que Occidente apoya las protestas, no con una acción contundente contra el régimen aún, pero sí con un posicionamiento claro a favor de los manifestantes. El régimen teme ese aislamiento internacional tanto como teme a la juventud, porque sabe que no puede detenerla. En las escuelas las alumnas no están quitándose sólo el velo, también están descolgando las fotografías del Ayatolá Jomeini y de Jamenei [Líder Supremo]. Para eso se requiere un valor muy grande, que desde luego no se había visto hasta ahora.

P.– ¿Teme que un Gobierno acorralado se defienda con un baño de sangre aún mayor en las calles?

R.– Ese es el mayor peligro. La represión es el único arma que el régimen tiene frente a un levantamiento popular. Lo hemos visto otras veces, en 2009, en 2017... Siempre ha sido así, pero ahora hay una esperanza. ¿Qué van a hacer? ¿Matar a miles de personas, a cientos de miles? Esa represión puede tener un coste importante en términos de relaciones internacionales. El Gobierno iraní está ahora en plenas negociaciones con Estados Unidos y otros países occidentales para reeditar el pacto nuclear y poner fin a las sanciones. Occidente tiene en su mano dejarle claro que detendrá cualquier negociación si sigue matando a sus ciudadanos, violando los derechos humanos, persiguiendo a las mujeres. Los iraníes necesitan que Occidente congele su relación con el régimen, porque ellos mismos están dejando claro en las calles que ya no reconocen a este Gobierno. Por tanto Occidente tampoco debe reconocerlo, es la única manera de reducir el sangriento coste de estas protestas para los ciudadanos, que de otra manera se sentirán abandonados.

P.– Es decir, que Occidente debe aislar completamente a Irán y poner condiciones a un nuevo acuerdo.

R.– Esa es la clave. La comunidad internacional debe poner fin absolutamente a cualquier relación con la república islámica, expulsar a todos los diplomáticos, cerrar las embajadas... Eso es precisamente lo que los iraníes quieren y por lo que están clamando en las calles, por el fin de la república islámica. También asumen que no habrá ayuda internacional hasta que este Gobierno deje de estar en el poder. Para ayudar a la gente de Irán hay que escucharla. Es la única manera de aumentar la presión sobre el régimen.

P.– Pero sin ayuda internacional y en plenas sanciones, ¿no serían los ciudadanos iraníes las principales víctimas de la asfixia económica?

R.– Esta no es la primera vez que Irán lleva a cabo negociaciones con EEUU. Bajo la Administración Obama se forjó el primer acuerdo nuclear y la gente pensó que eso mejoraría sus vidas, su situación económica. No fue así. La república islámica obtuvo entonces dinero y lo empleó para extender su influencia regional en Siria, Líbano o con los talibanes afganos. Incluso lo utilizó para comprar mejores instrumentos con los que reprimir a su pueblo, así que los iraníes ahora no están protestando en las calles contra Estados Unidos o contra las sanciones internacionales. Lo que están pidiendo es la caída de la república islámica. Por supuesto, un aislamiento internacional total del régimen empeoraría la situación económica, pero al mismo tiempo debilitaría el poder del Gobierno. Es la única vía que existe para tener un futuro que con el actual sistema es simplemente imposible.

P.– ¿Son suficientes las declaraciones que llegan desde los Gobiernos occidentales en ese sentido?

R.– No, pero hay un poco más de esperanza por la atención mundial que está convocando el movimiento. En términos de acciones contundentes no hemos visto aún demasiado, parece que Occidente está en cierto modo asustado, no sé, aprensivo frente a una intervención, no en el sentido militar, sino diplomático.

P.– ¿La timidez occidental tiene que ver con el miedo a que las críticas se interpreten como una manifestación de islamofobia?

R.– Este es uno de los principales problemas que tenemos, sí. El año pasado impulsamos una campaña con el hashtag #letustalk para hablar de nuestras experiencias bajo la ley islámica y fuimos objeto de algunas críticas en países occidentales. Parece que ni siquiera nosotros, que hemos vivido bajo la sharia, podemos pronunciarnos contra ella, o contra la obligación de llevar hiyab, y que debemos tener miedo de que se nos acuse de islamofobia en Occidente. Imagínese. Nosotros sabemos de lo que estamos hablando, pero ciertos sectores progresistas, a la izquierda del espectro político, confunden los términos. Llevará tiempo cambiar ese discurso, pero lo que tienen que comprender es que la gente que está protestando en las calles iraníes ha vivido en un país donde la sharia es ley desde hace 44 años. Ellos saben lo que significa el islam político y tienen derecho a rechazarlo. Y si esos sectores progresistas piensan que el sistema es tan bueno, que intenten ir a vivir allí. No puedes acusar a gente como yo, que ha vivido bajo la ley islámica de ser islamófobo.

P.– ¿Qué hay del feminismo occidental? ¿Sienten las mujeres iraníes la solidaridad de las europeas o las estadounidenses?

R.– Esta es la primera vez que sentimos ese apoyo, aunque quizá no sea una solidaridad tan fuerte como debería. Porque si piensas sobre lo que pasó a Masha Amini y cómo las adolescentes están saliendo a protestar quemando hiyabs, lo que subyace es la misma filosofía que en el feminismo occidental: «Mi cuerpo, mi elección». Yo, como mujer, debería ser capaz de poder elegir si no quiero llevar el velo. Pero de nuevo aquí nos encontramos el miedo de ciertos sectores feministas a ser con

►Cofundadora de la campaña ‘#LetUsTalk’, que impulsa a mujeres y minorías de origen musulmán a hablar de su experiencia bajo el islam.

Nacida en Teherán (1987), se doctoró en Francia, donde ha llevado a cabo su trabajo de investigadora en torno a los movimientos sociales ‘online’

POR

siderados islamófobos, así que se da la paradoja de que se habla de respetar una ley que es sexista. Forzar a las mujeres a llevar velo, controlar su cuerpo a través de la obligación del hiyab no es algo respetable. Es algo que proviene del islam político y no debe respetarse, debe combatirse.

P.– ¿Y el argumento de que se trata de un signo cultural o religioso?

R.– Esto es lo grave, la libertad es un valor universal, no una cuestión cultural. No hay nada cultural sobre el hiyab en Irán si están matando a mujeres por no llevarlo. Pero incluso si se tratara de cultura sería algo a combatir, a erradicar. ¿Era la esclavitud parte de la cultura americana? Probablemente sí, durante una época, pero eso no significa que fuera respetable. Lo que desde luego no puede hacerse es promover el hiyab como símbolo de libertad, que es algo que hacen algunas feministas. Para gente como yo, nacida en Irán, es un símbolo de opresión porque hay muchas mujeres asesinadas por no llevarlo en mi país, o en Afganistán.

P.– ¿Cómo es el día a día de una mujer en Irán? R.– El género determina cuánta libertad tienes y qué vida vas a llevar. Desde el nacimiento hasta la muerte ser mujer te condena a vivir como un ciudadano de segunda clase, a ser discriminada a todas horas: desde el colegio, donde hay clases para chicos y para chicas, y estudios vetados, hasta la universidad, donde tienes que pasar un chequeo diario de tu vestimenta. Luego en la calle pueden arrestarte o golpearte si no llevas correctamente el hiyab... El número de restricciones es infinito. Si sufres violencia doméstica la ley no te protege, divorciarse es casi imposible...

P.– ¿Ha empeorado la situación bajo el mandato del ultraconservador Ibrahim Raisi?

R.– La verdad es que las mujeres siempre han estado sometidas bajo la república islámica. Hace 15 años, cuando yo tenía 20, recuerdo que pasé junto a unos policías de la moral (policía del hiyab en realidad) que estaban arrestando a una mujer. Ella gritaba y se resistía, y entonces empezaron a golpearle la cabeza contra una puerta. Lo que quiero decir es que la violencia siempre ha estado ahí. Ahora lo único que ha cambiado es que la muerte de Masha Amini se ha hecho viral y las mujeres están resistiéndola.

P.– ¿Cree que esta ola de protestas está provocando grietas dentro del régimen?

R.– No es fácil predecir lo que va a pasar, o si existe alguna grieta dentro del sistema político, lo que sí tengo claro es que intentarán perpetuarse y para ello usarán la represión, porque es su única fuerza. Por eso necesitamos no sólo manifestaciones en las calles, sino una oposición más fuerte en el exterior para negociar con los Gobiernos occidentales, unos líderes que organicen mejor el movimiento dentro de Irán... La revolución es un proceso.

P.– ¿El reciente atentado contra Salman Rushdie fue un aviso de los ayatolás al mundo?

R.– Por supuesto. La fatua no era nueva. Ahora pretenden decirle al mundo: «Seguimos siendo peligrosos, si no nos gusta lo que hacéis podemos matar a vuestros ciudadanos».

P.– ¿Cree que el régimen pretende fabricar la bomba atómica?

R.– Creo que sí tiene esa intención, para hacerse invulnerable, aunque no sé si tiene la capacidad.