“Aún recreo el ataque. Se me lanzó con dos cristales en cada mano”
La Justicia ha condenado al interno a 10 años de cárcel y la sentencia habla de que la Administración no protegió al trabajador ni con material necesario ni con información
El ataque fue tan rápido que no se dio cuenta de que el cristal casi le corta la yugular. Pasó mucho en poco tiempo. Fue un compañero el que se lo advirtió al verle el cuello de la camisa del uniforme empapada. La sangre brotaba a borbotones. Acababan de reducir a un preso indómito, reincidente y extremadamente peligroso. «Esa herida no pinta bien», le dijo mientras pedía visiblemente preocupado que alguien avisara al médico de la cárcel.
El funcionario herido, jefe de Servicio de la prisión de Cuenca (que prefiere no revelar su identidad), sólo recuerda cómo el interno se lanzó a por él desde la parte de arriba de una puerta con dos cristales en cada mano cuando entraron para que dejara de destrozar la celda. Lo siguiente fue una primera cura atropellada e infértil en la prisión y el ingreso en el hospital. Sucedió el 27 de octubre de 2021 en el centro penitenciario de Cuenca. «Todavía recreo aquel ataque en la vida diaria, en conversaciones o viendo una película. No sólo son pesadillas», admite el trabajador penitenciario. Continúa en tratamiento psicológico y psiquiátrico.
El «trauma» le persigue, tal como reconoce. Le ha dado una y mil vueltas a lo que sucedió. «He pentensidad sado mucho en cómo fue la actuación y son planteamientos que no te dejan descansar». Decide contar su experiencia a EL MUNDO después de que la Audiencia Provincial de Cuenca haya condenado a su agresor a 10 años por homicidio en grado de tentativa y atentado. Los jueces le aplicaron un atenuante al quedar probado que tiene un residuo patológico de esquizofrenia. La tarde-noche de la agresión, el jefe de Servicio de la cárcel de Cuenca resolvió que lo mejor era entrar en la celda del preso. Había pasado la tarde muy nervioso y estaba molestando al resto de internos. El reo insistía en que quería hacer una llamada de teléfono.
«Era la hora del cierre de puertas (cuando cada preso tiene que estar en su celda) y le dije que no podía ser. Empezó a destrozar la celda y lo puse en conocimiento del director de la prisión. Determinamos entrar más que nada por su propia seguridad», relata. El funcionario se parapetó tras un escudo y accedió junto a otros compañeros. No contaba con que su agresor estaba subido a la puerta del baño. «Recuerdo verle lanzarse hacia a mí desde arriba con dos cristales en cada mano y yo intentar ponerme el escudo para protegerme. Después lo reduje junto a otro compañero». Para entonces ya tenía una profunda herida en el cuello (tres centímetros) que estuvo a punto de seccionarle la yugular y la tráquea. «Me acuerdo de que lo último que les dije a mis compañeros fue que no se les ocurriese pegarle». El médico penitenciario urgió su traslado al hospital. «Fue un ataque totalmente gratuito porque no hubo una situación de tensión previa. Simplemente él quería hacer una llamada y le dijimos que no era el momento. Su intención era atacar y hacer daño. Afortunadamente puedo contarlo».
Aquella agresión no es residual en las cárceles españolas. Las denuncias de los trabajadores penitenciarios por los ataques y la «desprotección» que sufren son constantes aunque en este caso el ataque fue especialmente severo. Así se refleja en una sentencia que además de describir el calvario por el que ha pasado el funcionario, llama la atención de la Administración por no protegerle ni con material necesario ni tampoco con información para que estuviera prevenido. «No consta», resuelve el tribunal en su fallo, que al funcionario «se le informara en momento alguno del historial penitenciario del acusado».
Tras alertar de la «insuficiencia del material antidisturbios (...) No había escudos suficientes», los jueces entran a discutir la idoneidad de que el preso, por sus especiales características, estuviera en una celda ordinaria. «No concurrió una absoluta protección de especial inque también para los funcionarios se realiza (...) ya que de haber existido cascos para todos o de haber sido ingresado el acusado en una celda especial no se hubiera propiciado la situación acaecida», recoge el fallo. «Esta cárcel no está acondicionada para albergar internos de este tipo. Aun así, este hombre se podía haber ubicado en otras celdas de mayor seguridad y, evidentemente, de esa manera el riesgo habría sido menor. En las de más seguridad, por ejemplo, no hay un cristal entre el baño y la habitación sino que todo está unido. La Administración podía haber obrado de otra manera porque advertencias hubo», lamenta el funcionario agredido. Una vez recuperado de las lesiones, el trabajador quiso volver cuanto antes a la rutina como una forma de recuperar su vida. «Quise probarme», añade.
«Mi intención fue normalizar mi vida, incorporarme al trabajo y probar si era capaz de conseguirlo». Continúa en la cárcel de Cuenca pero ahora se encarga de tareas administrativas. No trabaja en contacto con los internos. A lo largo de la conversación con este periódico intenta en varias ocasiones volver al momento posterior a la agresión pero le resulta imposible. «No tuve conciencia de lo que me había pasado hasta que me dijeron la gravedad. Cuando mi compañero me alertó de la sangre y de la herida yo continuaba reduciendo al preso».
Reconoce que en 30 años de servicio ha habido muchos momentos críticos aunque ninguno como el que sufrió. «Nunca me pasó que un interno tuviera esa determinación, esa iniciativa». Su agresor es un preso con un amplio historial delictivo –le detuvieron dos días después de salir de prisión por agredir sexualmente a una joven de 22 años y arrancarse la pulsera telemática– que ya había dado problemas en otras prisiones con agresiones a funcionarios y comportamientos extremos. Fue detenido por una agresión sexual después de haber salido en libertad del centro penitenciario de Estremera.
Tras la detención fue trasladado a la cárcel de Cuenca, donde protagonizó un incidente grave después de que se advirtiera de que era un interno que no cumplía el perfil para estar en ese centro penitenciario por falta de medios para hacerle frente. «Se avisó a los servicios centrales del ingreso de este interno y de esta prisión no contaba con los servicios de seguridad necesarios para atenderle», recuerdan desde el sindicato mayoritario de prisiones ACAIP, cuyos servicios jurídicos han ejercido la acusación particular en este caso.
«Se podría haber obrado de otro modo porque advertencias sobre el preso hubo»