«Al margen de todo control»

⚫ El Supremo confirma los seis años de prisión para Griñán por malversación y prevaricación ⚫ Los jueces también ratifican la condena de Chaves y sostienen que ambos ex presidentes «intervinieron» en el fraude millonario

«Dicho tribunal ha contado con un conjunto de pruebas que permiten afirmar desde criterios de racionalidad y con la suficiente seguridad que Griñán sabía que las transferencias de financiación eran un instrumento presupuestario ilegal, que sirvió para eludir los necesarios controles en la concesión y pago de las ayudas sociolaborales y también que en esta gestión se incumplió de forma absoluta el procedimiento establecido en la ley, posibilitando la gestión libérrima de los fondos públicos al margen de todo control». Así argumentan los magistrados del Tribunal Supremo la condena al ex presidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán por su participación el fraude de los ERE, a través del que se desviaron durante una década 700 millones de euros de las arcas públicas andaluzas.

En una sentencia de 1.205 folios, notificada ayer a las partes, el Alto Tribunal ha confirmado en líneas generales la resolución de la Audiencia Provincial de Sevilla dando así por probada la red clientelar tejida por el PSOE andaluz en torno a la trama de los ERE.

La Sala desgrana los motivos para condenar a seis años de prisión a Griñán por un delito de prevaricación y otro de malversación de caudales públicos, así como la inhabilitación durante nueve años para cargo público para el ex presidente Manuel Chaves por el primero de estos tipos delictivos. El Supremo considera que ambos ex presidentes conocieron y consintieron el «descontrol absoluto» en torno a los ERE siendo el pago de esas ayudas «uno de los ejes relevantes de la acción política» de sus respectivos Gobiernos.

Una vez notificada la sentencia de la Sala de lo Penal, que debe ser ejecutada en los próximos días por la Audiencia de Sevilla, la defensa del ex presidente de la Junta de Andalucía José Antonio Griñán tiene ya vía libre para tratar de sortear el ingreso en prisión de su cliente. Por un lado, su abogado puede solicitar en los próximos días al Tribunal Constitucional que paralice la ejecución del fallo mientras se tramita el recurso de amparo por vulneración de derechos fundamentales –sin embargo, la jurisprudencia de la corte de garantías no favorece al ex dirigente socialista– y, por otro, pedir el indulto al Gobierno de Pedro Sánchez. La resolución cuenta con un voto particular conjunto de las magistradas progresistas Susana Polo y Ana Ferrer que se muestran en contra de condenar a Griñán por la malversación y que, de facto, se convierte en un balón de oxígeno en la estrategia procesal del expresidente andaluz.

En la sentencia, ponencia del magistrado Eduardo de Porres, el TS confirma que Griñán, entre otros, «intervino en la dotación de fondos a través de un sistema de presupuestación ilegal con conocimiento de las consecuencias que ello podía tener en la gestión, también que conoció las ilicitudes perpetradas con esos fondos y, por último, que como consecuencia de las competencias que la correspondían, al ejercer las más altas funciones dentro del Gobierno de la Junta de Andalucía, tuvo capacidad de impedir ese modo de gestión».

Los jueces explican que José Antonio Griñán como consejero de Hacienda y de Economía de la Junta desarrolló un papel clave en el millonario fraude. «Es necesario poner el acento en que el consejero de Hacienda tenía un papel central en la elaboración de las normas presupuestarias, lo que permite inferir que tenía un conocimiento suficiente de todo lo relativo a esa elaboración y también de las incidencias relevantes».

De igual manera, el Alto Tribunal resalta que, como consejero de Economía, «participó en la tramitación de las modificaciones presupuestarias y fue él, en última instancia, una de las autoridades que decidió elevar estos proyectos normativos al Consejo de Gobierno para su aprobación o aprobó las modificaciones presupuestarias de su competencia. Por tanto, siendo consejero de Hacienda siguió haciendo uso indebido de las transferencias de financiación en las distintas modificaciones presupuestarias gestionadas durante su mandato».

Sobre los condenados por malversación de caudales públicos, la Sala explica que la responsabilidad es atribuible tanto a quienes concedieron y pagaron las ayudas como a quienes permitieron que se pagaran conociendo que en la gestión concreta de las mismas se estaban produciendo «gravísimas ilegalidades» y «el descontrol absoluto en la concesión de las ayudas sociolaborales». Además, frente a las críticas, el tribunal se defiende y subraya que « los acusados no han sido condenados por razón de su cargo, sino por haberse probado los distintos presupuestos típicos de los delitos imputados y por haberse acreditado que actuaron con pleno conocimiento de los hechos». « Los canales de información de que disponía José Antonio Griñán para advertir lo que sucedía eran muy diversos y esa diversidad, unida a la relevancia del problema, permiten inferir desde criterios de racionalidad y sentido común que tuvo conocimiento de la ilegalidad del criterio de presupuestación que se venía utilizando para evitar el cumplimiento de la normativa sobre subvenciones y tuvo conocimiento también de las ilegalidades que se venían produciendo en la concesión y pago de las ayudas, haciendo posible con su pasividad que esta situación se prolongara durante todo el periodo de tiempo contemplado en la sentencia», ponen de relieve los jueces.

Por otro lado, el Supremo subraya que el ex presidente Chaves « fue conocedor del sistema ilegal de ayudas» de los ERE ya que tuvo acceso a las modificaciones presupuestarias donde se especificaba el uso que iba a darse a las transferencias de financiación, mecanismo empleado para el fraude masivo. «Sabía que el destino que se iba a dar a las transferencias de financiación, sabía que ese destino era ilegal y lo supo desde el principio, desde la implantación de la nueva operativa a través de distintas modificaciones presupuestarias», recalcan los magistrados.

Los jueces creen que Griñán tuvo un «papel central» en la trama ilegal de ayudas

El TS concluye que Chaves supo «desde el principio» el destino de los fondos